Рішення

від 17.03.2008 по справі 7/25пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД Луганської області  91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД Луганской области  91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.08                                                                                

Справа № 7/25пд.

Суддя Калашник

Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий центр "КАПРІС", м. Луганськ

про

розірвання договору 

в присутності представників

сторін:

від позивача -ОСОБА_2.,

довіреність № б/н від 11.10.07;

від відповідача -не прибув.

           Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання

договору № 06/06 від 17.05.06, через істотні порушення умов договору

відповідачем.

Відповідач  відзив 

на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній

матеріалах.

Розглянувши

матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні

обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно договору

№ 06/06 від 17.05.06 (далі -Договір), підписаному сторонами у справі, Замовник

доручає, а Виконавець приймає на себе виконання 

РП “Будівництво магазину за адресою кв. Молодіжний (АДРЕСА_1) в м.

Луганську” (п. 1.1. Договору). 

Відповідно до

п. 1.3. Договору, зміст та строки виконання робіт визначаються особливими

умовами та календарним планом, що є невід'ємною частиною цього договору.

Строки початку

та закінчення робіт “Виконавець” вправі коректувати при не дотриманні

“Замовником” п.2.2. цього договору (п.4.2. Договору).

Оплата НТП

здійснюється з оформленням акта здачі-приймання НТП та авансовим платежем у

розмірі 50% у сумі 6060 грн. 00 коп. (п.2.2. Договору).

Строк

остаточної оплати настає не пізніше 3-х днів після закінчення робіт (п. 2.4.

Договору).

Згідно п. 7.1.

Договору строк дії договору: початок -з моменту виконання п.2.2., закінчення

-до повного виконання зобов'язань сторонами.

Як зазначає

позивач, ним за договором між сторонами у справі, було перераховано відповідачу

100% передплату за вартість робіт у сумі 6060 грн. Позивач посилається на те,

що укладаючи Договір сторони обговорили певні строки виконання робіт по

Договору, але не вказали їх у Договорі. А саме на думку позивача роботи повинні

були бути виконані у строк до 25.01.07. Відповідачем роботи у вказаний термін

не були виконані, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

Відповідачем

позов не оспорено.

Оцінивши доводи

сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги за

такими, що не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Зміст  господарського  договору становлять умови договору, визначені

угодою його сторін,  спрямованою на

встановлення,  зміну або припинення

господарських зобов'язань,  як погоджені

сторонами, так і ті,  що  приймаються 

ними  як  обов'язкові 

умови  договору відповідно до

законодавства (ч. 1 ст. 180 ГК України).

Господарський   договір 

вважається  укладеним,  якщо 

між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто  згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними

є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного  виду, 

а  також  умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін

повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 ГК України).

При  укладенні господарського договору сторони

зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч.

3 ст. 180 ГК України).

З договору №

06/06 від 17.05.06, підписаному сторонами у справі, вбачається, що зміст та

строки виконання робіт визначаються календарним планом, що є невід'ємною

частиною цього договору. Тобто сторони досягли згоди, що повинен бути календарний

план, який є невід'ємною частиною цього договору, тому це є істотною умовою

договору. 

Таким чином,

сторони за договором № 06/06 від 17.05.06 у передбачених законом порядку та

формі не досягли згоди щодо усіх його істотних умов, а саме щодо узгодження

календарного плану.

Посилання

позивача на те, що роботи повинні були бути виконані у строк до 25.01.07 про що

було відомо відповідачу не підтверджені матеріалами справи. Крім того, з

наданих позивачем листів від 17.11.06 та від 19.12.06 не вбачається, що

сторонами узгоджено строк виконання робіт, а також те, що ці листи отримано

відповідачем.

Виходячи з

наведеного, суд вважає договір № 06/06 від 17.05.06, підписаний сторонами у

справі, неукладеним.

Та оскільки,

розірвати можливо лише укладений договір, то законні підстави для задоволення

позову відсутні.

 За вказаних обставин у задоволенні позову слід

відмовити з віднесенням судових витрат на позивача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі

викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу 

України, суд

в и р і ш и в:

1. У

задоволенні позову відмовити.

2. Судові

витрати покласти на позивача.

            Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його 

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання

:  24.03.08.

Суддя                                                                                                             

Т.Л.Калашник