Ухвала

від 22.05.2008 по справі 22/36-08-831

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А

Л А про зупинення

"22"

травня 2008 р.

Справа

№ 22/36-08-831

Одеський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

судді: Л.В. Поліщук

Суддів: Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при

секретарі судового засідання -О.О.

Соломахіній,

за

участю представників сторін:

від

позивача -ОСОБА_2

від

відповідача -Є.А.

Найман,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на

рішення господарського

суду Одеської області

від

04.04.2008р.

у

справі № 22/36-08-831

за

позовом ОСОБА_1

до позашкільного навчального закладу у

формі ТОВ „Мовна школа „Міжнародний дім”

про визнання частково недійсними рішення

та виплату частки у статутному капіталі,

встановив:

ОСОБА_1

звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до позашкільного

навчального закладу у формі ТОВ „Мовна школа „Міжнародний дім” про визнання

частково недійсним рішення про виплату йому частки у статутному капіталі

товариства, що здійснювалась під час його виходу із складу учасників

товариства, про проведення оцінки майна товариства станом на 31.12.2006р. та

про стягнення з відповідача 10% вартості майна товариства.

Рішенням

господарського суду Одеської області від 04.04.2008р. (суддя Торчинська Л.О.) у

позові відмовлено з посиланням на те, що позовні вимоги і клопотання ОСОБА_1

про призначення судової експертизи щодо проведення оцінки майна товариства

станом на 31.12.2006р. є необґрунтованими, так як відповідач, виплативши

позивачу 10% вартості чистих активів товариства у сумі 13597,37грн. згідно

балансу станом на 01.05.2006р., діяв відповідно до п.2 ст. 148 Цивільного

кодексу України та  ст.54 Закону України

„Про господарські товариства”.

ОСОБА_1,

не погоджуючись з вказаним рішенням, звернувся із апеляційною скаргою, в якій

просить рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом

норм процесуального та матеріального права, що призвело до помилкових висновків

при розгляді справи. Апеляційна скарга мотивована тим, що при виплаті вартості

частини майна товариства учаснику, який виходить з товариства, пропорційно його

частці у статутному фонді, оцінка вартості майна товариства відбувається за

результатами звіту за рік, в якому учасник вийшов з товариства.

В

процесі розгляду апеляційної скарги позивач звернувся із клопотанням про

призначення експертизи, посилаючись на те, що спір виник саме у зв'язку із його

незгодою з розміром належної йому до виплати частки, визначеної відповідачем, а

тому необхідно провести оцінку майна товариства, для чого потрібно призначити

експертизу.

Відповідно

до ст.54 Закону України „Про господарські товариства” при виході учасника з

товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини

майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата

провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і

в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства

вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику,

який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в

даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки

в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

05.05.2006р.

ОСОБА_1 звернувся до позашкільного навчального закладу у формі ТОВ „Мовна школа

„Міжнародний дім” із нотаріально посвідченою заявою, в якій просив виключити

його із складу учасників товариства і виплатити йому у грошовій формі вартість

частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному фонді.

05.05.2006р.

проведені загальні збори учасників товариства, на яких були присутні особи, що

загалом є власниками 100% корпоративних прав.

Відповідно

до протоколу №1 від 05.05.2006р. загальних зборів товариства ухвалено рішення

про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо виключення його із складу учасників

товариства і виплати йому впродовж року 10% вартості чистих активів товариства

на дату виключення із складу засновників товариства.

ОСОБА_1

на підставі фінансового звіту відповідача станом на 01.05.2006р. виплачені

грошові кошти у сумі 13597,37грн., що підтверджується платіжним дорученням № 65

від 23.04.2007р. та видатковим касовим ордером № 141 від 31.05.2006р.

Між

тим, вартість майна товариства, яка враховується у визначенні частки, вартість

якої належить до сплати учаснику, що вибув, визначається як сумарна вартість

активів товариства за вирахуванням його зобов'язань і повинна обчислюватися на

дату подання учасником заяви про вихід з товариства. Встановлення вартості

частки позивача в майні товариства неможливо без визначення вартості майна

товариства і потребує спеціальних знань.

За

таких обставин апеляційна інстанція задовольняє клопотання позивача і призначає

експертизу.

Керуючись

ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія

суддів -

ухвалила:

1.          Зупинити апеляційне провадження у

справі.

2.          Призначити експертизу визначення

вартості майна позашкільного навчального закладу у формі ТОВ „Мовна школа

„Міжнародний дім”, розташованого за адресою: 65063, м. Одеса, вул. Маршала

Говорова, 15, інд. код 25028258.

3.          Доручити проведення експертизи ТОВ

„Вердикт Експертиза”, сертифікат № 5919/07 суб'єкта оціночної діяльності від

20.07.2007р.

4.          На вирішення експертизи поставити

слідуюче питання:                                                                                                                                                        

                                                          Визначити

у грошовому вираженні станом на 05.05.2006р. частку, яка складає 10% вартості

майна позашкільного навчального закладу у формі ТОВ „Мовна школа „Міжнародний

дім” і прибутку, що належить сплаті ОСОБА_1 як учаснику товариства, що вибув.

5.          Зобов'язати позашкільний навчальний

заклад у формі ТОВ „Мовна школа „Міжнародний дім” надати ТОВ „Вердикт

Експертиза” бухгалтерські та фінансові документи, необхідні для проведення

експертизи.

6.          ТОВ „Вердикт Експертиза” після

проведення експертизи надати висновок до суду.

7.          Особи, які безпосередньо

проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями

384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку

або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання

покладених на них обов'язків.

Головуючий

суддя                                                            

Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                 Л.І.

Бандура

Суддя                                                                               

В.Б. Туренко