Рішення

від 26.10.2011 по справі 3/5009/5531/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11 Справа № 3/5009/5531/11

Суддя Соловйов В.М .

За позовом: Публічного а кціонерного товариства “Зап орізький комбінат будматері алів”,м. Запоріжжя

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Запоріжіндустріалрес урс”,м. Запоріжжя

про стягнення заборгов аності в сумі 22 385, 00 грн.

Суддя С оловйов В.М.

при сек ретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 05/11 від 21.07.2011р.;

від відповідача: не з'я вився

ПуАТ “Запорізький комбін ат будматеріалів” звернулос ь до господарського суду Зап орізької області з позовною заявою до ТОВ “Запоріжіндуст ріалресурс” про стягнення бо ргу в сумі 22 385,00 грн. за договоро м купівлі-продажу дизельного палива в усній формі.

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями ві д 16.09.2011р. автоматизованою систе мою документообігу суду позо вну заяву передано на розгля д судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві, та обґрунтова ні ст. 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 176, 181 , 193, 216 ГК України, ст. 1, 2, 12, 54, 61, 64, 82 ГПК України.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 19.0 9.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 3/5009/5531/11, справу до р озгляду в засіданні господар ського суду призначено на 04.10.20 11р. о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 04.1 0.2011р. розгляд справи відкладен ий на 26.10.2011р. об 11 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 26.10.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Повідом лено, що повне рішення буде ск ладено 31.10.2011р.

Під час розгляду справи пре дставник позивача вимогу про здійснення фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не заявляв.

В судовому засіданні 26.10.2011р. п озивач підтримав позовні вим оги з підстав, викладених у по зовній заяві № 09/284 від 16.09.2011р., та п росить суд стягнути з відпов ідача заборгованість за неви конання зобов'язання в розм ірі 22 385,00 грн.

Зокрема зазначив, що 15.06.2011р. мі ж ПуАТ “Запорізький комбінат будматеріалів” і ТОВ “Запор іжіндустріалресурс” був укл адений договір купівлі-прода жу дизельного палива в усній формі.

Сторонами було погоджено, щ о товар поставляється на умо вах 100 % попередньої оплати, у зв 'язку з чим відповідачем шлях ом факсимільного зв'язку був направлений на адресу позив ача рахунок № 06 від 14.06.2011р.

На підставі отриманого рах унку № 06 від 14.06.2011р. за дизельне п аливо, на виконання досягнут их домовленостей, позивач 15.06.20 11р. перерахував на розрахунко вий рахунок відповідача грош ові кошти в розмірі 22 385,00 грн.

Сплачений товар (дизельне п аливо) відповідачем не поста влений, всі звернення позива ча проігноровані, грошові ко шти на розрахунковий ра хунок ПуАТ “Запорізьки й комбінат будматеріалів” не повернуті, тобто зобов'язанн я з постачання дизельного па лива не виконані.

Відповідач відзив на позов ну заяву, витребувані судом д окументи і документи, що підт верджують заперечення проти позову, не надав, в судове зас ідання не з'явився.

Місцезнаходження відповід ача визначається відповідно до вимог ст. 93 ЦК України, в р едакції Закону № v0434644-10 від 02.12.2010р .

Приймаючи рішення за відсу тності ТОВ “Запоріжінд устріалресурс” господарськ ий суд бере до уваги те, що під приємство не надало суду від омостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Ко пія ухвали від 19.09.2011р. про поруш ення провадження у справі № 3/5 009/5531/11 та копія ухвали від 04.10.2011р. п ро відкладення розгляду спра ви, направлені на адресу відп овідача, до господарського с уду Запорізької області не п овертались.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни, ухвала про порушення пр овадження у справі надсилаєт ься сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомле ною ними господарському суду поштовою адресою. У разі нена дання сторонами інформації щ одо їх поштової адреси, ухвал а про відкриття провадження у справі надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

При зверненні до суду позив ач надав витяг з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів Серії АЕ № 965527 станом на 01.08.2011р. , згідно якому місцезнаходже нням ТОВ “Запоріжіндус тріалресурс” є: 69035, м. Запоріжж я, вул. Рекордна, 34-А.

Саме на цю адресу господарс ький суд надсилав відповідач еві копії процесуальних доку ментів по справі № 3/5009/5979/11.

Господарський суд врахову є, що відповідач не повідомив суд про неможливість прибут тя в судове засідання.

Питання про визнання явки п редставника відповідача у за сідання господарського суду обов'язковою, відповідно д о п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не переш коджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідн о до ст. 75 ГПК України за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Платіжним дорученням № 1317 від 15.06.2011р. ПуАТ “Запорізький комбінат будматеріалів” пер ерахувало грошові кошти у ро змірі 22 385,00 грн. на рахунок ТОВ “ Запоріжіндустріалресурс” з призначенням платежу: оплат а за дизельне пальне згідно р ахунку 06 від 14.06.2011р., у том числі П ДВ 20 % - 3 730,83 грн.

У свою чергу, ТОВ “Запоріжін дустріалресурс”, за усною до мовленістю з позивачем, післ я надходження грошових кошті в зобов'язалось поставити т овар згідно рахунку № 06 від 14.06.20 11р., а саме “дизельне паливо”.

Грошові кошти у розмірі 22 385,00 грн. згідно платіжного доруч ення № 1317 від 15.06.2011р. надійшли на р ахунок відповідача 15.06.2011р., про що свідчить відмітка банку п ро проведення та зарахування цих коштів.

Відповідач взяті на себе зо бов'язання не виконав, това р позивачу не поставив.

10.08.2011р. позивачем на адресу ві дповідача направлена вимога № 0/242 від 10.08.2011р. з проханням на пр отязі 5 днів з дати отримання в имоги повернути грошові кошт и у розмірі 22 385,00 грн. позивачу.

ТОВ “Запоріжіндустріалрес урс” відповіді на заявлену в имогу не надало, грошові кошт и позивачу не повернуто.

02.09.2011р. ПуАТ “Запорізький ком бінат будматеріалів” повтор но направив відповідачу вимо гу № 09/272 від 02.09.2011р. про повернення грошових коштів у розмірі 22 385 ,00 грн. позивачу.

Відповідач відповіді на по вторну вимогу позивача також не надав, грошові кошти ПуАТ “ Запорізький комбінат будмат еріалів” не повернув.

Таким чином, станом на 26.10.2011р. з аборгованості відповідача п еред позивачем складає 22 385,00 гр н.

Оцінивши представлені док ази, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню п овністю з наступних підстав .

Правовідносини сторін є го сподарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України, господар ським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Підстави виникнення госпо дарських зобов'язань визначе ні в ст. 174 ГК України. Так, госпо дарські зобов'язання можуть виникати:

безпосередньо із закону аб о іншого нормативно-правовог о акта, що регулює господарсь ку діяльність;

з акту управління господар ською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених з аконом, а також з угод, не пере дбачених законом, але таких, я кі йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкод и суб'єкту або суб'єктом госпо дарювання, придбання або збе реження майна суб'єкта або су б'єктом господарювання за ра хунок іншої особи без достат ніх на те підстав;

у результаті створення об'є ктів інтелектуальної власно сті та інших дій суб'єктів, а т акож внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання прав ових наслідків у сфері госпо дарювання.

При цьому, відповідно до ч. 1 с т. 175 ГК України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що в иникають між учасниками госп одарських відносин при здійс ненні господарської діяльно сті, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або утрима тися від певної дії, а управне на сторона має право вимагат и від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК Укра їни.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України в становлено, що суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов'язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Застосування господарськи х санкцій до суб'єкта, який п орушив зобов'язання, не зві льняє цього суб'єкта від об ов'язку виконати зобов'яз ання в натурі, крім випадків, к оли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від при йняття виконання зобов'яза ння.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зо бов'язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов'яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов 'язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов'я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов'я зки можуть виникати з рішенн я суду.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва або договором, підставою в иникнення цивільних прав та обов'язків може бути настан ня або ненастання певної под ії.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), я кі мають виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до вказівок за кону, договору є усна домовле ність між ПуАТ “Запорізький комбінат будматеріалів” та Т ОВ “Запоріжіндустріалресур с” про поставку дизельного п алива.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, до говором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків.

Договір може бути укладени й у будь-якій формі, якщо вимог и щодо форми договору не вста новлені законом.

Для договору, укладеного м іж ПуАТ “Запорізький комб інат будматеріалів” та ТОВ “ Запоріжіндустріалресурс” о бов'язкова письмова форма з аконом не вимагається.

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и правочином є дія особи , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України пр авочин може вчиняться усно а бо в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму пр авочину, якщо інше не встанов лено законом.

Зі змісту ст. 207 ЦК України ви пливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації йо го змісту в одному або кілько х документах, листах, телегра мах тощо, якими сторони обмін ялися за допомогою телетайпн их, електронних або інших тех нічних засобів зв'язку.

Як свідчать матеріали спра ви та надані суду документи, м іж сторонами склалися господ арські відносини, що породил и взаємні права та обов'язк и.

Згідно зі ст. 638 ЦК України до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору.

Зважаючи на те, що сторони о формили свої господарські ві дносини за допомогою рахунку № 06 від 14.06.2011р. на загальну суму 22 385,00 грн., суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотн их умов, що необхідні для укла дення договору поставки.

Відповідно до 1, 2 ст. 712 ЦК Укра їни, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов'язани х з особистим, сімейним, домаш нім або іншим подібним викор истанням, а покупець зобов' язується прийняти товар і сп латити за нього певну грошов у суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Відповідно ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 32 ГПК Украї ни встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

На день звернення позивача до суду (16.09.2011р.), та на час прийня ття цього рішення відповідач не надав жодного доказу про т е, що ним зроблена поставка по зивачу дизельного палива згі дно рахунку № 06 від 14.06.2011р. на заг альну суму 22 385,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Аналогічний припис містит ь п. 1, 7 ст. 193 Господарського коде ксу України.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГК України, у р азі необхідності відшкодува ння збитків або застосування інших санкцій суб'єкт госп одарювання чи інша юридична особа - учасник господарськи х відносин, чиї права або зако нні інтереси порушено, з мето ю безпосереднього врегулюва ння спору з порушником цих пр ав або інтересів має право зв ернутися до нього з письмово ю претензією, якщо інше не вст ановлено законом.

10.08.2011р. позивачем на адресу ві дповідача була направлена ви мога № 08/242 від 10.08.2011р. з проханням на протязі 5 днів з дати отрима ння даної вимоги повернути г рошові кошти у розмірі 22 385,00 грн .

Відповідач відповіді на да ну вимогу позивача не надав, г рошові кошти в сумі 22 385,00 не пов ернув.

Позивач 02.09.2011р. повторно звер нувся до відповідача з вимог ою № 09/274 від 02.09.2011 про повернення г рошових коштів у розмірі 22 385,00 г рн. Відповідач відповіді на в имогу не надав.

Згідно ст.663 ЦК України, прода вець зобов'язаний передати т овар покупцеві у строк, встан овлений договором купівлі-пр одажу, а якщо зміст договору н е дає змоги визначити цей стр ок, - відповідно до положень ст атті 530 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщ о строк (термін) виконання бор жником обов'язку не встанов лений або визначений моменто м пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

Відповідач не надав суду до казів належного виконання зо бов'язання і сплати суми бо ргу.

Частинами 1, 2 статті 693 ЦК Укра їни встановлено, що якщо дого вором встановлений обов'язок покупця частково або повніс тю оплатити товар до його пер едання продавцем (попередня оплата), покупець повинен зді йснити оплату в строк, встано влений договором купівлі-про дажу, а якщо такий строк не вст ановлений договором, - у строк , визначений відповідно до ст атті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержа в суму попередньої оплати то вару, не передав товар у встан овлений строк, покупець має п раво вимагати передання опла ченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до приписів ст. 1 212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у се бе за рахунок іншої особи (пот ерпілого) без достатньої пра вової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана пов ернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, н а якій воно було набуте, згодо м відпала.

Положення цієї глави засто совуються незалежно від того , чи безпідставне набуття або збереження майна було резул ьтатом поведінки набувача ма йна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави засто совуються також до вимог про :

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власни ком із чужого незаконного во лодіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язан ні;

4) відшкодування шкоди особо ю, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за ра хунок іншої особи.

В даному випадку ПуАТ “Запо різький комбінат будматеріа лів” заявив до стягнення (пов ернення) суму, яка була перера хована позивачем 15.06.2011р. на адре су ТОВ “Запоріжіндустріалре сурс” на виконання у зобов' язанні - усному договорі пос тавки дизельного палива згі дно рахунку № 06 від 14.06.2011р. на сум у 22 385,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

Враховуючи встановлений ф акт невиконання ТОВ “Запоріж індустріалресурс” зобов'я зань за договором про постав ку дизельного палива на адре су позивача на суму 22 385,00 грн., ви моги про стягнення з відпові дача заявленої суми в розмір і 22 385,00 грн. є обґрунтованими і п ідлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, суд ові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправил ьних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з відповідача То вариства з обмеженою відпові дальністю “Запоріжіндустрі алресурс” (69035, м. Запоріжжя, вул . Рекордна, 34-А, ідентифікаційн ий код 37256293) на користь позивача Публічного акціонерного тов ариства “Запорізький комбін ат будматеріалів” (69600, м. Запор іжжя, вул. Північне шосе, 69, іден тифікаційний код 00290771) 22 385 (двадц ять дві тисячі триста вісімд есят п'ять) грн. 00 коп. передпл ати за договором поставки ди зельного палива, 223 (двісті два дцять три) грн. 85 коп. витрат на держмито і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Суддя В.М. Соло вйов

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Повне рішення складено в ідповідно до вимог ст.82-85 ГПК Ук раїни 31.10.2011р.