Рішення

від 25.10.2011 по справі 5010/1762/2011-п-19/91

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1762/2011-П-19/91

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Максимів Т. В. , при с екретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: заступника пр окурора Івано-Франківської о бласті в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів Ук раїни в особі державного пуб лічного акціонерного товари ства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул . Мечникова,16а, м.Київ, 01601 в особі Івано-Франківської філії "На ціональна акціонерна компан ія "Украгролізинг", вул. Тарнав ського,7/1а, м. Івано-Франківськ ,76018

до відповідача: сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю "Д жерело" с. Черемхів, Коломийсь кий район, Івано-Франківська область,78236

про стягнення 8073,00 грн.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1.- ю рисконсульт, (довіреність № 14/ 20-33-11 від 11.01.11 )

від відповідача: не з"явивс я,

учасник судового засіданн я: прокурор відділу представ ництва інтересів громадян та держави в судах Попова О.В., (по свідчення НОМЕР_1 від 13.10.08. ) .

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора Іва но-Франківської області в ін тересах держави в особі Кабі нету Міністрів України в осо бі державного публічного акц іонерного товариства "Націон альна акціонерна компанія "У крагролізинг" в особі Івано-Ф ранківської філії "Національ на акціонерна компанія "Укра гролізинг" звернувся в суд із позовом до сільськогосподар ського товариства з обмежено ю відповідальністю "Джерело" про стягнення заборговано сті на суму 8073,00грн. Позивач об ґрунтував позовні вимоги нев иконанням відповідачем дого вірних зобов"язань щодо спла ти лізингових платежів згід но встановленого графіка.

Керуючись ч.3 ст. 2 ГПК України , прокурор в позовній заяві № 0 5-838 вих-11 від 01.09.11(вх.№ 2972 від 05.09.11) виз начив, на підставі якого зако нодавства подається позов; в чому саме порушуються матер іальні інтереси держави; обґ рунтував необхідність їх зах исту та зазначив орган, уповн оважений державою здійснюва ти відповідні функції у спір них правовідносинах.

Тому, у відповідності до ч.1 с т. 2 ГПК України, слід вважати, щ о прокурор з вимогами, виклад еними в позові, звернувся до г осподарського суду в інтерес ах держави на підставі покла деного на нього п.2 ст. 121 Консти туції України представництв а.

Представник позивача в с удовому засіданні позовні в имоги підтримав в повному об сязі та подав клопотання вх .№8171/11-свх від 04.10.11 про зміну найм енування позивача з відкрито го акціонерного товариства на державне публічне акціонерне товариство "Націо нальна акціонерна компанія " Украгролізинг", що підтв ерджується Постановою КМ Укр аїни від 31.08.11 №951 та Статутом НАК "Украгролізинг", копії яких д олучені до матеріалів справ и.

Представник відповідача в судове засідання не з"явивс я, своїм правом на участь у суд овому розгляді не скориставс я, причин нез"явлення суду не п овідомив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином бу в повідомлений про час і місц е розгляду справи ухвалою су ду від 04.10.11, що підтверджується поштовим повідомленням №2106331 0, яке вручене 08.10.11.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Укр аїни сторони зобов' язані до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходи до всебічно го, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин с прави.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України, суд, враховуюч и те, що відповідач належним ч ином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважа є за можливе розглянути спра ву без участі представника в ідповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи од ночасно безпідставному затя гуванню розгляду спору та сп рияючи своєчасному поновлен ню порушеного права.

На день розгляду справи в су дове засідання 25.10.11 письмових заяв та клопотань від учасни ків судового процесу про від кладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали спр ави, подані позивачем та зібр ані судом із врахуванням вим ог Конвенції про захист прав людини і основоположних сво бод стосовно розгляду справ и упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають зна чення для справи, суд вважає з а правильне взяти до уваги на ступне.

17.09.09 між сторонами даного сп ору укладено договір фінанс ового лізингу № 9-09-449стб/671, згідн о якого позивач зобов'яз ався передати відповідачу у користування на визначений договором строк предмет ліз ингу, який набувається ним у в ласність у постачальника, са мостійно обраного лізингоод ержувачем, та визначений у до датку №3 до договору "Найменув ання, кількість, ціна і вартіс ть предмета лізингу", що є спец ифікацією предмета лізингу, а відповідач в свою чергу св оєчасно сплачувати лізингов і платежі у порядку та строки передбачені договором (п.1. до говору).

Відповідно до додатку №3 до даного договору предметом лі зингу є пристосування для зб ирання кукурудзи КМС-8 вартіс тю 125400,00 грн.

22.09.09 між сторонами укладено додатковий договір №1/1043 до дог овору фінансового лізингу № 9-09-449стб/671 від 17.09.09, яким внесено з міни до додатку №3, а саме пред метом лізингу визначено при стосування для збирання куку рудзи КМС-6 ватрістю 94120,00 грн.

Згідно з п. 4.1 договору, з моме нту підписання акта прийманн я -передачі предмету лізингу , відповідач сплачує позив ачу чергові лізингові плате жі, що включають: відшкодуван ня вартості предмета лізингу рівними частками за весь тер мін лізингу від суми невідшк одованої попереднім платеже м вартості предмета лізингу; винагороду в розмірі 7(семи) в ідсотків невідшкодованої ва ртості предмета лізингу. Чер говість сплати лізингових пл атежів кратна трьом місяцям .

Розмір лізингових платежі в, їх складових частин встано влюються додатком №4.1 до догов ору "Графік сплати лізингови х платежів" (п.4.3. договору), відп овідно до якого відповідач ч ерговий лізинговий платіж п овинен був сплатити 24.06.11.

Згідно ст. 173 ГК України гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником відносин у сфері го сподарювання з підстав, пере дбачених ГК України, в силу як ого один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Г осподарського кодексу Укра їни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов' язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона (боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов' язку.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК Укра їни, договір є обов'язковим дл я виконання сторонами.

Приписами ст. 806 ЦК України визначено, що за договором л ізингу одна сторона (лізинго давець) передає або зобов'язу ється передати другій сторон і (лізингоодержувачеві) у кор истування майно, що належить лізингодавцю на праві власн ості і було набуте ним без поп ередньої домовленості із ліз ингоодержувачем (прямий лізи нг), або майно, спеціально прид бане лізингодавцем у продавц я (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодер жувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний с трок і за встановлену плату (л ізингові платежі).

Позивач, на виконання умо в договору № 9-09-449стб/671 від 17.09.09 та додаткового договору №1/1043 від 22.09.09, передав в користування ві дповідачу майно, що є предмет ом лізингу - пристосування дл я збирання кукурудзи КМС-6, зав .№989 в кількості 1 (одна) одиниця , вартістю 94120,00 грн. що підтвердж ується актом прийому-переда чі сільськогосподарської те хніки від 24.09.09, копія якого знах одиться в матеріалах справи (а.с.23).

Всупереч договірних зобов "язань, відповідач обов'язок з а договором щодо сплати черг ового лізингового платежу не виконав, внаслідок чого вини кла заборгованість за догов ором фінансового лізингу № 9- 09-449стб/671, яка станом на 01.09.11 стано вить 7800,20 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов' я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Відповідач доказів належ ного виконання своїх зобов' язань не надав, доводи позива ча не спростував.

Судом встановлено факт пор ушення відповідачем свого зо бов' язання щодо сплати черг ового лізингового платежу, т ому вимога позивача про стяг нення 7800,20 грн. заборгованості обґрунтована та підлягаює з адоволенню.

Статтею ст.216 ГК України пе редбачено, що учасники госпо дарських відносин несуть гос подарсько-правову відповіда льність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушн иків господарських санкцій н а підставах і в порядку, перед бачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укр аїни, штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м прав здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

В силу ст.546 ЦК України вико нання зобов' язання може заб езпечуватися, зокрема неусто йкою (штрафом, пенею), якою, з ог ляду на положення ст.549 ЦК Укра їни, є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов' язан ня. При цьому, пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасного вик онання грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Пунктом 7.1 вищевказаного д оговору передбачено, що за по рушення строків сплати лізи нгових платежів лізингоодер жувач за кожний календарний день прострочення від неопл аченої суми сплачує лізинго давцю пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ , що д іяла в період , за який нарахо вується пеня.

На підставі вказаного пункту договору позивачем нараховано пеню в сум і 228,56 грн.

Відповідно до ст. 55 Господар ського процесуального кодек су України, судом перевірено правильність нарахування п ені та задоволено її за розра хунком позивача, який наявни й в матеріалах справи та є ари фметично вірним.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зо бов"язання на вимогу кредито ра зобов"язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3 % річних, якщо інший розмір п роцентів не встановлений дог овором.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошови м зобов"язанням з урахування м встановленого індексу інфл яції, а так само трьох процент ів річних з простроченої сум и, здійснюється незалежно ві д тієї обставини, чи був перед бачений договором відповідн ий захід відповідальності.

На підставі вказаної норми закону, позивачем відповід ачу за період з 25.06.11 по 01.09.11 нарах овані три відсотки річних в с умі 44,24 грн., правильність їх н арахування перевірено судом , тому дана вимога підлягає д о задоволення.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст. 49 ГП К України, слід покласти витр ати, понесені позивачем в зв"я зку з розглядом справи.

На підставі вищевикладено го, у відповідності до ст.121, 124 Ко нституції України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 625, 629, 806 Цивільного Кодексу України , ст.173, 193, 216, 230 Господарського код ексу України, керуючись ст.2, 22, 49, 55, 75, ст. 82 -85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

позов заступника прок урора Івано-Франківської обл асті в інтересах держави в ос обі Кабінету Міністрів Украї ни в особі державного публіч ного акціонерного товариств а "Національна акціонерна ко мпанія "Украгролізинг" в особ і Івано-Франківської філії "Н аціональна акціонерна компа нія "Украгролізинг" до сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Джерело" про стягнення 8073,00 грн. задовольнити.

Стягнути з сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю "Джерел о" с. Черемхів, Коломийський ра йон, Івано-Франківська облас ть,78236 (код 03751988) на користь держав ного публічного акціонерног о товариства "Національна ак ціонерної компанії "Украгрол ізинг", вул. Мечникова,16а,м.Київ , 01601(код 30401456) в особі Івано-Франкі вської філії "Національна ак ціонерна компанія "Украгролі зинг", вул. Тарнавського,7/1а, м. І вано-Франківськ,76018 (код 25910683) - 7800,20 (с ім тисяч вісімсот гривень) - ос новного боргу, 228,56 (двісті двад цять вісім гривень п"ятдесят шість копійок) - пені, 44,24 (сорок чотири гривні двадцять чотир и копійки ) - 3 % річних.

Стягнути з сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю "Джере ло" с. Черемхів, Коломийський р айон, Івано-Франківська обла сть,78236 (код 03751988) в доход Державно го бюджету (отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ, банк отрим увача: ГУДК України в Івано-Ф ранківській області, М ФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 102,00 (ст о дві гривні ) судових витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю "Джерел о" с. Черемхів, Коломийський ра йон, Івано-Франківська облас ть,78236 (код 03751988) в доход Державног о бюджету ( отримувач - УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПО У отримувача - 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франків ській області, МФО 836014, код плат ежу 22050003) - 236,00 (двісті тридцять шіс ть гривень ) судових витрат з і нформаційно - технічного заб езпечення судового процесу.

Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Максимі в Т. В.

Повне рішення складено 28.10.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"