Рішення

від 14.09.2011 по справі 14/114-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну( Симона Петлюри), 16 тел . 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2011 р. Справа № 14/114-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Щур О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 (д овіреність б/н від 18.07.2011 р.);

від відповідача: ОСОБ А_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ставищанським РВ ГУ МВС України в Київській обла сті 29.08.1996 р.);

розглянувши матеріали сп рави

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Полімерстанкопром”, м. Ки їв

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення 8 687, 25 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Полімерстанкопр ом” звернулось в господарськ ий суд Київської області із п озовом до ФОП ОСОБА_3 про с тягнення 4 999, 92 грн. основної заб оргованості, 3 687, 33 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором № 56 оренди нерухомого майна в ід 01.04.2009 р., укладеним між ТОВ „Ав тотранспортне господарство ” та ФОП ОСОБА_3, та за догов ором про відступлення права вимоги № 04-07/11-05 від 04.07.2011 р., укладен им між ТОВ „Автотранспортне господарство” та ТОВ „Поліме рстанкопром”.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 18.08.2011 р . порушено провадження у спра ві № 14/114-11 за позовом ТОВ „Поліме рстанкопром” до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 8 687, 25 грн. і приз начено її розгляд у судовому засіданні за участю предста вників учасників процесу на 31.08.2011 р.

31.08.2011 р. у судовому засіданні в ідповідач надав письмові зап еречення б/н б/д проти позову, у яких він просить суд відмов ити у задоволенні позову в ча стині щодо стягнення боргу у розмірі 4 999, 92 грн. та здійснити перерахунок пені з урахуван ням строку позовної давності для нарахування неустойки.

31.08.2011 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 14.09.2011 р.

14.09.2011 р. у судовому засіданні п реставник позивача надав док ументи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх по зовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунт ованими і правомірними та та кими, що підлягають задоволе нню з підстав, зазначених в по зовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх з аперечень проти позову, прос ив суд відмовити в задоволен ні позову частково з підстав , зазначених у відзиві на позо вну заяву.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 р. між ТОВ „Автотра нспортне господарство” та ві дповідачем було укладено дог овір № 56 оренди нерухомого май на, згідно умов п. 1.1. якого орен додавець передає орендареві за плату на певний строк у кор истування нерухоме майно: не житлове приміщення для розта шування столярного цеху площ ею 169, 1 кв. м. літ. „Ю” кім. № 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 (перший поверх), розташоване з а адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 2.1. договору оренди плата за користування приміщ енням (визначеним у п. 1.1. догово ру) - орендна плата - вноситься орендарем у грошовій формі. Н езалежно від наслідків своєї господарської діяльності ор ендар за кожен місяць корист ування приміщенням сплачує о рендодавцю орендну плату у р озмірі: 7283 грн. 17 коп.

Відповідно до п. 2.2. договору оренди орендна плата сплачує ться орендарем починаючи з д ати фактичного використання орендованого приміщення - то бто з дати підписання сторон ами акту приймання - передачі приміщення. Орендар повинен сплатити орендну плату за пе рший та останній місяці орен ди в сумі визначеній в п. 2.1.

Пунктом 2.3. договору оренди передбачено, що орендна плат а за користування приміщення м сплачується орендарем, нез алежно від наслідків господа рської діяльності орендаря, щомісячно не пізніше п' ятог о числа поточного місяця на р ахунок орендодавця, згідно в иставлених рахунків.

Пунктом 2.6. договору оренди передбачено, що крім цього, ор ендар компенсує орендодавцю вартість фактично спожитих комунальних послуг, які спла чує орендодавець по окремим договорам з відповідними орг анізаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія і т.п.) за вс тановленими тарифами, та вит рати орендодавця по утриманн ю прибудинкової території та сплаті послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та об' єктів оре нди.

Вартість вказаної компенс ації не входить до складу оре ндної плати за користування приміщенням згідно цього дог овору, і сплачується орендар ем окремо згідно виставлених орендодавцем рахунків.

Пунктом 2.7. договору оренди п ередбачено, що орендар зобов ' язується також своєчасно о плачувати всі телефонні (міс ькі, міжміські, міжнародні) пе реговори, вартість яких тако ж не включається до складу ор ендної плати.

Пунктом 2.8. договору оренди п ередбачено, що амортизаційні відрахування на орендоване приміщення нараховує та зали шає у своєму розпорядженні о рендодавець. Амортизаційні в ідрахування використовують ся на відновлення орендовано го майна.

Пунктом 2.9. договору оренди п ередбачено, що при частковій оплаті за користування прим іщенням в першу чергу зарахо вуються пеня, потім орендна п лата.

Пунктом 7.1. договору визначе но строк його дії, згідно яког о строк дії договору сторона ми встановлений: з 01.04.2009 р. по 31.12.2009 р.

У разі відсутності заяви од нієї із сторін про припиненн я або зміну умов договору оре нди за один місяць до закінче ння строку дії договору орен ди він вважається продовжени м на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

01.04.2009 р. між ТОВ „Автотранспор тне господарство” та відпові дачем був підписаний акт при йняття - передачі основних з асобів в оперативну суборенд у, згідно якого ТОВ „Автотран спортне господарство” перед ало, а відповідач прийняв неж итлове приміщення для розташ ування столярного цеху площе ю 169, 1 кв. м. літ. „Ю” кім. № 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 (п ерший поверх), розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

01.09.2009 р. між ТОВ „Автотранспор тне господарство” та відпові дачем було підписано додатко ву угоду № 1 до договору № 56 орен ди нерухомого майна від 01.04.2009 р. , згідно умов п. 1. якої сторони д ійшли згоди викласти п. 2.1. дого вору у наступній редакції: „П лата за користування приміще нням (визначеним у п. 1.1. Договор у № 56 оренди нерухомого майна від 01.04.2009 р. та додаткової угоди № 1 від 01.09.2009 р., в тимчасовому кор истуванні перебуває: нежитло ве приміщення загальною площ ею 169, 1 кв. м. в будівлі за літерою „Ю”, кім. № 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 по ціні 35, 90 грн . з ПДВ за 1 кв. м) - орендна плата - вноситься орендарем у грошо вій формі. Незалежно від насл ідків своєї господарської ді яльності орендар за кожен мі сяць користування приміщенн ям сплачує орендодавцю оренд ну плату у розмірі: 6 069, 00 грн.

30.11.2010 р. між ТОВ „Автотранспор тне господарство” та відпові дачем було підписано додатко ву угоду № 2 до договору № 56 орен ди нерухомого майна від 01.04.2009 р. , згідно умов п. 1. якої сторони п рийшли до згоди відповідно д о п 4.2. договору оренди нерухом ого майна № 56 від 01.04.2009 р. про припинення дії даного догов ору з 30.11.2010 р.

Згідно п. 2. додаткової угоди № 2 до договору оренди відпові дно до п. 3.10 договору оренди нер ухомого майна № 56 від 01.04.2009 р. оре ндар зобов' язаний повернут и приміщення орендодавцеві в триденний термін згідно акт у повернення.

30.11.2010 р. між ТОВ „Автотранспор тне господарство” та відпові дачем був підписаний акт при йняття - передачі нерухомог о майна з оперативної оренди , згідно якого відповідач пер едав, а ТОВ „Автотранспортне господарство” прийняло з оп еративної оренди нежитлове п риміщення для розташування с толярного цеху площею 169, 1 кв. м . літ. „Ю” кім. № 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 (перший п оверх), розташоване за адресо ю: АДРЕСА_2.

У процесі розгляду справи с удом встановлено, що відпові дач користувався орендовани м приміщенням за договором о ренди з моменту підписання д оговору та фактичного переда ння в оренду приміщення та до моменту припинення дії дого вору та фактичного поверненн я з оренди приміщення у періо д з 01.04.2009 р. по 31.11.2010 р., що підтверджу ється договором договором № 56 оренди нерухомого майна від 01.04.2009 р., укладеним між ТОВ „Авто транспортне господарство” т а ФОП ОСОБА_3, актом прийня ття - передачі основних засо бів в оперативну суборенду в ід 01.04.2009 р., додатковою угодою № 2 до договору № 56 оренди нерухом ого майна від 01.04.2009 р., актом прий няття - передачі нерухомого майна з оперативної оренди в ід 30.11.2010 р., наявними у матеріала х справи.

04.07.2011 р. між позивачем та між ТО В „Автотранспортне господар ство” було укладено договір про відступлення права вимог и № 04-07/11-05, згідно умов п. 1.1. якого п ервісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на се бе право вимоги, що належить п ервісному кредиторові, і ста є кредитором за договором ор енди нерухомого майна № 56 від 01 квітня 2009 р. на загальну суму б оргу у розмірі 8 687, 25 грн., укладе ним між первісним кредитором та фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_3.

Згідно п. 1.2. договору про від ступлення права вимоги новий кредитор займає місце перві сного кредитора в зобов' яза ннях, що виникли з основного д оговору в обсязі та на умовах , визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.3. договору про відступлення права вимог и первісний кредитор відступ ає право вимоги новому креди тору на безоплатній основі.

Пунктом 4.1. договору про відс туплення права вимоги визнач ено строк його дії, згідно яко го даний договір набирає чин ності з моменту підписання й ого сторонами і діє до повног о виконання сторонами своїх зобов' язань за цим договоро м.

У процесі розгляду справи с удом встановлено, що за періо д дії договору оренди та на йо го виконання і станом на час р озгляду справи відповідачем було у повному обсязі викона но свій обов' язок по оплаті орендної плати та перерахов ано первісному кредитору - ТО В „Автотранспортне господар ство” грошові кошти у повном у обсязі, що підтверджується випискою з банківського рах унку ТОВ „Автотранспортне го сподарство” (фільтр) за періо д 3 01.04.2009 р. по 13.09.2011 р., платіжним дор ученням № 246 від 12.07.2011 р. на суму 500, 0 0 грн., платіжним дорученням № 245 від 07.07.2011 р. на суму 500, 00 грн., платі жним дорученням № 250 від 22.07.2011 р. н а суму 4 000, 00 грн., довідкою б/н б/д ТОВ „Автотранспортне господ арство”, наявними у матеріал ах справи.

Однією із позовних вимог по зивача є вимога про стягненн я з відповідача на свою корис ть 4 999, 92 грн. основної заборгова ності за договором № 56 оренди нерухомого майна від 01.04.2009 р., ук ладеним між ТОВ „Автотранспо ртне господарство” та ФОП О СОБА_3, на підставі договору про відступлення права вимо ги № 04-07/11-05 від 04.07.2011 р., укладеного м іж ТОВ „Автотранспортне госп одарство” та ТОВ „Полімерста нкопром”.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із орендо ю майна та заміною сторони у з обов' язанні здійснюється Г осподарським кодексом Украї ни, Цивільним кодексом Украї ни, іншими нормативно-правов ими актами і безпосередньо д оговором.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у з обов' язанні може бути замін ений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав інш ій особі за правочином (відст уплення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 цього ж К одексу заміна кредитора у зо бов' язанні здійснюється бе з згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Якщо боржник не був письмов о повідомлений про заміну кр едитора у зобов' язанні, нов ий кредитор несе ризик наста ння несприятливих для нього наслідків. У цьому разі викон ання боржником свого обов' я зку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу вс тановлено, що первісний кред итор у зобов' язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують п рава, що передаються, та інфор мацію, яка є важливою для їх зд ійснення.

Боржник має право не викону вати свого обов' язку новому кредиторові до надання борж никові доказів переходу до н ового кредитора прав у зобов ' язанні.

Отже, враховуючи вищевикла дене та на підставі вищевказ аних норм, суд дійшов висновк у, що у відповідності до догов ору про відступлення права в имоги № 04-07/11-05 від 04.07.2011 р., укладено го між ТОВ „Автотранспортне господарство” та ТОВ „Поліме рстанкопром”, до останнього перейшло право вимоги викона ння відповідачем обов' язку по оплаті орендної плати та п ені за договором № 56 оренди не рухомого майна від 01.04.2009 р., укла деним між ТОВ „Автотранспорт не господарство” та ФОП ОСО БА_3

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарсько го кодексу України за догово ром оренди одна сторона (орен додавець) передає другій сто роні (орендареві) за плату на п евний строк у користування м айно для здійснення господар ської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодек су передбачено, що орендна пл ата - це фіксований платіж, яки й орендар сплачує орендодавц ю незалежно від наслідків св оєї господарської діяльност і. Розмір орендної плати може бути змінений за погодження м сторін, а також в інших випад ках, передбачених законодавс твом.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов' язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодек су передбачено, що за користу вання майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України закріплено, щ о якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Частиною 1 ст. 598 Цивільного к одексу України передбачено, що зобов' язання припиняєть ся частково або у повному обс язі на підставах, встановлен их договором або законом.

Статтею 599 цього ж кодексу пе редбачено, що зобов' язання припиняється виконанням, про веденим належним чином.

Як було зазначено вище і вс тановлено судом у процесі ро згляду справи, за період дії д оговору оренди та на його вик онання після укладення між Т ОВ „Автотранспортне господа рство” та ТОВ „Полімерстанко пром” договору про відступле ння права вимоги № 04-07/11-05 в ід 04.07.2011 р. та ще до моменту зверн ення позивачем із даним позо вом до відповідача в господа рський суд відповідачем було у повному обсязі виконано св ій обов' язок по оплаті орен дної плати та перераховано о статочно первісному кредито ру - ТОВ „Автотранспортне гос подарство” грошові кошти у п овному обсязі, що підтверджу ється випискою з банківськог о рахунку ТОВ „Автотранспорт не господарство” (фільтр) за п еріод 3 01.04.2009 р. по 13.09.2011 р., платіжним дорученням № 246 від 12.07.2011 р. на сум у 500, 00 грн., платіжним доручення м № 245 від 07.07.2011 р. на суму 500, 00 грн., пл атіжним дорученням № 250 від 22.07.20 11 р. на суму 4 000, 00 грн., довідкою б/н б/д ТОВ „Автотранспортне гос подарство”, наявними у матер іалах справи.

Відповідно до ст. 516 Цивільно го кодексу України заміна кр едитора у зобов' язанні здій снюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Якщо боржник не був письмов о повідомлений про заміну кр едитора у зобов' язанні, нов ий кредитор несе ризик наста ння несприятливих для нього наслідків. У цьому разі викон ання боржником свого обов' я зку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

У процесі розгляду справи п озивачем не було надано суду жодних належних та допустим их доказів, що б підтверджува ли факт належного повідомлен ня відповідача про заміну пе рвісного кредитора - ТОВ „Авт отранспортне господарство” на нового кредитора - ТОВ „Пол імерстанкопром” у зобов' яз анні за договором № 56 оренди н ерухомого майна від 01.04.2009 р., укл аденим між ТОВ „Автотранспор тне господарство” та ФОП ОС ОБА_3, що відбулась у зв' язк у із укладенням між ТОВ „Авто транспортне господарство” т а ТОВ „Полімерстанкопром” до говору про відступлення прав а вимоги № 04-07/11-05 від 04.07.2011 р.

Отже, враховуючи те, що, як бу ло встановлено судом, після у кладення між ТОВ „Автотрансп ортне господарство” та ТОВ „ Полімерстанкопром” договор у про відступлення права вим оги № 04-07/11-05 від 04.07.2011 р. та ще до моме нту звернення позивачем із д аним позовом до відповідача в господарський суд відповід ачем було у повному обсязі ви конано свій обов' язок по оп латі орендної плати за догов ором № 56 оренди нерухомого май на від 01.04.2009 р. та перераховано о статочно первісному кредито ру - ТОВ „Автотранспортне гос подарство” грошові кошти у п овному обсязі, та за відсутно сті належного повідомлення в ідповідача про заміну первіс ного кредитора - ТОВ „Автотра нспортне господарство” на но вого кредитора - ТОВ „Полімер станкопром” у зобов' язанні за договором № 56 оренди нерух омого майна від 01.04.2009 р., суд дійш ов висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу Ук раїни зобов' язання відпові дача по сплаті орендної плат и за договором № 56 оренди неру хомого майна від 01.04.2009 р. припин ились шляхом їх належного ви конання перед первісним кред итором - ТОВ „Автотранспортн е господарство”, а тому позов на вимога позивача про стягн ення із відповідача основної заборгованості по орендній платі у розмірі 4 999, 92 грн. за дог овором № 56 оренди нерухомого м айна від 01.04.2009 р., є такою, що не ґр унтується на нормах законода вства України, а тому суд не вб ачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 56 оре нди нерухомого майна від 01.04.2009 р ., за періоди прострочення від повідачем виконання обов' я зку по оплаті орендної плати з 16.12.2009 р. по 01.07.2011 р. всього на загал ьну суму 3 687, 33 грн. у відповіднос ті до виконаного ним розраху нку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цьог о ж кодексу у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: с плата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодек су передбачено, що неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

Частиною 3 цієї ж статті вст ановлено, що пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодекс у нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Пунктом 6.1. договору оренди п ередбачено, що за несвоєчасн у сплату платежів по цьому до говору орендар сплачує на ко ристь орендодавця пеню в роз мірі подвійної облікової ста вки, встановленої Національн им банком України, від суми пр острочених платежів за кожни й день прострочення.

Розрахунок пені від суми ос новної заборгованості, викон аний позивачем, є обґрунтова ним та вірним.

Як було зазначено вище, відп овідач у своїх письмових зап ереченнях б/н б/д проти позову просить суд відмовити позив ачу у задоволенні позову час тково в частині позовної вим оги про стягнення з відповід ача пені від суми основної за боргованості, у зв' язку із т им, що позивачем пропущено ст рок позовної давності для зв ернення до суду за захистом с воїх порушених прав.

Згідно ст. 256 Цивільного коде ксу України позовна давність - це строк, у межах якого осо ба може звернутися до суду з в имогою про захист свого циві льного права або інтересу.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 258 цьо го ж кодексу позовна давніст ь в один рік застосовується, з окрема, до вимог: про стягненн я неустойки (штрафу, пені).

Частиною 5 ст. 261 цього ж кодек су передбачено, що за зобов ' язаннями з визначеним стро ком виконання перебіг позовн ої давності починається зі с пливом строку виконання.

Згідно ст. 264 цього ж кодексу перебіг позовної давності п ереривається вчиненням особ ою дії, що свідчить про визнан ня нею свого боргу або іншого обов' язку.

Позовна давність перерива ється у разі пред' явлення о собою позову до одного із кіл ькох боржників, а також якщо п редметом позову є лише части на вимоги, право на яку має поз ивач.

Після переривання перебіг позовної давності починаєть ся заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зарахову ється.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 267 цього ж кодексу заява про захист ци вільного права або інтересу має бути прийнята судом до ро згляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосов ується судом лише за заявою с торони у спорі, зробленою до в инесення ним рішення.

Сплив позовної давності, пр о застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними п ричини пропущення позовної д авності, порушене право підл ягає захисту.

Як було зазначено вище і вст ановлено судом у процесі роз гляду справи, за період дії до говору оренди та на його вико нання та аж до моменту зверне ння позивачем із даним позов ом до відповідача в господар ський суд відповідачем пості йно погашалась заборгованіс ть по орендній платі та перех овувались грошові кошти перв існому кредитору - ТОВ „Автот ранспортне господарство”, що також підтверджує про вчине ння відповідачем дій, що свід чать про визнання ним обов' язку щодо своєчасного розрах унку по орендній платі за кор истування приміщенням за дог овором, а отже і про визнання н им обов' язку щодо своєчасно го розрахунку по пені від сум и основної заборгованості по орендній платі за користува ння приміщенням за договором , а тому суд дійшов висновку, щ о позовна давність по заборг ованості по пені від суми осн овної заборгованості по орен дній платі за користування п риміщенням за договором у ро змірі 3 687, 33 грн., перервалась та розпочала свій перебіг занов о, і тому позивач в межах строк ів позовної давності звернув ся до господарського суду за захистом своїх прав на одерж ання пені від суми основної з аборгованості по орендній пл аті за користування приміщен ням за договором.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача пені від суми основної заборгован ості по орендній платі у розм ірі 3 687, 33 грн. за договором № 56 оре нди нерухомого майна від 01.04.2009 р . є законними і обґрунтованим и, та такими, що підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Полімерстанкопром” (іде нтифікаційний код 32981471) 3 687 (три т исячі шістсот вісімдесят сім ) грн. 33 (тридцять три) коп. пені т а судові витрати 42 (сорок дві) г рн. 84 (вісімдесят чотири) коп. де ржавного мита і 99 (дев' яносто дев' ять) грн. 12 (дванадцять) ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в задов оленні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення п ідписаний

07 листопада 2011 р.