Рішення

від 25.10.2011 по справі 8/143-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2011 р. С права № 8/143-11

Господарський суд Київської області в складі с удді Скутельника П.Ф., пр и секретарі Каплі А.В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Бориспільсько ї міської ради Київської обл асті, місцезнаходження: 08300, Киї вська обл., м. Бориспіль, вул. Ки ївський шлях, 72, ідентифікацій ний код: 04054903,

до відповідача: товарис тво з обмеженою відповідальн істю «БОРИСПІЛЬ АВТОКЕМПІНГ », ідентифікаційний код: 33870179, мі сцезнаходження: 08300, Київська о бл., м. Бориспіль, вул. Горького , 48, кв. 15,

про внесення змін до догов ору оренди землі та стягненн я втрат

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довірен ості від 24.11.2010 року за №14-20-5304;

від відповідача: не з' я вився, -

Обставини справи:

Бориспільська міська рада Київської області (далі за текстом: Позивач) звернула сь до господарського суду Ки ївської області з позовною з аявою до товариства з обмеже ною відповідальністю «БОРИС ПІЛЬ АВТОКЕМПІНГ»(далі за те кстом: Відповідач) про внесен ня змін до договору оренди зе млі та стягнення втрат.

Свої вимоги Позивач обґрун товує тим, що Відповідачу нап равлялось повідомлення про п отребу внести зміни до догов ору оренди землі з метою прив едення його у відповідність із законом, на яке Відповідач не відреагував, внаслідок чо го зміни до договору оренди з емлі не внесенні, в зв' язку з чим останній не відповідає в имогам закону та бюджет зазн ав втрат.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.09.2011 р оку порушено провадження у с праві №8/143-11 та призначено розг ляд останньої на 11.10.2011 року.

11.10.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду від 28.09.2 011 року, дав пояснення, позов пі дтримав та просив задовольни ти. Відповідач в судове засід ання не з' явився, про причин и неявки суд не повідомив буд учи повідомленим про день та час розгляду справи, вимоги у хвали суду від 28.09.2011 року не вик онав. Ухвалою суду від 11.10.2011 рок у розгляд справи відкладено на 25.10.2011 року.

25.10.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвали суду від 11.10.2 011 року, дав пояснення, позов пі дтримав та просив задовольни ти. Відповідач в судове засід ання не з' явився, про причин и неявки суд не повідомив буд учи повідомленим про день та час розгляду справи, вимоги у хвал суду від 28.09.2011 року та від 11. 10.2011 року не виконав. У зв' язку з цим спір розглядався за ная вними у справі матеріалами, п ісля дослідження яких та вра хування наданих пояснень Поз ивача, суд видалився до нарад чої кімнати для прийняття рі шення у справі, оголошення як ого призначено на 25.10.2011 року.

Відповідно до положень Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України «Пр о деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському су дочинстві»від 15.03.2010 року № 01-08/140, о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Аналогічні положення тако ж зазначені у п.п. 3.6 п. 3 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України" від 18.09.1997 року № 02-5/289.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідач належ ним чином повідомлений про п одання до суду позову, дату та час розгляду справи і врахов уючи те, що кореспонденція су ду також направлена на адрес у Відповідача, суд дійшов вис новку, що Відповідач був нале жним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки Відповідач про ча с і місце судового засідання був повідомлений належним ч ином, доказів, на які він посил ався, як на підставу для відмо ви в задоволенні позову, суду не надав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши пре дставника Позивача, дослідив ши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Закон України «Про ор енду землі»у ст. 21 передбачає, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користуван ня земельною ділянкою. Розмі р, форма і строки внесення оре ндної плати за землю встанов люються за згодою сторін у до говорі оренди (крім строків в несення орендної плати за зе мельні ділянки державної та комунальної власності, які в становлюються відповідно до Податкового кодексу України ). Обчислення розміру орендно ї плати за землю здійснюєтьс я з урахуванням індексів інф ляції, якщо інше не передбаче но договором оренди. У разі ви знання у судовому порядку до говору оренди землі недійсни м отримана орендодавцем орен дна плата за фактичний строк оренди землі не повертаєтьс я.

Відповідно до ст. 23 Закону Ук раїни «Про оренду землі», оре ндна плата за земельні ділян ки, що перебувають у власност і фізичних та юридичних осіб , переглядається за згодою ст орін. Орендар має право вимаг ати відповідного зменшення о рендної плати в разі, якщо ста н орендованої земельної діля нки погіршився не з його вини .

01.03.2006 року між Позивачем та Ві дповідачем укладено договір оренди землі під будівництв о придорожнього комплексу ві дпочинку з готелем, автосерв ісом, АЗС та складами (комерці йне використання) на об' їзн ій дорозі Бровари-Бориспіль в м. Бориспіль, площею 1,0 га, стр оком на 25 років, який зареєстр ований в реєстрі за №830 (далі за текстом: Договір).

Даний Договір у п. 6 передбач ав, що орендна плата вноситьс я орендарем (Відповідачем) у г рошовій формі в розмірі 1 (одно го) відсотку від нормативної грошової оцінки земельної д ілянки.

Згідно п. 4 Договору, нормати вна грошова оцінка земельної ділянки становить 587165,12 грн. (п' ятсот вісімдесят сім тисяч с то шістдесят п' ять гривень 12 коп.).

Відповідно до п. 9 Договору, р озмір орендної плати перегля дається один раз на 2 (два) роки у разі: - зміни умов господарю вання, передбачених договоро м; - зміни розміру земельного п одатку, підвищення цін, тариф ів, у тому числі внаслідок інф ляції; - погіршення стану орен дованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтвердж ено документами; - в інших випа дках, передбачених законом.

25.04.2007 року між Позивачем та Ві дповідачем з метою виконання вимог п. 9 Договору укладено д оговір про внесення змін до д оговору оренди землі від 01.03.2006 р оку.

Договір про внесення змін д о договору оренди землі від 01. 03.2006 року у п. 2 передбачав, що пу нкт 6 договору оренди викласт и у такій редакції: орендна пл ата вноситься Орендарем (Від повідачем) у грошовій формі в розмірі 10 (десяти) відсотків в ід нормативної грошової оцін ки даної земельної ділянки, в ідповідно до Рішення Бориспі льської міської ради від 29 чер вня 2006 року № 24-ІІІ-V «Про затверд ження відсотків від норматив ної грошової оцінки земельни х ділянок для встановлення р озмірів орендної плати в меж ах м.Бориспіль», та Рішення Бо риспільської міської ради ві д 25 січня 2007 року № 1043-10-V «Про зміну відсотку орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

Відповідно до п. 2 Договору п ро внесення змін до договору оренди землі від 01.03.2006 року, пун кт 8 договору оренди викласти у такій редакції: орендна пла та вноситься Орендарем (Відп овідачем) щомісяця протягом 30 (тридцяти) календарних днів наступних за останнім календ арним днем звітного (податко вого) місяця, на рахунок Оренд одавця (Позивача). Реквізити р озрахункового рахунку уточн юються Орендарем у Орендодав ця кожного місяця та у разі їх зміни, орендна плата вносить ся на новий розрахунковий ра хунок.

Згідно п. 2 Договору про внес ення змін до договору оренди землі від 01.03.2006 року, пункт 9 дого вору оренди викласти у такій редакції: розмір орендної пл ати переглядається один раз на 1 (один) рік у разі: - зміни умо в господарювання, передбачен их договором; - зміни розміру п роцентної ставки орендної пл ати на відповідну категорію земель за цільовим призначен ням; - зміни розміру нормативн ої грошової оцінки земельної ділянки; - зміни розміру земел ьного податку, підвищення ці н, тарифів, у тому числі внаслі док інфляції; - погіршення ста ну орендованої земельної діл янки не з вини орендаря, що під тверджено документами; - в інш их випадках, передбачених за конодавством.

Крім того, Договір про внесе ння змін до договору оренди з емлі від 01.03.2006 року у п. 4 передбач ав, що даний договір про внесе ння змін є невід' ємною част иною договору оренди земельн ої ділянки від 01.03.2006 року.

Рішенням Бориспільської м іської ради від 06.03.2008 року за №3370 -30-V, затверджено відсотки від н ормативної грошової оцінки з емельних ділянок для встанов лення розмірів орендної плат и в межах м. Бориспіль.

Рішенням Бориспільської м іської ради від 12.06.2008 року за №4102 -35-V Позивач встановив для Відп овідача відсоток орендної пл ати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у р озмірі 12 (дванадцяти) відсоткі в.

Рішенням Бориспільської м іської ради від 16.12.2008 року за №5074 -44-V внесено зміни до рішення Бо риспільської міської ради ві д 06.03.2008 року за №3370-30-V, яким затверд жено відсотки від нормативно ї грошової оцінки земельних ділянок для встановлення роз мірів орендної плати в межах м. Бориспіль, у вигляді визнач ення 12 (дванадцяти) відсотків від нормативної грошової оці нки земельних ділянок, призн ачених для комерційного вико ристання, для встановлення р озміру орендної плати.

Господарський кодекс Укр аїни у ст. 49 передбачає, що підп риємці зобов'язані не завдав ати шкоди довкіллю, не порушу вати права та законні інтере си громадян і їх об'єднань, інш их суб'єктів господарювання, установ, організацій, права м ісцевого самоврядування і де ржави. За завдані шкоду і збит ки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Цей же Кодекс у ст. 5 передбач ає, що правовий господарськи й порядок в Україні формуєть ся на основі оптимального по єднання ринкового саморегул ювання економічних відносин суб'єктів господарювання та державного регулювання макр оекономічних процесів, виход ячи з конституційної вимоги відповідальності держави пе ред людиною за свою діяльніс ть та визначення України як с уверенної і незалежної, демо кратичної, соціальної, право вої держави. Конституційні о снови правового господарськ ого порядку в Україні станов лять: право власності Україн ського народу на землю, її над ра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах територ ії України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економі чної зони, що здійснюється ві д імені Українського народу органами державної влади і о рганами місцевого самовряду вання в межах, визначених Кон ституцією України; право кож ного громадянина користуват ися природними об'єктами пра ва власності народу відповід но до закону; забезпечення де ржавою захисту прав усіх суб 'єктів права власності і госп одарювання, соціальної спрям ованості економіки, недопуще ння використання власності н а шкоду людині і суспільству ; право кожного володіти, кори стуватися і розпоряджатися с воєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, твор чої діяльності; визнання усі х суб'єктів права власності р івними перед законом, непору шності права приватної власн ості, недопущення протиправн ого позбавлення власності; е кономічна багатоманітність , право кожного на підприємни цьку діяльність, не забороне ну законом, визначення виклю чно законом правових засад і гарантій підприємництва; за безпечення державою захисту конкуренції у підприємницьк ій діяльності, недопущення з ловживання монопольним стан овищем на ринку, неправомірн ого обмеження конкуренції та недобросовісної конкуренці ї, визначення правил конкуре нції та норм антимонопольног о регулювання виключно закон ом; забезпечення державою ек ологічної безпеки та підтрим ання екологічної рівноваги н а території України; забезпе чення державою належних, без печних і здорових умов праці , захист прав споживачів; взає мовигідне співробітництво з іншими країнами; визнання і д ія в Україні принципу верхов енства права. Суб'єкти господ арювання та інші учасники ві дносин у сфері господарюванн я здійснюють свою діяльність у межах встановленого право вого господарського порядку , додержуючись вимог законод авства.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Госпо дарського кодексу України, г осподарським визнається зоб ов'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України встановле но, що до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарськ ого кодексу України, господа рські договори укладаються з а правилами, встановленими Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом, інш ими нормативно-правовими акт ами щодо окремих видів догов орів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном, а також відмова від вико нання або відстрочка виконан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

Цивільний кодекс України у ст.ст. 759, 762 передбачає, що закон ом можуть бути передбачені о собливості укладення та вико нання договору найму (оренди ), і договором або законом може бути встановлено періодични й перегляд, зміну (індексацію ) розміру плати за користуван ня майном.

Законом України «Про держа вний бюджет України на 2008 рік т а про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року було внесено змін и до ч. 4 ст. 21 Закону України «Пр о оренду землі», які набули чи нності з 01.01.2008 року, а саме зазна чено, що річна орендна плата з а земельні ділянки, які переб увають у державній або комун альній власності, надходить до відповідних бюджетів, роз поділяється і використовуєт ься відповідно до закону і не може бути меншою: - для земель сільськогосподарського при значення розміру земельного податку, що встановлюється З аконом України «Про плату за землю»; - для інших категорій земель - трикратного розмір у земельного податку, що вста новлюється Законом України « Про плату за землю». Дані змін и діяли до 01.01.2011 року.

01.01.2011 року набрав чинності По датковий кодекс України, від повідно до ст. 288 якого, розмір о рендної плати встановлюєтьс я у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути мен шою: - для земель сільськогосп одарського призначення розм іру земельного податку, що вс тановлюється цим розділом; - д ля інших категорій земель - трикратного розміру земельн ого податку, що встановлюєть ся цим розділом.

Податковий кодекс України у ст. 289 передбачає, що для визн ачення розміру податку та ор ендної плати використовуєть ся нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно приписів ст. 144 Консти туції України, органи місцев ого самоврядування в межах п овноважень, визначених закон ом, приймають рішення, які є об ов' язковими до виконання на відповідній території, внас лідок чого у разі прийняття в ідповідним органом рішення п ро внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні д ілянки та затвердження нових коефіцієнтів, що використов уються для розрахунку орендн ої плати за земельні ділянки , такі обставини можуть бути н е взяті судом до уваги лише у р азі скасування такого рішенн я органу місцевого самовряду вання в установленому законо м порядку (п. 2.19 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що ви никають із земельних відноси н»№6 від 17.05.2011 року).

В ході розгляду справи вста новлено, що Позивач з дотрима нням вимог ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 5, 49 , 173, 179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 21, 23 Закону Украї ни «Про оренду землі»з мет ою виконання вимог п. 9 Договор у звертався до Відповідач а з письмовими вимогами у виг лядів листів від 09.07.2008 року, від 29.01.2009 року за №12-31-664, від 12.12.2008 року за №12-31-8784, від 19.01.2010 року за №12-31-439, від 08.09 .2011 року за №12-31-4463, про потребу вне сення змін в Договір в частин і розміру плати за користува ння земельною ділянкою на ум овах оренди.

Відповідач в порушення вим ог ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного код ексу України, ст.ст. 5, 49, 173, 179, 193 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 21, 23 Закону України «Про о ренду землі»та п. 9 Договор у на зазначенні письмові в имоги Позивача не відреагува в, відповіді не надав та не вжи вав заходів для внесення змі н у Договір, внаслідок чого ос танній в частині умов розмір у орендної плати не відповід ає вимогам вищевказаних норм Цивільного та Господарськог о кодексів України та Закону України «Про оренду землі».

Цивільний кодекс України у ч. 2 ст. 651 передбачає, що договір може бути змінено або розірв ано за рішенням суду на вимог у однієї із сторін у разі істо тного порушення договору дру гою стороною та в інших випад ках, встановлених договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 652 Цив ільного кодексу України, у ра зі істотної зміни обставин, я кими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розір ваний за згодою сторін, якщо і нше не встановлено договором або не випливає із суті зобов 'язання. Зміна обставин є істо тною, якщо вони змінилися нас тільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклал и б договір або уклали б його н а інших умовах. Якщо сторони н е досягли згоди щодо приведе ння договору у відповідність з обставинами, які істотно зм інились, або щодо його розірв ання, договір може бути розір ваний, а з підстав, встановлен их частиною четвертою цієї с татті, - змінений за рішенням с уду на вимогу заінтересовано ї сторони за наявності одноч асно таких умов: 1) в момент укл адення договору сторони вихо дили з того, що така зміна обст авин не настане; 2) зміна обста вин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не м огла усунути після їх виникн ення при всій турботливості та обачності, які від неї вима галися; 3) виконання договору п орушило б співвідношення май нових інтересів сторін і поз бавило б заінтересовану стор ону того, на що вона розрахову вала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаї в ділового обороту не виплив ає, що ризик зміни обставин не се заінтересована сторона. У разі розірвання договору вн аслідок істотної зміни обста вин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки ро зірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами вит рат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. З міна договору у зв'язку з істо тною зміною обставин допуска ється за рішенням суду у виня ткових випадках, коли розірв ання договору суперечить сус пільним інтересам або потягн е для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідн і для виконання договору на у мовах, змінених судом.

Згідно ч. 3 ст. 653 Цивільного ко дексу України, у разі зміни аб о розірвання договору зобов' язання змінюється або припин яється з моменту досягнення домовленості про зміну або р озірвання договору, якщо інш е не встановлено договором ч и не обумовлено характером й ого зміни. Якщо договір зміню ється або розривається у суд овому порядку, зобов'язання з мінюється або припиняється з моменту набрання рішенням с уду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до вимог ст. 20 Гос подарського кодексу України , держава забезпечує захист п рав і законних інтересів суб 'єктів господарювання та спо живачів. Кожний суб'єкт госпо дарювання та споживач має пр аво на захист своїх прав і зак онних інтересів. Права та зак онні інтереси зазначених суб 'єктів захищаються шляхом: - ви знання наявності або відсутн ості прав; - визнання повністю або частково недійсними акт ів органів державної влади т а органів місцевого самовряд ування, актів інших суб'єктів , що суперечать законодавств у, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарю вання або споживачів; визнан ня недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; - відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; - пр ипинення дій, що порушують пр аво або створюють загрозу йо го порушення; - присудження до виконання обов'язку в натурі ; - відшкодування збитків; - зас тосування штрафних санкцій; - застосування оперативно-го сподарських санкцій; - застос ування адміністративно-госп одарських санкцій; - установл ення, зміни і припинення госп одарських правовідносин; - ін шими способами, передбаченим и законом. Порядок захисту пр ав суб'єктів господарювання та споживачів визначається ц им Кодексом, іншими законами .

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 1 6 Цивільного кодексу України , кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу . Способами захисту цивільни х прав та інтересів можуть бу ти: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припин ення дії, яка порушує право; 4) в ідновлення становища, яке іс нувало до порушення; 5) примусо ве виконання обов'язку в нату рі; 6) зміна правовідношення; 7) п рипинення правовідношення; 8 ) відшкодування збитків та ін ші способи відшкодування май нової шкоди; 9) відшкодування м оральної (немайнової) шкоди; 10 ) визнання незаконними рішен ня, дій чи бездіяльності орга ну державної влади, органу вл ади Автономної Республіки Кр им або органу місцевого само врядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може зах истити цивільне право або ін терес іншим способом, що вста новлений договором або закон ом.

За таких обставин суд прихо дить до висновку щодо обґрун тованості та доведеності поз иції Позивача щодо потреби в несення змін до п. 6 Договору в наслідок невідповідності п. 6 Договору вимогам вищевказа них норм Цивільного та Госпо дарського кодексів України т а Закону України «Про оренду землі», в зв' язку чим вимоги Позивача про внесення змін д о п. 6 Договору підлягають задо воленню в повному обсязі шля хом внесення змін до п. 6 Догов ору, виклавши останній в наст упній редакції: «Річна оренд на плата вноситься Орендарем виключно в грошовій формі у р озмірі 12 % (дванадцяти) відсотк ів від нормативної грошової оцінки земель, на підставі ви тягу з технічної документаці ї про нормативну грошову оці нку земельної ділянки, викон аного управлінням Держкомзе му у місті Бориспіль Київськ ої області».

Крім того, Позивач просить с тягнути з Відповідача втрати надходжень бюджету за оренд у земельної ділянки у сумі 28818,0 0 грн. (двадцять вісім тисяч ві сімсот вісімнадцять гривень 00 коп.), мотивуючи свою позицію тим, що внаслідок ухилення Ві дповідача від внесення у Дог овір змін бюджет недоотримав вищевказану суму коштів.

Суд дослідивши вказану поз овну вимогу встановив, що її п редметом є вимога про стягне ння 28818,00 грн. (двадцять вісім тис яч вісімсот вісімнадцять гри вень 00 коп.) втраченої вигоди.

Відповідно до ст. 224 Господар ського кодексу України, учас ник господарських відносин, який порушив господарське зо бов'язання або установлені в имоги щодо здійснення господ арської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим зби тки суб'єкту, права або законн і інтереси якого порушено. Пі д збитками розуміються витра ти, зроблені управненою стор оною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сто рона одержала б у разі належн ого виконання зобов'язання а бо додержання правил здійсне ння господарської діяльност і другою стороною.

До складу збитків, що підляг ають відшкодуванню особою, я ка допустила господарське пр авопорушення, включаються: в артість втраченого, пошкодже ного або знищеного майна, виз начена відповідно до вимог з аконодавства; додаткові витр ати (штрафні санкції, сплачен і іншим суб'єктам, вартість до даткових робіт, додатково ви трачених матеріалів тощо), по несені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороно ю; неодержаний прибуток (втра чена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала пра во розраховувати у разі нале жного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальн а компенсація моральної шкод и у випадках, передбачених за коном (ч. 1 ст. 225 ГК України).

Згідно ст. 157 Земельного коде ксу України, відшкодування з битків власникам землі та зе млекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, орг ани місцевого самоврядуванн я, громадяни та юридичні особ и, які використовують земель ні ділянки, а також органи вик онавчої влади, органи місцев ого самоврядування, громадян и та юридичні особи, діяльніс ть яких обмежує права власни ків і землекористувачів або погіршує якість земель, розт ашованих у зоні їх впливу, в то му числі внаслідок хімічного і радіоактивного забрудненн я території, засмічення пром исловими, побутовими та інши ми відходами і стічними вода ми. Порядок визначення та від шкодування збитків власника м землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Мі ністрів України.

Пунктами 3, 4, 5 Порядку визнач ення та відшкодування збиткі в власникам землі і землекор истувачам, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 284 від 19.04.1993 року, відшко дуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробнич их та інших будівель і споруд , включаючи незавершене буді вництво; вартість плодоягідн их та інших багаторічних нас аджень; вартість лісових і де рево-чагарникових насаджень ; вартість водних джерел (коло дязів, ставків, водоймищ, свер дловин тощо), зрошувальних і о сушувальних систем, протиеро зійних і протиселевих споруд ; понесені витрати на поліпше ння якості земель за період в икористання земельних ділян ок з урахуванням економічних показників, на незавершене с ільськогосподарське виробн ицтво (оранка, внесення добри в, посів, інші види робіт), на ро звідувальні та проектні робо ти; інші збитки власників зем лі і землекористувачів, у том у числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вон и обгрунтовані. Розміри збит ків визначаються в повному о бсязі відповідно до реальної вартості майна на момент зап одіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринков ої або відновної вартості). Зб итки відшкодовуються власни кам землі і землекористувача м, у тому числі орендарям, підп риємствами, установами, орга нізаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок влас них коштів не пізніше одного місяця після затвердження а ктів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - п ісля прийняття відповідною р адою рішення про вилучення (в икуп) земельних ділянок у пер іод до видачі документа, що по свідчує право на земельну ді лянку підприємства, установи , організації або громадянин а.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного к одексу України визначено, що майнова шкода, завдана непра вомірними рішеннями, діями ч и бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкод а, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодову ється в повному обсязі особо ю, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Цивільного коде ксу України, збитками є: втрат и, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженн ям речі, а також витрати, які о соба зробила або мусить зроб ити для відновлення свого по рушеного права (реальні збит ки); доходи, які особа могла б р еально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

За загальним принципом цив ільного права особа, якій зав дано збитків у результаті по рушення її цивільного права, має право на їх відшкодуванн я.

Для застосування такої мір и відповідальності, як відшк одування шкоди, потрібна ная вність повного складу цивіль ного правопорушення, як-то: пр отиправна поведінка, дія чи б ездіяльність особи; шкідливи й результат такої поведінки (шкода); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та з битками; вина правопорушника .

Наведена правова позиція в ідповідає позиції, що виклад ена у постанові Вищого госпо дарського суду України від 18.0 2.2010р. у справі № 20/035-09.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Згідно ч. 3 ст. 653 Цивільного ко дексу України, у разі зміни аб о розірвання договору зобов' язання змінюється або припин яється з моменту досягнення домовленості про зміну або р озірвання договору, якщо інш е не встановлено договором ч и не обумовлено характером й ого зміни. Якщо договір зміню ється або розривається у суд овому порядку, зобов'язання з мінюється або припиняється з моменту набрання рішенням с уду про зміну або розірвання договору законної сили.

Проте, суд приходить до висн овку, що заподіяння збитків П озивачу внаслідок дій Відпов ідача по невнесенню змін до Д оговору в частині розміру ор ендної плати в ході розгляду справи за допомогою належни х і допустимих доказів не дов едений через відсутність док азів наявності причинного зв ' язку між протиправними дія ми Відповідача та грошовими втратами Позивача від таких дій Відповідача.

Будь-яких доказів, зокрема п исьмових, на підтвердження з аподіяння Відповідачем збит ків Позивач суду не надав, вна слідок чого суд приходить до висновку, що Позивач не довів суду за допомогою належних і допустимих доказів факт спр ичинення йому Відповідачем з битків на суму 28818,00 грн. (двадцят ь вісім тисяч вісімсот вісім надцять гривень 00 коп.), через щ о вимога Позивача про стягне ння з Відповідача збитків є б езпідставною та необґрунтов аною, в зв' язку з чим в її зад оволенні суд відмовляє.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем і Відп овідачем суду в якості доказ ів, підтверджують невідповід ність п. 6 Договору вимогам вищ евказаних норм Цивільного т а Господарського кодексів Ук раїни і Закону України «Про о ренду землі»та не доводять з аподіяння Відповідачем Пози вачу збитків, і є належними та допустимими письмовими дока зами.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, частково спростовані та заперечували сь Відповідачем.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті державно го мита та сплаті послуг за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до ст.ст. 44, 49 Господарськ ого кодексу України покладаю ться на Відповідача, як сторо ну, внаслідок неправильних д ій якої виник спір.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд Киї вської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Борис пільської міської ради Київс ької області до товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬ АВТОКЕМПІНГ»про внесення змін до договору ор енди землі та стягнення втра т, - задовольнити частково.

2. Внести зміни до пункту 6 дог овору оренди земельної ділян ки від 01.03.2006 року, укладеного мі ж Бориспільською міською рад ою Київської області, місцез находження: 08300, Київська обл., м . Бориспіль, вул. Київський шля х, 72, ідентифікаційний код: 04054903, т а товариством з обмеже ною відповідальністю «БОРИС ПІЛЬ АВТОКЕМПІНГ», ідентифік аційний код: 33870179, місцезнаходж ення: 08300, Київська обл., м. Борисп іль, вул. Горького, 48, кв. 15, площе ю 1,0 га, під будівництво придор ожнього комплексу відпочинк у з готелем, автосервісом, АЗС та складами (комерційне вико ристання) на об' їзній дороз і Бровари-Бориспіль в м. Борис піль Київської області, стро ком на 25 років, який зареєстро ваний в реєстрі за №830, виклавш и його в наступній редакції: « Річна орендна плата вноситьс я Орендарем виключно в грошо вій формі у розмірі 12 % (дванадц яти) відсотків від нормативн ої грошової оцінки земель, на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ді лянки, виконаного управління м Держкомзему у місті Борисп іль Київської області».

3. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Б ОРИСПІЛЬ АВТОКЕМПІНГ», ідент ифікаційний код: 33870179, місцезна ходження: 08300, Київська обл., м. Бо риспіль, вул. Горького, 48, кв. 15, н а користь Бориспільської міс ької ради Київської області, місцезнаходження: 08300, Київськ а обл., м. Бориспіль, вул. Київсь кий шлях, 72, ідентифікаційний код: 04054903, державне мито у сумі 288, 18 грн. (двісті вісімдесят вісі м гривень 18 коп.) та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00 грн. (двісті тридцять шіс ть гривень 00 коп.). В іншій части ні позову відмовити.

4. Видати наказ післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду Київської област і набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня його належного оф ормлення і підписання та мож е бути оскаржено в апеляційн ому порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Рішення підписано 25.10 .2011 року