Рішення

від 01.11.2011 по справі 25/117-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2011 р. Справа № 25/117-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом Публічног о акціонерного товариства “У кртелеком” в особі Київської обласної філії Публічного а кціонерного товариства “Укр телеком”, м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Виробн ичо-кондитерський комбінат “ Нивки”, смт. Калинівка, Бровар ський район, Київська област ь

про стягнення 4 576,49 грн.

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1. (д овіреність від 30.06.2011 № 379);

відповідача - не з' яв ився.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акц іонерного товариства “Укрте леком” в особі Київської обл асної філії Публічного акціо нерного товариства “Укртеле ком” (далі - позивач) до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Виробничо-кондитерс ький комбінат “Нивки” (далі - відповідач) про стягнення 4 576,4 9 грн. заборгованості, з яких: 3 895,39 грн. - заборгованість за над ані телекомунікаційні послу ги, 447,09 грн. - інфляційні втрати, 107,57 грн. -3% річних, 126,44 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем зобов' язань за до говором про надання послуг е лектрозв' язку від 17.05.2005 № 1511 щод о здійснення повного розраху нку за надані телекомунікаці йні послуги.

Ухвалою суду від 01.09.2011 поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 13.10.2011.

У судовому засіданні 13.10.2011 пр едставником позивача подано до суду заяву, в якій зазначен о про сплату відповідачем ос новного боргу в сумі 3 895,39 грн. т а підтримано решту позовних вимог в частині стягнення: 447,0 9 грн. інфляційних втрат, 107,57 грн . 3% річних та 126,44 грн. пені.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, розгляд справи відкладен о на 01.11.2011.

01.11.2011 присутній у судовому за сіданні представник позивач а повністю підтримав позовні вимоги в частині стягнення 447 ,09 грн. інфляційних втрат, 107,57 гр н. 3% річних, 126,44 грн. пені та проси в суд їх задовольнити з підст ав, викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання 01.11.2011 повторн о не з' явився, хоча про час і місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України за відсутності пр едставника відповідача за на явними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 01.11.2011 оголошено вступн у і резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, присутнього у судо вому засіданні, дослідивши д окази та оцінивши їх в сукупн ості, суд -

встановив:

Між сторонами у справі укладено договір про надання послуг електрозв' язку від 17.05.2005 № 1511 (далі - Договір) відпов ідно до умов якого позивач - підприємство зв' язку надає послуги електрозв' язку, пе рераховані в додатку 1. і безпл атні послуги, перераховані в додатку 2., а відповідач - спо живач зобов' язується своєч асно вносити плату за корист ування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розм ови, подані в кредит телеграм и та інші послуги, надані по те лефону (пункти 1. та 3.2.8. Договору ).

Споживач сплачує послуги з в' язку за кредитною, з подан ням рахунків, системою оплат и (пункт 4.2. Договору).

Відповідно до пункту 4.5. Дого вору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги ел ектрозв' язку за кожний попе редній місяць проводяться сп оживачем протягом десяти дні в з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, н аступного за розрахунковим.

Згідно пункту 5.8. Договору у р азі несплати за надані послу ги електрозв' язку понад уст ановлений термін (з 21 числа мі сяця, що настає після розраху нкового періоду) споживач сп лачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених по слуг у розмірі облікової ста вки Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Пунктом 7.1. Договору встанов лено, що договір набирає чинн ості з дня підписання і діє п' ять років.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу п ослуги електрозв' язку, за я кі відповідач в порушення св оїх зобов' язань та умов дог овору не розрахувався в повн ому обсязі, у зв' язку з чим за ним станом на 01.08.2011 існує забор гованість в розмірі 3 895,39 грн.

Відповідно до пункту 5 части ни 1 статті 33 Закону України “П ро телекомунікації” спожива чі телекомунікаційних послу г зобов' язані дотримуватис я Правил надання та отриманн я телекомунікаційних послуг , що затверджує Кабінет Мініс трів України, зокрема, викону вати умови договору про нада ння телекомунікаційних посл уг, у разі його укладення, у то му числі, своєчасно оплачува ти отримані ними телекомунік аційні послуги.

Згідно пунктів 32, 40 “Правил н адання та отримання телекому нікаційних послуг”, затвердж ених Постановою Кабінету Мін істрів України від 09.08.2005 № 720 спо живач зобов' язаний укласти договір, виконувати його умо ви та своєчасно оплачувати о тримані телекомунікаційні п ослуги. Плата за отримані тел екомунікаційні послуги внос иться споживачем після отрим ання ним рахунка, але не пізні ше 20 числа місяця, що настає пі сля повного розрахункового п еріоду, та до 20 числа поточног о місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інш е не передбачено договором.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ста тті 903 Цивільного кодексу Укра їни, якщо договором передбач ено надання послуг за плату, з амовник зобов' язаний оплат ити надану йому послугу в роз мірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Станом на день розгляду спр ави відповідач у повному обс язі сплатив суму основного б оргу, що підтверджується над аною позивачем довідкою ві д 10.10.2011 № 03-04/656, завірена копія якої залучена до матеріалів спра ви.

За таких обставин, провадже ння у справі в цій частині під лягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Гос подарського процесуального кодексу України у зв' язку і з відсутністю предмету спору .

Враховуючи те, що відповіда ч порушив строки виконання г рошового зобов' язання щодо здійснення оплати наданих п ослуг в строк, встановлений д оговором, що підтверджується наявною в матеріалах справи оборотною відомістю по абон енту, підлягають стягненню з аявлені позивачем інфляційн і втрати та 3% річних з простро ченої суми грошового зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

З метою всебічного, повного і об' єктивного розгляду об ставин справи, судом перевір ено правильність здійсненог о позивачем нарахування інфл яційних втрат та 3% річних.

Відповідно до розрахунку п озивача сума інфляційних втр ат нарахована за період з чер вня 2010 року по липень 2011 року та складає 447,09 грн.

Здійснений судом розрахун ок становить:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період Інфляційне збільшення сум и боргу Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції

01.07.2010 - 31.07.2010 1475.96 0.998 -2.95 1473.01

01.08.2010 - 31.08.2010 3776.70 1.012 45.32 3822.02

01.09.2010 - 30.09.2010 3776.70 1.029 109.52 3886.22

01.10.2010 - 31.10.2010 3821.93 1.005 19.11 3841.04

01.11.2010 - 31.07.2011 3895.39 1.057 222.04 4117.43

Таким чином, арифметично вірна сума інфляційних втра т за розрахунком суду за вище вказаний період становить 393,0 4 грн., тому вимога позивача пр о стягнення з відповідача 447,09 г рн. інфляційних втрат підляг ає частковому задоволенню у розмірі 393,04 грн.

Відповідно до розрахунку п озивача сума 3% річних нарахов ана за кожний окремий період заборгованості відповідно д о умов розрахунків, визначен их пунктом 4.5. Договору - з 21 числ а місяця, що настає після розр ахункового періоду і до 31.07.2011 (д ата, до якої позивач заявляє н арахування) та становить 107,57 г рн.

Судом здійснено власний пе рерахунок за формулою (С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума боргу; Д - кіл ькість днів прострочення пла тежу):

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

1475.96 21.07.2010 - 20.08.2010 31 3 % 3.76

3776.70 21.08.2010 - 20.09.2010 31 3 % 9.62

3776.70 21.09.2010 - 20.10.2010 30 3 % 9.31

3821.93 21.10.2010 - 20.11.2010 31 3 % 9.74

3895.39 21.11.2010 - 31.07.2011 253 3 % 81.00

Оскільки вірний розраху нок 3% річних становить 113,43 грн., а суд, приймаючи рішення, не ма є достатніх підстав для вихо ду за межі позовних вимог, вим ога позивача про стягнення 3% р ічних підлягає задоволенню у сумі 107,57 грн.

Також на підставі пункту 5.8. Д оговору та статті 36 Закону Укр аїни “Про телекомунікації” п озивач заявляє до стягнення за несвоєчасне виконання зоб ов' язання пеню в розмірі об лікової ставки Національног о банку України від простроч еної суми, яка за розрахунком позивача за період з 01.08.2010 по 01.02. 2011 складає 126,44 грн.

Відповідно до статті 230 Госп одарського кодексу України ш трафними санкціями визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання, або неналежного ви конання господарського зобо в' язання.

Частиною 4 статті 231 Господар ського кодексу України встан овлено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором.

Відповідно до частини 6 стат ті 231 Господарського кодексу У країни штрафні санкції за по рушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Статтею 1 Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” вiд 22.11.1996 № 543/96-ВР визна чено, що платники грошових ко штів сплачують на користь од ержувачів цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін. Проте, статтею 3 вказ аного Закону встановлено, що розмір пені передбачений ст аттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла в період, за який с плачується пеня.

Відповідно до частини 6 стат ті 232 Господарського кодексу У країни нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов' язань припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов' язання мал о бути виконано, якщо інше не в становлено законом або догов ором.

Враховуючи вимоги Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань” та умо ви Договору, судом здійснено власний розрахунок суми пен і:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

1475.96 21.07.2010 - 09.08.2010 20 8.5000 % 0.047 % 13.75

10.08.2010 - 20.08.2010 11 7.7500 % 0.042 % 6.89

3776.70 21.08.2010 - 20.09.2010 31 7.7500 % 0.042 % 49.72

21.09.2010 - 20.10.2010 30 7.7500 % 0.042 % 48.11

3821.93 21.10.2010 - 20.11.2010 31 7.7500 % 0.042 % 50.31

3895.39 21.11.2010 - 01.02.2011 73 7.7500 % 0.042 % 120.76

Оскільки вірний розраху нок договірної пені становит ь 289,54 грн., а суд, приймаючи рішен ня, не має достатніх підстав д ля виходу за межі позовних ви мог, вимога позивача про стяг нення пені підлягає задоволе нню у сумі 126,44 грн.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги про стягнення з відпові дача 393,04 грн. інфляційних втрат , 107,57 грн. 3% річних та 126,44 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовани ми, а, відтак, підлягають задов оленню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита пропорц ійно позовних вимог щодо яки х провадження у справі припи нено покладаються судом на в ідповідача, оскільки борг сп лачено ним після порушення п ровадження у справі, а спір ви ник внаслідок його неправиль них дій, решта витрат по сплат і державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су покладаються на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 43, 49, пун ктом 1-1 частини 1 статті 80, статт ями 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д -

вирішив:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “В иробничо-кондитерський комб інат “Нивки” (07443, Київська обла сть, Броварський район, смт. Ка линівка, вул. Ігорева, буд. 15, ко д ЄДРПОУ 30469320) на користь Публіч ного акціонерного товариств а “Укртелеком” в особі Київс ької обласної філії Публічно го акціонерного товариства “ Укртелеком” (02098, м. Київ, просп. П. Тичини, 6, п/рахунок 2600169 в “Райф файзен банк Аваль” м. Києва, МФ О 300335, код ЄДРПОУ 01184901,) 393 (триста де в' яносто три) грн. 04 коп. інфля ційних втрат, 107 (сто сім) грн. 57 к оп. 3% річних, 126 (сто двадцять шіс ть) грн. 44 коп. пені, 100 (сто) грн. 79 ко п. витрат по сплаті державног о мита та 233 (двісті тридцять тр и) грн. 21 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Провадження у справі в час тині стягнення 3 895,39 грн. основн ого боргу припинити.

4. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

5. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя С.О. Саванчук

Рішення набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о належного оформлення і під писання та може бути оскарже но в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 07.11.2011