Рішення

від 08.11.2011 по справі 6/130-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" листопада 2011 р. Справа № 6/130-11

Господарський суд Київ ської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу за позовом Акціоне рного комерційного банку “Сх ідно-Європейський банк” до П риватного підприємства “БІЛ ОЦЕРКІВБУДХОЛДІНГ” про стяг нення боргу,

представники:

позивача: ОСОБ А_1. (дов. № 346.1 від 23.03.2011р.);

відповідача: ОСО БА_2 (дов. № 35 від 07.11.2011р.).

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2011 року Акціонерн ий комерційний банк “Східно- Європейський банк” (далі - поз ивач) звернувся до господарс ького суду Київської області з позовом до Приватного підп риємства “БІЛОЦЕРКІВБУДХОЛ ДІНГ” (далі - відповідач) про с тягнення боргу.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги неналежним виконан ням відповідачем своїх зобов ' язань за кредитним договор ом № 141/2007 від 25.12.2007р., щодо повернен ня траншів, наданих в межах кр едитної лінії та сплату відс отків за користування кредит ом, у зв' язку з цим позивач пр осить суд стягнути з відпові дача суму боргу у загальному розмірі 3124727,98 грн, з яких: 2500000 грн - сума непогашеного кредиту т а 624727,98 грн - борг за відсотками .

Ухвалою господарського су ду Київської області від 26.10.2011р . порушено провадження у спра ві № 6/130-11 та призначено її до роз гляду на 08.11.2011р.

Представник позивача у суд овому засіданні 08.11.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі з підстав, викладе них у позовній заяві.

Представником відповідача подано відзив № 4 від 07.11.2011р., в як ому він зазначив, що позовні в имоги визнає частково, проте в якій сумі визнає позовні ви моги не зазначив, так як і не о бґрунтував суми та підстави з якими він незгоден.

На підставі ст. 75 ГПК України , суд вважає за можливе розгля нути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши докази та оцінивши їх в сук упності, суд

Установив:

25.12.2007р. між Акціонерним коме рційним банком “Східно-Європ ейський банк” (далі - банк, по зивач у справі) та Приватним п ідприємством “БІЛОЦЕРКІВБУ ДХОЛДІНГ” (далі - позичальни к, відповідач у справі) було ук ладено кредитний договір № 141/ 2007 (далі - договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.) банк відкри ває позичальнику відкличну в ідновлювальну кредитну ліні ю на поповнення обігових кош тів в сумі 2500000 грн строком з 25 гр удня 2007р. по 25 грудня 2010р. із сплат ою 18 відсотків річних.

Відповідно до п. 3.1.1. договору банк зобов' язується відкри ти позичальнику позичковий р ахунок № 20632011005701 для видачі креди ту.

На виконання умов кредитно го договору, банком (позиваче м) було надано відповідачу у с праві кредит на загальну сум у 2500000 грн шляхом перерахуванн я зазначеної суми на позичко вий рахунок відповідача (№ 2063201 1005701), що підтверджується наявн ою в матеріалах справи копіє ю меморіального ордеру № 202417 ві д 25.12.2007р.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за кредитним договором свідчит ь також і відсутність з боку в ідповідача претензій та пові домлень про порушення банком умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується поз ивачем у розрахунку суми поз ову, відповідачем в строк до 25 .12.2010 року сума кредиту поверну та не була.

Відтак, на момент звернення позивача з позовом до суду бо рг відповідача перед позивач ем по сплаті суми кредиту за д оговором становить 2500000 грн.

Слід зазначити, що відповід ач, на якого, відповідно до вим ог ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, покл адається обов' язок доказув ання, не надав суду доказів на підтвердження повернення кр едитних коштів.

Ні копій платіжних доручен ь, ні будь-яких інших доказів р озрахунків в рахунок оплати заявлених позовних вимог від повідачем надано не було.

Позивачем також заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача процентів за користува ння кредитом по кредитному д оговору у сумі 624727,98 грн.

Розрахунок процентів за ко ристування кредитом здійсню ється за період з дати перера хування коштів траншу (транш ів) кредиту позичальнику з по зичкового рахунку, відкритог о за договором, до повного пог ашення заборгованості за тра ншем (траншами) кредиту на сум у залишку непогашеної заборг ованості за траншем (траншам и) кредиту (п. 1.2. договору).

Пунктом 3.3.1. кредитного догов ору визначено, що позичальни к зобов' язується використо вувати кредит на цілі, зазнач ені в цьому договорі і забезп ечення повернення усіх транш ів, наданих в межах кредитної лінії на рахунок № 20632011005701 не піз ніше 25 грудня 2010р. та сплату від сотків за користування креди том на рахунок № 20687011005701 д о 28 числа кожного місяця, але н е пізніше 25 грудня 2010р. із свого поточного рахунку № 26001011005701 в Бі лоцерківській філії АКБ «Схі дно-Європейський банк” МФО 3190 14.

Господарським судом встан овлено, що у відповідності до умов кредитного договору за користування наданим кредит ом позивачем нараховувались проценти, починаючи з дня пер ерахування коштів, щомісячно на фактичну суму кредиту, а са ме за період з 25.12.2007 року по 21.12.2009 р оку з розрахунку 8% річних, що с кладає 896301,37 грн.

Відповідачем було частков о оплачено нараховані процен ти за користування кредитним и коштами у розмірі 271573,39 грн, що підтверджується виписками з банку (копії в матеріалах спр ави).

Отже, господарським судом в становлено, що борг відповід ача перед позивачем по сплат і процентів за фактичний час користування кредитними кош тами за кредитним договором становить 624727,98 грн (896301,37 грн - 271573, 39 грн).

Крім того, зазначена сума бо ргу зі сплати процентів за ко ристування кредитом відпові дачем не спростована.

Посилання відповідача у ві дзиві на необхідність заміни стягнення суми боргу у розмі рі 2500000 грн на звернення стягне ння на належну відповідачу н а праві власності нежитлову будівлю, згідно з договором і потеки від 25.12.2007р., суд сприймає критично, оскільки зверненн я стягнення на майно, про яке в ідповідач зазначає у відзиві , є правом позивача на відпові дний позов.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб' єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання, один суб' єкт (зобов' я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарськог о характеру на користь іншог о суб' єкта (виконати роботу , передати майно, сплатити гро ші, надати інформацію тощо), аб о утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Статтею 1054 ЦК України передб ачено, що за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в' язується надати грошові к ошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов' язується поверну ти кредит та сплатити процен ти. До відносин за кредитним д оговором застосовуються пол оження параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із с уті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України кре дитні відносини здійснюютьс я на підставі кредитного дог овору, що укладається між кре дитором і позичальником у пи сьмовій формі. У кредитному д оговорі передбачаються мета , сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погаш ення, види забезпечення зобо в' язань позичальника, відсо ткові ставки, порядок плати з а кредит, обов' язки, права і в ідповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту .

Господарський суд зазнача є, що кредитний договір є двос тороннім, так як права та обов ' язки в договорі мають обид ві сторони договору, при цьом у, кредитний договір є оплатн им. На практиці оплата за дого вором кредиту встановлюєтьс я двома паралельними способа ми: комісійна винагорода за о тримання кредиту, яка розрах овується у відсотках від сум и кредиту та сплачується під час отримання кредиту; проце нти за користування кредитом , які нараховуються за кожен д ень користування кредитними коштами.

Згідно з частиною першою ст . 530 ЦК України, якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей термі н (строк).

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц К України, одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору, вимо г ЦК України, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Статтею 612 ЦК України визнач ено, що боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Враховуючи вищенаведені о бставини, а саме порушення ст року повернення кредиту та н есвоєчасну сплату процентів за користування кредитом по кредитному договору господа рський суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги про стягнен ня з відповідача боргу за кре дитом та боргу зі сплати проц ентів за користування кредит ом, є правомірними та обґрунт ованими.

Відтак, з відповідача на кор исть позивача підлягає стягн енню борг по кредиту за креди тним договором № 141/2007 від 25.12.2007р. в ід 25.12.2007р. в сумі 2500000 грн.

Також, з відповідача на кор исть позивача підлягає стягн енню 624727,98 грн боргу по сп латі процентів за користуван ня кредитом згідно кредитног о договору № 141/2007 від 25.12.2007р.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючис ь до суду повинні враховуват и те, що визначення та наповне ння доказової бази переданог о на розгляд суду спору покла даються саме на сторони, а не н а суд. Суд вирішує спір на підс таві поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сто ронами доказів.

За таких обставин, суд вваж ає, що вимоги позивача про стя гнення з відповідача 2500000 грн с уму непогашеного кредиту та 624727,98 грн боргу за відсотками є д оведеними, правомірними, обґ рунтованими, документально п ідтвердженими, відповідачем належним чином не заперечен ими та не спростованими, а том у підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідн о до ст.ст. 44, 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, покладаються судом на від повідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 44, 47, 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства “БІЛОЦЕРКІВБ УДХОЛДІНГ” (код ЄДРПОУ 34019213) на користь Ак ціонерного комерційного бан ку “Східно-Європейський банк ” (код ЄДРПОУ 19364130) 2500000 грн бо ргу по кредиту та 624727,98 грн боргу по сплаті процентів за користування кредитом, а так ож судові витрати: 25500 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.