Рішення

від 02.11.2011 по справі 27/17-3891-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. Справа № 27/17-3891-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі судді Не вінгловської Ю.М.

при секретарі судового зас ідання: Ярешко О.М.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник діючий за дов іреністю);

від відповідача: не з' я вились;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Пальміра Юніт рейд";

до відповідача: Приватн ого підприємства "Стандарт Т рейд" ;

про стягнення 84 934,61 грн.;

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - П риватне підприємство "Пальмі ра Юнітрейд" звернувся до гос подарського суду Одеської об ласті з позовною заявою до ві дповідача - Приватного підпр иємства "Стандарт Трейд", в які й просить суд стягнути з відп овідача суму заборгованості у розмірі 84 934,61 грн. та покласти на відповідача судові витра ти.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а те, що на підставі укладеног о між сторонами договору куп івлі-продажу № 01/12-09 від 01.12.2009р., поз ивачем було вчасно та в повно му обсязі виконано свої зобо в' язання, між тим, відповіда ч за фактично отриманий това р не розрахувався, в зв' язку з чим у нього утворилась визн ачена у позовних вимогах заб оргованість.

У судовому засіданні 02.11.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, про поважні сть причин відсутності не по відомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не на дав, право на захист не викори став, хоч і повідомлявся про ч ас та місце проведення судов ого засідання належним чином , шляхом надсилання ухвал суд у на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців Украї ни станом на 13.10.2011р. Отже, відпов ідно до ст. 64 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, у разі відсутності за тако ю адресою відповідача, суд вв ажає, що ухвала про порушення провадження у справі вручен а відповідачу належним чином .

Крім того, суд зазначає, що з гідно із статтею 93 Цивільного кодексу України, місцезнахо дженням юридичної особи є ад реса органу або особи, які від повідно до установчих докуме нтів юридичної особи чи зако ну виступають від її імені. Пр и цьому, до повноважень госпо дарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезна ходження юридичної особи - уч асника судового процесу з як ихось причин не відповідає ї ї місцезнаходженню, визначен ому згідно з законом, і дана ос оба своєчасно не довела про ц е до відома господарського с уду, інших учасників процесу , то всі процесуальні наслідк и такої невідповідності покл адаються на цю юридичну особ у.

Приймаючи до уваги, що судов і відправлення були повернут і із відміткою поштової уста нови “за зазначеною адресою не проживає”, суд вважає за мо жливе розглядати справу без участі відповідача за наявни ми в ній матеріалами, відпові дно до ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

01 грудня 2009 року між ПП "Пал ьміра Юнітрейд" (надалі - прода вець) та ПП "Стандарт Трейд" (на далі - покупець) укладено дого вір купівлі-продажу № 01/12-09, (нада лі - договір), згідно умов яко го продавець зобов' язався п ередати покупцю товар у кіль кості та асортименті, передб аченими даним договором та н акладними в обумовлений дого вором строк, а покупець зобов ' язався прийняти та оплатит и поставлений товар.

У відповідності до умов п. 2.1 договору, асортимент та кіль кість, а також строк поставки кожної партії визначається у накладних.

Згідно з умовами п. 2.2 договор у, товар вважається прийняти м, якщо протягом 7 днів після й ого отримання покупець не по відомить свої заперечення що до замовлення.

Положеннями п. 4.1 договору пе редбачено, що поставка товар у протягом строку дії догово ру здійснюється партіями, що підтверджується накладними .

Пунктом 4.3 договору встанов лено, що відвантаження товар у здійснюється за рахунок по купця на умовах самовивозу.

Умовами п. 5.1 договору передб ачено, що покупець оплачує пр одавцю поставлений товар по узгодженим сторонами цінам.

Відповідно до п. 5.2 договору, сплата окремої партії товару здійснюється за виставленим и продавцем рахунками-фактур ами.

Згідно з умовами п. 5.3 договор у, розрахунки за товар здійсн юються у гривнях України, шля хом прямого готівкового розр ахунку або банківським перек азом грошових коштів на розр ахунковий рахунок продавця п ротягом одного року з момент у поставки товару.

Пунктом 8.3 договору передба чено, що даний договір вступа є в силу з моменту його підпис ання та діє до моменту закінч ення взаєморозрахунків стор ін.

На виконання умов вищезазн аченого договору, 24.12.2009р. ПП "Пал ьміра Юнітрейд" передало, а по вноважною особою ПП "Стандар т Трейд" отримано товар - шпале ри марок 11585, 11580, 76701, 11581, DL38205, DL38231, 6357-23, на за гальну суму 84 934,61 грн. (у т.ч. ПДВ), щ о підтверджується наявною в матеріалах справи видатково ю накладною № РН-ПД06457 від 24.12.2009р., підписаною уповноваженими п редставника сторін та скріпл еною відповідними печатками . В зв' язку з чим, 24.12.2009 року відп овідачу до сплати виставлено рахунок-фактуру №СФ-ПД06455 на су му 84934,61грн., яка відповідає варт ості переданого товару.

В порушення умов договору № 01/12-09 від 01.12.2009р., як зазначає позив ач, ПП "Стандарт Трейд" з а фактично отриманий товар у сторк до 24.12.2010 року не розрахув ався.

В порядку досудового врег улювання спору, 24.01.2011 року позив ач звернувся до ПП "Станд арт Трейд" з письмовою претен зію вих. №01/24-1п від 24.01.2011р. з вимого ю погасити у добровільному п орядку, не пізніше 24.02.2011р., забор гованість перед ПП "Пальміра Юнітрейд" у розмірі 84 934,61 грн. За значена претензія була отрим ана відповідачем про що свід чить відповідний напис керів ника підприємства відповіда ча, між тим, залишена ним без в ідповіді та задоволення.

Крім того, 12.07.2011р. уповноважен ими представниками сторін ск ладено акт звірки взаєморозр ахунків, згідно якого за ПП "Ст андарт Трейд" станом на 12.07.2011р. р ахується заборгованість пер ед позивачем за договором № 01/ 12-09 від 01.12.2009р. по видатковій накл адній № РН-ПД06457 від 24.12.2009р. у розмі рі 84 934,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтова но неналежним виконанням дог овірних зобов' язань відпов ідачем по оплаті за отримани й товар та направлено на стяг нення з відповідача наявної заборгованості за договором купівлі-продажу товару № 01/12-09 в ід 01.12.2009р.

Суд, розглянувши матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, проаналізувавши норми чинно го законодавства, дійшов нас тупних висновків:

Відповідно до ст. 175 Госпо дарського кодексу України, м айново-господарськими визна ються цивільно-правові зобов ' язання, що виникають між уч асниками господарських відн осин при здійсненні господар ської діяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинн а вчинити певну господарську дію на користь другої сторон и або утриматися від певної д ії, а управнена сторона має пр аво вимагати від зобов' язан ої сторони виконання її обов ' язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивіль ного кодексу України передба чено, що однією із підстав вин икнення цивільних прав та об ов' язків є договір, а в силу в имог ч.1 ст.629 Цивільного кодекс у України, договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

У відповідності до ст. 626 Циві льного кодексу України, дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків.

Згідно з ст.655 Цивільного код ексу України, за договором ку півлі-продажу одна сторона (п родавець) передає або зобов'я зується передати майно (това р) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець прийма є або зобов'язується прийнят и майно (товар) і сплатити за н ього певну грошову суму.

Згідно до вимог ч.1 ст.526 Цивіл ьного кодексу України, зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства. В силу вимо г ч.1 ст.525 Цивільного кодексу Ук раїни, одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом . Аналогічні вимоги щодо вико нання зобов' язань містятьс я і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Циві льного кодексу України, поку пець зобов'язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру. Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

За результатами розгляду с прави судом встановлено, що в ідповідач порушив виконання своїх зобов' язань за догов ором купівлі-продажу № 01/12-09 від 01.12.2009р., а саме у передбачений до говором строк за фактично от риманий товар не розрахувавс я, в зв' язку з чим, станом на м омент розгляду спору за ПП "Ст андарт Трейд" рахується забо ргованість перед ПП "Пальмір а Юнітрейд" за договором №01/12-09 в ід 01.12.2009р. у розмірі 84 934,61 г рн.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, а також враховуючи, що позовні вимоги ПП "Паль міра Юнітрейд" про стягнення з відповідача суми заборгов аності у розмірі 84 934,61 грн . підтверджуються наявними в матеріалах справи документа ми, суд вважає їх обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнит и.

2.Стягнути з Приватног о підприємства "Стандарт Тре йд" (65029, м. Одеса, вул. Князівська , буд. 3/5, ід. код 36436814) на користь Приватного підприємства "Пальміра Юнітрейд" (юридична адреса: 65014, м. Одеса, вул. Карант инна, буд. 21/2, офіс 6, код ЄДРПОУ 3623 2025) 84 934/вісімдесят чотири тисяч і дев`ятсот тридцять чотири/г рн. 61 коп. заборгованості, 849/віс імсот сорок дев`ять/грн. 35 коп. д ержавного мита та 236/двісті тр идцять шість/грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду може бути о скаржено протягом 10-денного с троку з моменту складання по вного тексту.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було по дано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и Одеським апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Невінгловс ька Ю.М.

Повний текст рішення склад ено 07.11.2011р.