Рішення

від 04.10.2011 по справі 18/2297/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

04.10.2011р. Справа № 18/2297/11

за позов ом Комунального підприєм ства "Центральна - диспечерсь ка служба міських пасажирсь ких перевезень", вул. 1100 - річчя П олтави 4, м.Полтава, 36000

до Українсько-шведсько го Спільного українсько-швед ського підприємства "Умак", ву л.Кагамлика, 37-а, м. Полтава, 36014

про стягнення 5500,00 грн.

Суддя Іваницький Оле ксій Тихонович

секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 .дов.б/н від 01.07.2011р.

від відповідача: предст авник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розгляд ається позовна заява про стя гнення балансової вартості орендного майна /біотуалет н овий / 5500,00 грн. в тому числ і ПДВ 916,67 грн. згідно договору о ренди нерухомого майна № 18 від 03.11.2008 року.

04.10.2011 року за вхід. № 15501д канце лярії суду представник позив ача ОСОБА_1 подав до суду заяву з додатками на 22 аркуша х. Суд подану заяву прийняв, ро зглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

Відповідач наданими йому п роцесуальними правами, перед баченими статтею 22 ГПК Україн и, не скористався, свого предс тавника в судове засідання 06 .09.2011р. та 04.10.2011 року не направив, по важності причин його неявки не повідомив. Ухвала суду про порушення провадження у спр аві від 16.08.2011 року та відкладенн я розгляду справи від 06.09.2011р. по вернулася до суду з відмітко ю пошти "за закінченням термі ну зберігання".

Відповідно до п. 3.6. роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України" у раз і нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, т а достатністю документальни х доказів в матеріалах справ и для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідн о до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подані позив ачем докази, заслухавши пояс нення представника позивача , всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши в суд овому засіданні всі обставин и справи в їх сукупності, керу ючись законом, в нарадчій кім наті , суд встановив, що 03 лист опада 2008 року КП " Центральна ди спечерська служба міських п асажирських перевезень" (над алі - Орендодавець) в особі нач альника Комаренка Анатолія М ихайловича, що діє на підстав і статуту, з одного боку та Сп ільне українсько-шведське пі дприємство "Умак" (надалі - Ор ендар ) в особі директора Мака рчука Михайла Андрійовича, щ о діє на підставі статуту, з ін шого боку уклали договір № 18 п ро оренду в строкове платне к ористування майна БІОТУАЛЕ ТУ ( надалі майно), розміщеног о по вул.. Великотирнівська, 40 б , перед магазином "Автохімком плект", балансової вартістю 550 0 грн., в т.ч. ПДВ 916 грн. 67 коп. для в икористання в господарські й діяльності ( див. п.п. 1.1.-1.2 догов ору). Орендна плата визначена у розмірі 10% вартості Орендов аного майна на підставі п.7 Мет одики розрахунку і порядку в икористання плати за оренду державного

( комунального) майна стано вить за рік 550 грн., в т.ч. ПДВ 91 грн .67 коп. Орендна плата перерахо вується на рахунок орендодав ця щомісячно не пізніше дван адцятого числа місяця, насту пного за звітнім (див. п.п.3.1-3.2). Ст рок дії договору встановлюєт ься з моменту підписання д о 31 грудня 2009 року включно (п . 10.1).

На виконання умов догов ору (п.7.1) Орендодавець передав по акту приймання передачі м айна, який підписується одно часно з цим договором від 03 ли стопада 2009 року передав оренд арю біотуалет (новий) один ба лансовою вартістю 5500 грн.

Додатковими угодами № 1 ві д 04 січня 2010 року та № 2 від 04 січня 2011 року строк дії договору бу ло продовжено до 31 грудня 2010 ро ку та до 31 грудня 2011 року.

Відповідно до пункту 5.4 дого вору орендар зобов' язався з абезпечити збереження оренд ованого майна, забезпечити й ого пошкодження і псування т а здійснювати заходи протипо жежної безпеки.

Протягом місяця після укла дення цього договору застрах увати орендоване майно не ме нше ніж на суму його відновно ї вартості, визначеної експе ртним шляхом на користь орен додавця, в порядку визначено му законодавством від таких страхових випадків, в т.ч. " зни щення або пошкодження майна в результаті протиправних ді й". Копію договору страхуванн я у той же термін передати Оре ндодавцю/п. 5.6 /.

У разі припинення або розір вання договору повернути оре ндодавцеві орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормал ьного фізичного зносу, та від шкодувати орендодавцеві зби тки у разі погіршення або втр ати (повної або часткової) оре ндованого майна з вини оренд аря / п. 5.7 /.

Позивач на виконання пункт ів 8.1-8.2 договору користуючись с воїм правом контролювати ная вність, стан, напрями та ефект ивність використання майна п ереданого в оренду з цим дого вором здійснив у складі комі сії перевірки 17.05.2011 року та 13.09.2011 р оку стану біотуалету по вул.. Великотирнівській, 40 б по рез ультатах яких склад акти. Ком ісією встановлено, що біотуа лет потребує негайного ремон ту та повної очистки від фека лій та бруду: відсутні вхідні двері; дах частково зірваний з кріплення; петлі коробу дв ерей відсутні; стіни обмальо вані цифрами та літерами; уні таз завалений фекаліями та б рудом; на підлозі папір, бруд ( акти та фотографії у матеріа лах справи ). 18.05.2011 року за № 93 дире ктору СУШП " Умак" Дудка В.Ю. бул о направлено листа та копію а кту перевірки і запропонован о терміново усунути виявлені недоліки. 15.06.2011 року за вих.. № 113 д иректору СУШП " Умак" Дудка В.Ю . було направлено претензія-в имога в якій вказано, що біот уалет знаходиться в жахливом у стані та подальша експлуат ація його неможлива. І оренда р повинен виконати пункт 5.4 до говору або відшкодувати зби тки шляхом перерахування бал ансової вартості орендовано го майна, яка складає 5500 грн. на вказані позивачем банківсь кі реквізити. У разі невикона ння позивач буде змушений зв ернутися до суду за примусов им задоволенням вищевказани х вимог відповідно до п. 9.2 до говору.

Відповідач проігнорував в имоги позивача, не усунув нед оліки та не відшкодував збит ки.

Статтями 15-16 ЦК України вста новлено що, кожна особа має пр аво на захист свого цивільно го права у разі його порушенн я, невизнання або оспорюванн я. Кожна особа має право на зах ист свого інтересу, який не су перечить загальним засадам ц ивільного законодавства. Кож на особа має право звернутис я до суду за захистом свого ос обистого немайнового або май нового права та інтересу. Спо собами захисту цивільних пра в та інтересів можуть бути: ви знання права; визнання право чину недійсним; припинення д ії, яка порушує право; відновл ення становища, яке існувало до порушення; примусове вико нання обов'язку в натурі; змін а правовідношення; припинен ня правовідношення; відшкоду вання збитків та інші способ и відшкодування майнової шко ди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи б ездіяльності органу державн ої влади, органу влади Автоно мної Республіки Крим або орг ану місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб. Суд може захистити цив ільне право або інтерес інши м способом, що встановлений д оговором або законом.

Статтею 22 ЦК України визнач ено, що особа, якій завдано зби тків у результаті порушення її цивільного права, має прав о на їх відшкодування. Збитка ми є: втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за з вичайних обставин, якби її пр аво не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуют ься у повному обсязі, якщо дог овором або законом не передб ачено відшкодування у меншом у або більшому розмірі. Якщо о соба, яка порушила право, одер жала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що ма є відшкодовуватися особі, пр аво якої порушено, не може бут и меншим від доходів, одержан их особою, яка порушила право . На вимогу особи, якій завдан о шкоди, та відповідно до обст авин справи майнова шкода мо же бути відшкодована і в інши й спосіб, зокрема, шкода, завда на майну, може відшкодовуват ися в натурі (передання речі т ого ж роду та тієї ж якості, по лагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до статей 224-225 ГК У країни учасник в господарськ их відносин, який порушив гос подарське зобов'язання або у становлені вимоги щодо здійс нення господарської діяльно сті, повинен відшкодувати за вдані збитки суб'єкту, права а бо інтереси якого порушено. П ід збитками розуміються витр ати, зроблені управненою сто роною, втрата або пошкодженн я її майна, а також не одержані доходи, які управлена сторон а одержала б в разі неналежно го виконання зобов'язань або додержання правил здійсненн я господарської діяльності д ругою стороною.До складу зби тків, що підлягають відшкоду ванню особою, яка допустила г осподарське правопорушення , включаються: вартість втрач еного, пошкодженого або знищ еного майна, визначена відпо відно до вимог законодавства ; додаткові витрати (штрафні с анкції, сплачені іншим суб'єк там, вартість додаткових роб іт, додатково витрачених мат еріалів тощо), понесені сторо ною, яка зазнала збитків внас лідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержани й прибуток (втрачена вигода), н а який сторона, яка зазнала зб итків, мала право розраховув ати у разі належного виконан ня зобов'язання другою сторо ною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, п ередбачених законом. Законо м щодо окремих видів господа рських зобов'язань може бути встановлено обмежену відпов ідальність за невиконання аб о неналежне виконання зобов' язань. При визначенні розмір у збитків, якщо інше не передб ачено законом або договором, враховуються ціни, що існува ли за місцем виконання зобов 'язання на день задоволення б оржником у добровільному пор ядку вимоги сторони, яка зазн ала збитків, а у разі якщо вимо гу не задоволено у добровіль ному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виход ячи з конкретних обставин, су д може задовольнити вимогу п ро відшкодування збитків, бе ручи до уваги ціни на день вин есення рішення суду. Сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згод ою заздалегідь визначити пог оджений розмір збитків, що пі длягають відшкодуванню, у тв ердій сумі або у вигляді відс откових ставок залежно від о бсягу невиконання зобов'язан ня чи строків порушення зобо в'язання сторонами. Не допуск ається погодження між сторон ами зобов'язання щодо обмеже ння їх відповідальності, якщ о розмір відповідальності дл я певного виду зобов'язань ви значений законом. Кабінетом Міністрів України можуть зат верджуватися методики визна чення розміру відшкодування збитків у сфері господарюва ння.

Статтями 6, 627 ЦК України виз начено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні у мов договору з урахуванням в имог цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, звичаїв ділового обор оту.

Статтями 509, 510 ЦК України пере дбачено, що зобов'язанням є пр авовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку . Зобов'язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу. Зобов'язання ма є ґрунтуватися на засадах до бросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кред итор.

Приписами статей 526-527 ЦК Укра їни визначено, що зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій о бов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо ін ше не встановлено договором або законом, не випливає із с уті зобов'язання чи звичаїв д ілового обороту.

Стаття 599 ЦК України передба чає, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов'язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, ви значених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Згідно із статтею 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

В силу зобов' язанням одна особа (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої ос оби (кредитора) певну дію: пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку ( ст. 509 ЦК Ук раїни, ст. 173 ГК України ).

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, ко жна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належ ного виконання зобов' язань , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су. Порушення зобов' язань є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених Господарським кодек сом України, іншими законами або договором.

Зокрема, статями 525 - 526 ЦК Укра їни передбачається, що одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни, доказами є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у встанов леному законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Стаття 33 ГПК України встано влює, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судов ого процессу. Згідно зі статт ею 34 ГПК України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передб ачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які м істять дані про обставини, що мають значення для правильн ого вирішення спору. Письмов і докази подаються в оригіна лі або в належним чином засв ідченій копії. Якщо для виріш ення спору має значення лиш е частина документа, подаєть ся засвідчений витяг з нього . Оригінали документів подаю ться, коли обставини справи в ідповідно до законодавства м ають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу гос подарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Укр аїни рішення приймається гос подарським судом за результа тами оцінки доказів, а також д оказів, які були витребувані господарським судом, у нарад чій кімнаті.

Відповідно до, господарськ ий суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, керуючись законом / статті 4 3 ГПК України.

Позивач відповідно до стат ей 32-34,36,38 ГПК України надав нале жні докази ( акти перевірки ко місією стану біотуалету по в ул. Великотирнівській, 40 б від 17.05.2011 року та 13.09.2011 року; наказ № 35 в ід 12.09.11р.; фотографії, лист від 18 .05.2011 року за № 93 директору СУШП " У мак" Дудка В.Ю і претензія- вим ога від 15.06.2011 року за вих.. № 113; сві тлокопія рахунку № 631, витяг з г оловної книги світлокопії р ахунку № 152 та інші - в матеріал ах справи) довів обставини на які він посилався як підстав у своїх вимог та обґрунтував спричиненні йому матеріаль ні збитки в сумі 5500 грн. які даю ть підставу суду задовольнит и позовні вимоги повністю.

Після виходу з нарадчої кім нати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задовол ено повністю.

Враховуючи викладене, досл ідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, а та кож подані ним додаткові док ази, всебічно повно та об'єкти вно за своїм внутрішнім пере конанням оцінивши всі обстав ин справи в їх сукупності, кер уючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45 , 471, 49, 75,81-1,82 - 85 Господарського про цесуального кодексу України , у нарадчій кімнаті, суд -

ВИ Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Українськ о-шведського Спільного украї нсько-шведського підприємст ва "Умак" ( вул.Кагамлика, 37-а, м. П олтава, 36014, ЄДРПОУ 24830172, р/р 260051149 в АК Б "Полтава-Банк", МФО 331489) на кори сть Комунального підприємс тва "Центральна - диспечерськ а служба міських пасажирськ их перевезень" (вул. 1100 - річчя По лтави 4, м.Полтава, 36000, ЄДРПОУ 35658165, р/р 260005629 в ПАТ "Полтава-Банк", МФО 331489) балансову вартість оренд ованого майна (біотуалету) в р озмірі 5500,00 грн., витрати по спл аті державного мита в розмір і 102,00 грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 236,00 гр н.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Повний текст рішенн я складено 10.10.2011р.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст . 85 ГПК України рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.