Рішення

від 04.10.2011 по справі 18/2293/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

04.10.2011р. Справа № 18/2293/11

за позовом Публі чного акціонерного товарист ва "Райффайзен банк Аваль", вул . Лєскова, 9, м.Київ, 01011 в особі Пол тавської обласної дирекції А Т"Райффайзен банк Аваль", вул.М онастирська,5-а,м.Полтава,36014

до Приватного підприєм ства будівельно-торгівельно ї фірми "СМР-Комплекс", вул. Сос юри, 62, м.Полтава, 36000

про стягнення 51 089,49 долар ів США

Суддя Іваницьки й Олексій Тихонович

Секретар судовог о засідання Олефір О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 30/10/16Н від 17.09.2010р.

від відповідача: не з'яв ився

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), що н алежним чином повідомлений про час та місце судового зас ідання, для дачі пояснень з п итань що виникають під час ро згляду справи в судове засід ання не з"явився, поважності п ричин неявки суду не повідом ив.

СУТЬ СПРАВИ: розгляда ється позовна заява про стяг нення 51 089,49 доларів США заборг ованості за кредитним догово ром № 014/07-2/545 від 19.09.2007р. та договоро м поруки №014/07-2/545 від 19.09.2007р.

05.09.2011 року за вхідним №13969д (канц елярії суду) позивач на викон ання п.4 ухвали суду від 16.08.2011 р. п одав додаткові документи для залучення до матеріалів спр ави. Суд подані документи при йняв розглянув по суті та зал учив до матеріалів справи.

02.09.2011р. від відповідача надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд клопо тання прийняв, розглянув по с уті, задовольнив та залучив д о матеріалів справи.

Після відкладення розгляд у справи відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скор истався, свого представника в судове засідання не направ ив, поважності причин його не явки не повідомив, вимог п. 4 ух вали суду від 08.08.2011 року про пор ушення провадження у справі та п.3 ухвали суду від 23.08.2011 року н е виконав, відзив на позовну з аяву не надав.

Відповідно до п. 3.6. роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України" у раз і нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ків обох сторін або однієї з н их справа може бути розгляну та без їх участі, якщо неявка т аких представників не перешк оджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 06.09.2011р. для да чі пояснень по суті предмету спору викликався директор ПП "БТФ СМР-комплекс" ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). В судове засід ання 04 жовтня 2011 року ОСОБА_2 на вимогу ухвали суду в судов е засідання не з"явився, про пр ичини неявки суд не повідоми в, ухвала суду про відкладенн я розгляду справи від 06.09.2011р.

З огляду на вищевикладене, т а достатністю документальни х доказів в матеріалах справ и для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідн о до статті 75 ГПК України.

19 вересня 2007 року між Відкрит им акціонерним товариством « Райффайзен Банк Аваль», прав онаступником якого є Публічн е акціонерне товариство «Рай ффайзен Банк Аваль»(далі Бан к) та ОСОБА_2 укладений кре дитний договір №014/07-2/545 (далі - Кр едитний договір, а.с.13-17)

Відповідно до умов Кредитн ого договору Банк надає Пози чальнику (ОСОБА_2) кредитн і кошти у сумі 67 000,00 доларів США зі строком користування до 15 вересня 2017 року та із сплатою 13 ,5% річних за користування кред итом.

19 вересня 2007р. у забезпечення виконання зобов' язань ОС ОБА_2 за кредитним договоро м, між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Бан к Аваль»(ВАТ «Райффайзен Бан к Аваль») та Приватним підпр иємством будівельно-торгіве льною фірмою «СМР-Комплекс» (ПП «БТФ «СМР-Комплекс») уклад ений договір поруки №014/07-2/545 (дал і - Договір поруки, а.с.20).

Сторони Договору поруки вс тановлюють, що Поручитель (ПП «БТФ «СМР-Комплекс») на добро вільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком ві дповідати по зобов'язанням Б оржника - громадянина Україн и ОСОБА_2, які виникають з у мов Кредитного договору № 014/07-2 /545 від 19 вересня 2007 року, а саме: п овернути кредит в розмірі 67 000 д оларів США 00 центів, сплатити за його користування 13,5 проце нтів річних, комісійну винаг ороду, неустойку (пеню, штрафи ), в розмірі, в строк до 15 вересн я 2017 року та у випадках, передба чених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кр едитного договору в повному обсязі. . Поручитель під тверджує що він ознайомлений з положеннями Кредитного До говору, цілком розуміє його з міст та згоден виступати Пор учителем за Борговими Зобов' язаннями. Для укладання Дого вору поруки Поручитель отрим ав всі необхідні погодження та згоди передбачені чинним законодавством України, а та кож Статутом Поручителя, якщ о Поручителем виступає юриди чна особа і Поручитель прові в належну юридичну експертиз у з цього питання;

З моменту отримання креди ту, ОСОБА_2 погашено 24 988, 16 до ларів США тіла кредиту (платі жні документи у матеріалах с прави).

Станом на 10.08.2011 року, заборго ваність ОСОБА_2 за тілом к редиту складає 42 011,84 доларів СШ А.

Пунктом 1.5 кредитного дого вору встановлений обов' язо к позичальника погашати кред ит щомісячними платежами згі дно з графіком, що є невід' єм ним додатком цього договору.

Свої зобов' язання за кре дитним договором щодо поверн ення кредитних коштів ОСОБА_2 не виконує. Стан ом на 10.08.2011 року за Позичальнико м обліковується прострочена заборгованість за тілом кре диту у розмірі 678,84 доларів США.

Пунктом 1.4 кредитного догов ору передбачений обов' язок ОСОБА_2 щомісячно сплачув ати Банку проценти за корист ування кредитними коштами.

Свої зобов' язання щодо сп лати процентів Позичальник т акож порушує: протягом 2011 року сплата відсотків здійснюєть ся невчасно. Станом на 10.08.2011 рок у ОСОБА_2 має прострочену заборгованість за процентам и у розмірі 5 995,71 доларів США.

За користування кредитом з 27.07.2011 року по 10.08.2011 року Позичальн ику нараховані проценти у ро змірі 217,54 доларів США.

Відповідно до п. 4.1 Кредитно го договору, за порушення стр оків погашення кредиту, проц ентів за користування кредит ом, Позичальник сплачує Кред итору пеню від суми простроч еного платежу в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, з а кожний день прострочення.

Станом на 10.08.2011 року Позивач ем нараховано Позичальнику п еню у розмірі 391,44 до ларів США, у т.ч.: 3,75 доларів США - за порушення строків сплати кредиту, 387,69 доларів США - за п орушення строків сплати проц ентів.

Статтею 1.9 Кредитного догов ору передбачено право Банку вимагати у боржника достро кового погашення заборгован ості за кредитом, включаючи н араховані проценти за корист ування кредитом та штрафні с анкції у випадку порушення п озичальником строків поверн ення кредиту та сплати проце нтів, погіршення фінансового стану тощо.

Несплата відповідачем кре диту, процентів та пені є істо тним порушенням умов кредитн ого договору, і є підставою дл я дострокового стягнення вс ієї суми кредиту.

Станом на 10.08.2011 року достроко вому стягненню з ОСОБА_2 п ідлягають кредитні кошти у с умі 41 333,0 доларів США.

За умовами п. 1.2. договору пор уки, Поручитель на добровіль них засадах взяв на себе зобо в' язання перед Банком відпо відати по зобов' язанням Бор жника - ОСОБА_2, які виник ають з умов Кредитного догов ору, а саме: повернути кредит у розмірі 67 000,0 доларів США, сплатити проценти за йо го користування, а також спла тити неустойку (пеню, штрафи), в строки та у випадках передб ачених кредитним договором, а також виконати інші умови к редитного договору у повному обсязі.

Пунктом 2.1 Договору поруки п ередбачено, що у випадку неви конання боржником - ОСОБА _2 взятих на себе зобов' яза нь по кредитному договору, По ручитель несе солідарну відп овідальність перед Кредитор ом у тому ж обсязі, що і Боржни к, включаючи сплату основног о боргу, нарахованих процент ів за користування кредитом та неустойки.

У пункті 2.4. Договору поруки з азначено, що у випадку невико нання Боржником боргових зоб ов' язань перед Банком за кр едитним договором, Банк має п раво звернутися до Поручител я з вимогою про виконання бор гових зобов' язань в повному обсязі чи в частині.

В пунктах 2.5.,2.6. вказано, що вим ога Банку про виконання борг ових зобов' язань Поручител ем, повинна бути виконана про тягом 3-х банківських днів з да ти її отримання. Така вимога в важається отриманою Поручит елем, якщо Банк надіслав її по штою за адресою, вказаною в до говорі поруки.

01.04.2011 року на адресу поручите ля ПП «БТФ «СМР-Комплекс»Бан ком направлена претензія з в имогою погашення заборгован ості (вих. №С17-120-1/2948). Вказана претензія отримана поручите лем 04.04.2011 року та залишилася нез адоволеною.

У відповідності до п. 2.7. дого вору поруки при простроченні виконання своїх обов' язків , як вони визначені в п.2.5. цього договору, Поручитель зобов' язаний виплатити Банку пеню в розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ від суми простро чення, за кожен день простроч ення. Зазначена пеня сплачує ться додатково до прострочен их сум за цим договором.

Поручитель отримав вимогу 04.04.2011 року, але протягом трьох д нів не виконав її, то, з 08.04.2011 року (125 календарних днів) на суму ви моги, йому нарахована пеня у р озмірі 2 472,96 доларів США.

Таким чином, позивачем до ст ягнення заявлено 51 089,49 дол арів США (за курсом НБУ станом на 04.10.2011 року - 407 321, 18 грн.), у т. ч. 42 011,8 4 доларів США - заборгованіс ть за кредитом; 5 995,71 доларів США - прострочені проценти; 217,54 до ларів США - нараховані проце нти (27.07-10.08.2011 р.); 2 864,40 доларів США - п еня за порушення зобов' язан ь.

Роглянувши матеріали спра ви та дослідивши і оцінивши з а своїм внутрішнім перекона нням, що грунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всі обставини справи в їх с укупності, а також за результ атами оцінки поданих сторона ми господарського процесу до казів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовн і вимоги виходячи з наступ ного:

Відповідно до ст. ст. 345-348 ГК Ук раїни, ст. 1054 ЦК України, за кред итним договором Банк зобов' язується надати грошові кошт и (кредит) позичальникові у ро змірі та на умовах, встановле них договором, а позичальник зобов' язується повернути к редит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України, по зичальник зобов' язаний пов ернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій с умі, що була передана йому поз икодавцем) у строк та порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1048, 1056-1 ЦК Укр аїни, позикодавець має право на одержання від позичальни ка процентів від суми позики . Розмір і порядок одержання п роцентів встановлюються дог овором. У разі відсутності ін шої домовленості сторін, про центи виплачуються щомісячн о до дня повернення позики.

Статтею 546 ЦК України перед бачена можливість забезпече ння виконання зобов' язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Згідно пункту 3 цієї статті, за несвоєчасне виконання грошо вого зобов' язання боржник с плачує кредиторові неустойк у у формі пені, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часного виконаного зобов' я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно з ст. 548 ЦК України, ви конання зобов' язання забез печується, якщо це встановле но договором або законом.

Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщ о договором встановлений обо в' язок позичальника поверн ути позику частинами (з розст роченням), то в разі простроче ння повернення чергової част ини позикодавець має право в имагати дострокового поверн ення частини позики, що залиш илися, та сплати процентів, на лежних йому відповідно до ст атті 1048 цього Кодексу. Положен ня цієї статті застосовуютьс я до відносин за кредитним до говором на підставі частини 2 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 554 ЦК України, у разі порушен ня боржником забезпеченого п орукою зобов' язання, боржни к і поручитель відповідають перед кредитором як солідарн і боржники, якщо договором по руки не встановлено додатков у (субсидіарну) відповідальн ість поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в ключаючи сплату основного бо ргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, якщо інш е не встановлено договором п оруки.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК Укра їни, при солідарному обов' я зку боржників кредитор має п раво вимагати виконання обов ' язку частково або в повном у обсязі як від усіх боржникі в разом, так і від будь-кого з н их окремо.

Статтею 193 ГК України встан овлено, що кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов'язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК Укр аїни, іншими законами або дог овором.

Статтями 216-218 ГК України вст ановлена господарсько-право ва відповідальність за поруш ення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських са нкцій на підставах і в порядк у, передбачених цим Кодексом , іншими законами та договоро м.

Статтею 193 ГК України вста новлено, що кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов'язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, т а у відповідності зі ст.530 цьог о кодексу, у встановлений стр ок відповідно до договору.

Статтею 525 ЦК України вста новлено, що одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни, доказами є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у встанов леному законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Стаття 33 ГПК України встано влює, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судов ого процесу. Згідно зі статте ю 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справ и. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передб ачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які м істять дані про обставини, що мають значення для правильн ого вирішення спору. Письмов і докази подаються в оригіна лі або в належним чином засв ідченій копії. Якщо для виріш ення спору має значення лиш е частина документа, подаєть ся засвідчений витяг з нього . Оригінали документів подаю ться, коли обставини справи в ідповідно до законодавства м ають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу гос подарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК Укр аїни рішення приймається господарським судом за ре зультатами оцінки доказів, п оданих сторонами, а також док азів, які були витребувані го сподарським судом, у нарад ній кімнаті суд, дійшов вис новку що позивачем у відпові дності до положень статей 32-34, 36,38 ГПК України було обґрунтов ано обставини, на які він поси лався як на підставу своїх ви мог та заперечень в зв' язку з чим, позовні вимоги підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Після виходу з нарадчої кім нати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задовол ено повністю.

Враховуючи викладене, досл ідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, а та кож подані ним додаткові док ази, всебічно повно та об'єкти вно за своїм внутрішнім пере конанням оцінивши всі обстав ин справи в їх сукупності, кер уючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45 , 471, 49, 75,81-1,82 - 85 Господарського про цесуального кодексу України , у нарадчій кімнаті, суд -

ВИ Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства "БТФ "СМР-Комп лекс" (36003, м.Полтава, вул.Балакін а,8, кв.27, ідентифікаційний код 30668577) на користь Публічного ак ціонерного товариства "Райфф айзен Банк Аваль" (Полтавська ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Полтава, вул.Монастирська, 5 -а, ідентифікаційний код 14305909, р ахунок №29096319 в Полтавській ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФ О 331605) кошти в рахунок погашенн я заборгованості за кредитни м договором №014/07-2/545 від 19.09.2007 року та договором поруки №014/07-2/545 від 19.09.2007р. в сумі 51 089,49 доларів США, у тому числі 42011,84 доларів США - ті ло кредиту, 6213,25 доларів США - заб оргованість за процентами, 28 64,40 доларів США - пеня за простр очення зобов"язань.

3. Стягнути з Приватного під приємства "БТФ "СМР-Комплекс" (36003, м.Полтава, вул.Балакіна,8, кв .27, ідентифікаційний код 30668577) на користь Публічного акціоне рного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (Полтавська ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Полт ава, вул.Монастирська, 5-а, іден тифікаційний код 14305909, рахунок №29096319 в Полтавській ОД АТ "Райф файзен Банк Аваль", МФО 331605) витр ати на сплату державного мит а в розмірі 510,49 доларів США, вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення скла дено 10.10.2011р.

Відповідно до ч. 5 ст . 85 ГПК України рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.