Рішення

від 25.10.2011 по справі 5023/7860/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7860/11

вх. № 7860/11

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового зас ідання Липко О.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність № 128/10 від 23.12.2010 р.;

відповідача - Яковлєвої Н.В. , директора;. 3-ї особи < Текст > в ідповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Дочірньої компанії "Г аз України" Національної акц іонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків 3-я особа < Тек ст >

до Приватного підприєм ства "Демос", м. Мерефа Харківс ького району Харківської обл асті 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціо нерної компанії "Нафтогаз Ук раїни" в особі Харківської фі лії, м. Харків, звернулась до г осподарського суду Харківсь кої області з позовною заяво ю про стягнення з Приватног о підприємства "Демос", м. Мере фа, 1602,09 грн. заборгованості, 125,28 г рн. пені, 184,18 грн. інфляційних ви трат, 75,09 грн. 3% річних та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в по рушення умов договору № 10/10-85 ПР -02 від 23.12.09 р. неналежним чином ви конав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати природного газу.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 23 в ересня 2011 року було прийнято в казану позовну заяву, поруше но провадження у справі та пр изначено її розгляд на 17 жовтн я 2011 року.

17 жовтня 2011 року відповідач н адав відзив на позовну заяву , в якому зазначив, що ним було погашено суму основного бор гу у розмірі 1602,09 грн., на підтвер дження чого надав платіжні д оручення № 1173 від 03.10.2011 р. та № 1179 ві д 07.10.2011 р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 17 жовтня 2011 року було відкладен о розгляд справи на 25 жовтня 2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 25.10.2011 р. підтрим ував заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 125,28 грн. пені, 184,18 грн. інфляційни х витрат, 75,09 грн. 3% річних та суд ові витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні вказував суду на те, що ним було погаше но суму боргу у розмірі 1602,09 грн .

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши мат еріали справи, повно та всебі чно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, в ислухавши уповноважених пре дставників сторін, судом вст ановлено наступне.

23 грудня 2009 року між Дочірньо ю компанією "Газ України" Наці ональної акціонерної компан ії "Нафтогаз України" в особі Х арківської філії, м. Харків (п озивач) та Приватним підприє мством "Демос", м. Мерефа (відпо відач) був укладений договір № 10/10-85 ПР-02 (далі - договір), у відпо відності до умов якого позив ач зобов"язується передати у власність відповідача, а від повідач, в свою чергу, прийнят и та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному в ст. 2 цьо го договору. Пунктом 6.1 догово ру передбачений порядок розр ахунків, який здійснюється в ідповідачем виключно грошов ими коштами шляхом 100 % поперед ньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поста вки, за 5 банківських днів до п очатку місяця поставки. Оста точний розрахунок здійснюєт ься на підставі акту прийман ня - передачі газу до 10 числа мі сяця, наступного за місяцем п ередачі газу. Пунктом 11.1 догов ору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чи нності з моменту його підпис ання повноважними представн иками сторін і скріплення пе чатками сторін і діє в частин і поставки газу до 31 березня 2010 року, а в частині розрахунків за газ - до їх повного здійсне ння.

Сторони уклали додатку уго ду № 1 від 10.03.2010 р. до договору, яко ю домовились п. 11.1 договору пі сля: "і діє в частині поставки газу до" викласти в наступній редакції:"30 вересня 2010 р. включн о, а в частині розрахунків за г аз - до їх повного здійснення " .

На виконання умов договору та додаткової угоди до нього позивачем був переданий від повідачу природний газ на за гальну суму 7139,93 грн., що підтвер джується актами від 31.01.2010 р., від 28.02.2010 р., від 31.03.2010 р., від 30.04.2010 р., які пі дписані обома сторонами та с кріплені печатками.

Як було вищезазначено, стор они узгодили строк остаточно го розрахунку - до 10 числа міся ця, наступного за місяцем пер едачі газу.

Відповідач частково розра хувався за поставлений газ н а суму 5537,84 грн.

Внаслідок неналежного вик онання прийнятих на себе зоб ов"язань щодо повної та своєч асної оплати, у відповідача в иникла заборгованість у сумі 1602,09 грн. (сума основного боргу), що і стало підставою для звер нення до господарського суду з відповідним позовом.

Судом встановлено, що під ча с розгляду справи відповідач ем було погашено суму боргу у розмірі 1602,09 грн., що підтверджу ється платіжними дорученням и № 1173 від 03.10.2011 р. та № 1179 від 07.10.2011 р., у зв"язку з чим провадження у сп раві в цій частині позовних в имог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предме ту спору.

За приписами ст. 629 ЦК України , договір є обов"язковим для ви конання сторонами.

Згідно із ст.43 ГПК України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

В силу вимог ст. 526 ЦК України , зобов"язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

В розумінні ст.ст. 610, 611 ЦК Укра їни, порушенням зобов"язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов"язання (н еналежне виконання), а у разі п орушення зобов"язання, наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи викладене, позо вна вимога щодо стягнення з в ідповідача інфляційних нара хувань у сумі 184,18 грн. та 3% річни х у сумі 75,09 грн. за простроченн я виконання грошового зобов" язання підлягають задоволен ню як правомірні.

Відповідачу нарахована пе ня, яка складає 125,28 грн.

Відповідач зазначив в судо вому засіданні про те, що ним с плачується заборгованість, н адав заяву про зменшення сум и нарахованої позивачем пені , посилаючись на те, що даний в ипадок є винятковим та зобов *язався негайно добровільно усунути порушення та його на слідки.

На підставі п. 3 ст. 83 ГПК Украї ни, господарський суд має пра во зменшувати у виняткових в ипадках розмір неустойки (шт рафу пені), яка підлягає зі сто рони, що порушила зобов' яза ння.

В пункті 2.4 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 29.04.94 р. №02-5/293 “Про деякі питанн я практики застосування майн ової відповідальності за нев иконання чи неналежне викона ння грошових зобов' язань” т а пункті 3.9.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни” зазначено, що вирішу ючи питання про зменшення ро зміру неустойки (штрафу, пені ), яка підлягає стягненню зі ст орони, що порушила зобов'язан ня (п. 3 ст. 83 ГПК України), господа рський суд повинен об'єктивн о оцінити, чи є даний випадок в инятковим, виходячи з інтере сів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання з обов'язання, причини (причин) н еналежного виконання або нев иконання зобов'язання, незна чності прострочення виконан ня, наслідків порушення зобо в'язання, невідповідності ро зміру стягуваної неустойки ( штрафу, пені) таким наслідкам , поведінки винної сторони (в т ому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зоб ов'язання, негайне добровіль не усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Розглянувши заявлене відп овідачем клопотання про змен шення суми штрафних санкцій, враховуючи викладені відпов ідачем обставини, суд вважає можливим його задовольнити та у відповідності до п.3 ст.83 ГП К України та ст. 233 ГК України у винятковому випадку зменшит и розмір пені на 60% та стягнути її у розмірі 50,14 грн. В решті зая вленої позовної вимоги про с тягнення з відповідача 75,14 грн . пені - відмовити.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

На підставі ст. 525, 526, 530, 610, 611. 612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.1, 12, 47, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-84 ГПК України, - < Текс т >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Приватного підп риємства "Демос" (62472, Харківськ а область, Харківський район , м. Мерефа, вул. Дачна, 264/6, р/р № 26005521 08 в АТ "Райффайзен банк Аваль", М ФО 380805, код ЄДРПОУ 30767308) на користь Дочірньої компанії "Газ Укра їни" Національної акціонерно ї компанії "Нафтогаз України " в особі Харківської філії (61037 , м. Харків, пр. Московський, 199, лі т. Д-5, р/р № 26007010039359 в АКБ "Золоті Вор ота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 33886752 ) 50,14 грн . пені, 184,18 грн. інфляційних витр ат, 75,09 грн. 3% річних, 102 грн. держав ного мита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

В частині стягнення 1602,09 грн. з аборгованості провадження у справі припинити.

В частині стягнення 75,14 грн. п ені відмовити.

Видати відповідний наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя (підпис< Текст > Смірнова О.В.

Повний текст Рішення скла дено 27 жовтня 2011 року.