Ухвала

від 08.11.2011 по справі 11/96-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"08" листопада 2011 р.                                                  Справа № 11/96-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від  позивача: ОСОБА_1- уповн. предст., дов. від 04.04.2011р.   

від  відповідача-1: ОСОБА_2- уповн. предст., дов. від 17.06.2010р.

від відповідача-2: не з'явився    

розглянув справу               

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет", м. Гола Пристань

до:  відповідача-1: Приватного підприємця ОСОБА_3, с. Чорнобаївка, Білозерський район

до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_4,

м. Херсон

про  стягнення коштів

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 27.07.2010р. та 25.10.2011р., якими, відповідно, провадження у справі зупинялось та поновлювалось.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 14835грн.  прямих збитків та 36815грн. упущеної вигоди через незаконне використання відповідачами орендованої позивачем земельної ділянки.

В обґрунтування вимог за позовом зазначено наступне.

21.11.2005р. ТОВ "Паритет" отримало в оренду земельну ділянку площею 0,9073 га на 25 років під розміщення ринку у с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

За договором купівлі-продажу від 01.06.2008р. позивач продав, а відповідачі купили нерухоме майно літ."У", яке входить до складу ринку. Відповідачам у зв'язку з цією купівлею майна відійшла у користування земельна ділянка площею 411м2 (246м2 під будівлею кафе літ."У", 165м2 для обслуговування будівлі). Відповідачі ж фактично користуються земельною ділянкою 2300м2, не маючи підстав для такого користування. З цієї площі за твердженням у позові позивачем мала б використовуватись ділянка розміром в 1545м2, з якої торгова площа 1080м2.

Позивач стверджує, що вартість його послуг на ринку за 1м2 площі складала 105,66грн., неотриманий дохід з червня по серпень, враховуючи сезонність роботи ринку, складає 114173грн. (105,66грн. х 1082м2), з якого прибуток - 36815грн. (34,09 х 1080м2).  

Поряд з цією складовою (36815грн.) ціни позову до ціни позову також віднесено 14835грн. як відшкодування витрат зі сплати орендної плати за земельну ділянку площею 2300м2 з 06.08.2008р. по 01.11.2009р. (складовими 14835грн. зазначено 10350грн. та 4485грн.).

Відповідачі надали суду спільний відзив на позовну заяву, стверджуючи, що позивачем не доведено елементів заявленої цивільної відповідальності, права користування земельною ділянкою площею 2300м2, протиправності поведінки та вини відповідачів, наявності збитків на заявлену суму, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками.  

С у д    в с т а н о в и в:

При порушенні провадження у справі за ухвалою від 17.06.2010р. господарський суд зобов'язував позивача надати суду до дня судового засідання у справі 28.07.2010р. такі документи, необхідні для розгляду справи: докази на підтвердження користування відповідачами земельною ділянкою площею 2300м2 протягом зазначеного в позовній заяві періоду; докази розміру використаної в розрахунку одиниці вартості послуг в 105,66грн.; ідентифікувати складові розрахунку втрат на суми 4485грн., 10350грн., докази розмірів цих складових; докази наявності у позивача права на земельну ділянку площею 2300м2; докази вчинення витрат сум 4485грн., 10350грн.

Ці ж зобов'язання щодо позивача суд продублював за ухвалою про поновлення провадження у справі від 25.11.2011р. та призначення її розгляду на 08.11.2011р.

Позивач не надав витребуваних судом доказів, не ідентифікувавши їх за позовом. Про причини ненадання витребуваних матеріалів не вказав.

До предмету дослідження за позовом відноситься оцінка саме ненаданих позивачем доказів.

Позивач мав достатньо часу для надання витребуваних судом доказів.

Ненадання позивачем протягом тривалого періоду витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, унеможливлює вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Застосовуючи цю норму суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                В.В. Чернявський