Рішення

від 03.11.2011 по справі 5027/1029/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. Справа № 5027/1029/2011.

За позовом Чернівецької м іської ради

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення 160524,00 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - Шиба О.М. представник

від відповідача - ОСОБА _3 представник

СУТЬ СПОРУ: Чернівец ька міська рада звернулася з позовом до приватного підпр иємця ОСОБА_1 м. Чернівці п ро стягнення на підставі дог овору купівлі-продажу земель ної ділянки від 28.09.2007 року №326766 160524 грн. штрафних санкцій за пері од з 29.09.2010 року по 29.03.2011 року, що нар аховані за порушення строків будівництва об' єкта нерухо мого майна.

Відповідач у відзиві на поз ов проти заявлених вимог зап еречує, посилаючись при цьом у на те, що згідно норм Цивільн ого кодексу України штрафом є неустойка, яка обчислюєтьс я у відсотках від суми невико наного або неналежно виконан ого зобов' язання та стягуєт ься одноразово. Відтак штраф у розмірі, що визначений дого вором, безпідставно нарахова ний за кожний день простроче ння виконання, адже жодних гр ошових зобов' язань перед по зивачем у відповідача немає.

Ухвалою суду від 26.09.2011 року по рушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.10.2011 року за участю предста вників сторін.

Ухвалою суду від 12.10.2011 року ро згляд справи за клопотанням відповідача відкладено на 25.10 .2011 року.

У судовому засіданні 25.10.2011 ро ку оголошено перерву до 03.11.2011 ро ку.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані д окументи, з' ясувавши фактич ні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №1 проведення земельних торгів від 26.09.07 до лоту №4 віднесено зе мельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0586 га (цільове признач ення - для будівництва та об слуговування магазину) із за значенням того, що в договорі купівлі-продажу земельної д ілянки буде передбачено зобо в' язання завершити будівни цтво об'єктів на придбаній зе мельній ділянці протягом трь ох років з дня укладення дого вору купівлі-продажу відпові дної земельної ділянки. Пере можцем земельних торгів став відповідач.

28.09.2007 року між сторонами укла дено договір купівлі-продажу земельної ділянки (далі-дого вір) по АДРЕСА_1 площею 0,0586 г а, кадастровий номер 7310136600:31:001:0079. Ц ільове призначення земельно ї ділянки - для будівництва та обслуговування магазину ( пункт 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що ціна продажу складає 294000 грн.

Згідно пункту 2.3 договору передбачено, що покупець (від повідач) має сплатити на раху нок продавця (позивач) 294000 грн. в строк до 26.10.2007 року.

У свою чергу документи про о плату вартості земельної діл янки є підставою для видачі Д ержавного акту на право влас ності на земельну ділянку(пу нкт 2.4 договору).

Судовим слуханням встанов лено, що відповідач вартість земельної ділянки сплатив, в ідтак йому видано Державний акт на право власності на вищ евказану земельну ділянку.

Пунктом 3.2.5 договору встанов лено, що покупець зобов'язани й завершити будівництво об'є кту на придбаній земельній д ілянці протягом трьох років з дня укладення договору куп івлі-продажу відповідної зем ельної ділянки, тобто до 28.09.2010 р оку.

У разі невиконання зобов'яз ань, передбачених п. 3.2.5 цього д оговору покупець сплачує штр аф у розмірі 0,3 % від ціни продаж у земельної ділянки за кожен день прострочення (п. 4.8 догово ру).

Позивач 06.09.2011 звернувся до ві дповідача з претензією, зазн ачивши про нарахування внасл ідок невиконання відповідач ем умов договору купівлі-про дажу в частині зобов'язання з авершити будівництво об'єкту до 29.09.2010 року у відповідності з п. 4.8 договору штрафу за період з 29.09.2010 року по 29.03.2011 року у розмір і 160524 грн., який запропоновано п латити в строк до 15.09.2011 року. Дан а претензія отримана відпові дачем 07.09.2011 року, проте залишена без реагування.

Згідно Листа Чернівецько го комунального обласного БТ І від 28.10.2011 року по вул. Жасмінна в м. Чернівці, навпроти будинк у №1-Б за відповідачем право вл асності на будь-яке нерухоме майно не зареєстровано, відт ак судовим слуханням та мате ріалами справи встановлено, що відповідач у встановлений строк об' єкт нерухомого ма йна не побудував.

Станом на момент вирішення спору штраф відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства.

Згідно п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов'язан ня, відповідно до ст. 611 ЦК Украї ни, настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неус тойки.

В силу ч. ст. 216, ч.1 ст. 218 ГК Україн и, підставою господарсько-пр авової відповідальності у ви гляді застосування господар ських санкцій є вчинене учас ником господарських відноси н правопорушення у сфері гос подарювання. Одним з видів го сподарських санкцій, згідно ч.2 ст. 217 ГК України, є штрафні са нкції, до яких віднесені, у т.ч . штраф та пеня (ч.1 ст. 230 ГК Украї ни).

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦК Укра їни, у разі якщо розмір штрафн их санкцій законом не визнач ено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором.

Згідно частини 1 статті 549 Ц К України неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'я зання. Частиною 2 статті 549 ЦК Ук раїни передбачено, що штрафо м є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми невико наного або неналежно виконан ого зобов'язання. У свою чергу пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання (ча стина 3 статті 549 ЦК України).

Оскільки частиною 1 ст. 549 ЦК У країни визначено неустойку я к грошову суму, яка підлягає с тягненню з боржника у разі по рушення ним зобов'язання, то п ри застосуванні штрафу визна чення суми стягнення здійсню ється на підставі узгодженог о сторонами договору відсотк а та суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння.

Неналежним виконанням зоб ов'язання позивач вважає нед отримання відповідачем стро ку завершення будівництва об 'єкту, передбаченого п. 3.2.5 дого вору купівлі-продажу земельн ої ділянки. При цьому пунктом 4.8 договору сторони узгодили штраф у розмірі 0,3% від ціни про дажу земельної ділянки за ко жний день прострочення.

Проте, встановлення у догов орі неустойки у вигляді штра фу за кожний день прострочен ня не відповідає положенням ч.ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України, яка не пер едбачає стягнення штрафу за кожний день прострочення та суперечить правовій природі такого виду неустойки як штр аф. Натомість, такий порядок п ередбачений при стягненні пе ні, при цьому суб'єкти господа рських відносин при укладенн і договору наділені законода вцем правом забезпечення вик онання господарських зобов'я зань встановленням окремого виду відповідальності - дого вірної санкції, за невиконан ня чи неналежне виконання до говірних зобов'язань (зокрем а щодо встановлення пені за п орушення негрошового зобов' язання), адже Господарський к одекс України не містить жор стких обмежень щодо визначен ня пені або штрафу у господар ських відносинах та допускає ться абсолютна домовленість сторін щодо виду та суті штра фної санкції.

Крім того, право учасників г осподарських відносин встан овлювати інші ніж передбачен о ЦК України види забезпечен ня виконання зобов'язань виз начено частиною 2 ст. 546 ЦК Украї ни, що узгоджується із свобод ою договору встановленою ст. 627 ЦК України, коли сторони є ві льними в укладені договору, в иборі контрагента та визначе ні умов договору з урахуванн ям вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, звичаїв ділового оборот у, вимог розумності та справе дливості.

Разом з тим, згідно ст. 3 ГК Ук раїни під господарською діял ьністю у цьому Кодексі розум іється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспі льного виробництва, спрямова на на виготовлення та реаліз ацію продукції, виконання ро біт чи надання послуг вартіс ного характеру, що мають ціно ву визначеність.

У свою чергу, відповідно до ст. 127 ЗК України продаж земель державної і комунальної вла сності громадянам і юридични м особам не містить ознак гос подарської діяльності, перед бачених ст. 3 ГК України та зді йснюється шляхом укладення ц ивільно-правової угоди. Відт ак, нарахування штрафу у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання не відповідає вимо гам чинного законодавства та суперечить визначеним понят тям штрафу і пені.

Аналогічну позицію виклад ено в Постанові ВГС України в ід 16.11.2010 року и№5/30.

За таких обставин у задовол енні позову слід відмовити, а судові витрати слід залишит и за позивачем.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82, 82-1, 84, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ві дмовити.

Повне рішення складено та п ідписано 03.11.2011 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя М.І. Нікол аєв