Постанова

від 24.10.2011 по справі 5002-16/765-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2011 року Справа № 5002-16/765-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Фен ько Т.П.,

суддів Про ценко О.І.,

Тк аченка М.І.,

за участю представників ст орін:

представника заявника то вариства з обмеженою відпові дальністю "ТіДіСі Україна" - Чуйка А.В.,

представника боржника тов ариства з обмеженою відповід альністю "Техноторг-2000" (учасни ка провадження у справі про б анкрутство) - ОСОБА_3,

представника кредитора то вариства з обмеженою відпові дальністю "Торгово-промислов а компанія "Омега-Автопостав ка" - ОСОБА_4,

кредитора - ОСОБА_5,

представника кредитора пу блічного акціонерного товар иства "Комерційний банк "НАДР А" - Марича Н.М.,

учасника провадження у спр аві про банкрутство - ОСОБА _7,

розглянувши апеляційні ск арги фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_8, фізичної ос оби ОСОБА_3, фізичної особ и ОСОБА_7, фізичної особи ОСОБА_9 та фізичної особи (фі зичної особи-підприємця) ОС ОБА_10 на ухвалу господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим (суддя Білоус М.О.) від 22 серпня 2011 року у справі № 5002-16/765-2011

за заявою кредитора тов ариства з обмеженою відповід альністю "ТіДіСі Україна" (вул . Радистів, 73а, місто Київ 89, 02089)

до боржника товариства з обмеженою відповідальніст ю "Техноторг-2000" (вул. Глінки, 68, мі сто Сімферополь, 95022),

за участю: Кримської філ ії Акціонерного комерційног о банку "ТАС-Комерцбанк" (пр. Кі рова, 74 а, місто Сімферополь, 95000) ,

відкритого акціонерного т овариства "Сведбанк" (вул. Комі нтерна, 30, місто Київ, 01032),

розпорядника майна Котло ва Володимира Вікторовича (АДРЕСА_1, 95000),

фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6),

фізичної особи ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6),

фізичної особи ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2, 95000),

фізичної особи ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3, 95000),

фізичної особи ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4, 95000),

Управління з питань банкру тства в Автономній Республіц і Крим та м. Севастополі Держа вного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150, місто Сімферополь, 95000),

Київського відділу держав ної виконавчої служби Сімфер опольського міського управл іння юстиції Автономної Респ убліки Крим (бульвар Франко, 25 , каб. 401, місто Сімферополь, 95024),

Відділу державної реєстра ції юридичних осіб і фізични х осіб - підприємців (пр. Кіров а, 52, місто Сімферополь, 95000) ,

кредиторів: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торгово-промислова компан ія "Омега-Автопоставка" (вул. П ромислова, 1, с. Васищеве, Харкі вська область, 92495),

Управління Пенсійного фон ду України у Київському райо ні міста Сімферополя Автоном ної Республіки Крим (вул. Київ ська, 125-Б, місто Сімферополь, 95034 ),

Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в мі сті Сімферополі Автономної Р еспубліки Крим (вул. Кім, 56/59, міс то Сімферополь, 95014),

приватного акціонерного т овариства "Торговий дім "Акум шина" (вул. Ракетна, 110-А, місто Хе рсон, 73042),

СПД ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, 9 5022),

філії публічного акціонер ного товариства "Комерційний банк "НАДРА" Кримського регіо нального управління (вул. Кеч кеметська, 198, місто Сімферопо ль, 95022),

Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксе мбург, 17а, місто Сімферополь, 950 06),

Державної податкової інсп екції в м. Сімферополі (вул. М. З алки, 1/9, місто Сімферополь, 95000),

Сімферопольського міськог о центру зайнятості (вул. Р. Лю ксембург, 7, місто Сімферополь , 95000),

товариства з обмеженою від повідальністю "ТЕС-Авто" (вул. Героїв Аджимушкая/вул. Го голя, 5/15, к. 1, місто Сімферополь, 95011),

відкритого акціонерного т овариства "Кримзалізобетон" (вул. Монтажна, 3, місто Сімферо поль, 95000),

дочірньої компанії "Газ Укр аїни" Національної акціонерн ої компанії "Нафтогаз Україн и" (вул. Шолуденка, 1, місто Київ, 04116),

Кримського республіканськ ого відділення Фонду соціаль ного захисту інвалідів (вул. К рилова, 133, місто Сімферополь, 95 001),

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим від 22 серпня 2011 р оку у справі № 5002-16/765-2011 затвердже но реєстр вимог кредиторів т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Техноторг-2000" (далі по тексту - ТОВ "Техноторг-2000") з урахуванням уточнень, надани х арбітражним керуючим Кот ловим В.В. та вимог, які визна ні судом.

До реєстру вимо г кредиторів увійшли вимоги наступних кредиторів: заборг ованість по заробітній платі перед працівниками у сумі 196579, 90 грн., у тому числі 138379,90 грн. до 1-ї черги, 58200 грн. до 2-ї черги; Сімфе ропольський міський центр за йнятості у сумі 2002,96 грн. до 2-ї че рги; Відділення виконавчої д ирекції Фонду соціального ст рахування з тимчасової втрат и працездатності в Автономні й Республіці Крим у сумі 3211,08 гр н. до 2-ї черги; Управління Пенс ійного фонду України у Київс ькому районі м. Сімферополя у розмірі 10771,20 грн. до 2-ї черги; Від ділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України в місті Сі мферополі Автономної Респуб ліки Крим у розмірі 959,55 грн. до 2- ї черги; Державної податково ї інспекції в місті Сімфероп олі у розмірі 6899,35 грн., у тому чи слі 5531,91 грн. до 3-ї черги, 1367,44 грн. до 6-ї черги; Кримського республі канського відділення Фонду с оціального захисту інваліді в у розмірі 9000 грн. до 6-ї черги; т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ТіДіСі Україна" (д алі по тексту - ТОВ "ТіДіСі Укр аїна") у розмірі 1442938,95 грн., у тому числі 642 грн. до 1-ї черги. 1242238,35 грн . до 4-ї черги, 200058,60 грн. до 6-ї черги ; ОСОБА_5 в загальному розм ірі 1218636,47 грн., у тому числі 880136,39 гр н. до 4-ї черги; 338375,08 грн. до 6-ї черг и та 125 грн. до 1-ї черги; товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ТЕС-Авто" (далі по тексту - ТОВ "ТЕС-Авто") у розмірі 5577,32 грн ., у тому числі 125 грн. до 1-ї черги . 5452,32 грн. до 4-ї черги; приватного акціонерного товариства "То рговий дім "Акумшина" (далі по тексту - ПАТ "ТД "Акумшина") у р озмірі 47126.26 грн., у тому числі 125 г рн. до 1-ї черги; сума 47001,26 грн. до 4-ї черги; відкритого акціонерн ого товариства "Кримзалізобе тон" (далі по тексту - ВАТ "Кри мзалізобетон") у розмірі 28972,11 гр н., у тому числі 125 грн. до 1-ї черг и. 28847,11 грн. до 4-ї черги; дочірньої компанії "Газ України" Націон альної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі по те ксту - ДК "Газ України" НАК "Наф тогаз України") у розмірі 1481,91 гр н., у тому числі 125 грн. до 1-ї черг и. 1356,91 грн. до 4-ї черги; товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Торгово-промислова компа нія "Омега-Автопоставка" (далі по тексту - ТОВ "ТПК "Омега-Авто поставка") у розмірі 420854,93 грн., у т ому числі 321 грн. до 1-ї черги; 306376,92 грн. до 4-ї черги; 114157,01 грн. до 6-ї че рги; філії публічного акціон ерного товариства "Комерційн ий банк "НАДРА" Кримського рег іонального управління у зага льній сумі 948956,22 грн., у тому числ і 125 грн. до 1-ї черги; 853475,69 грн. до 4-ї черги; 95355,53 грн. до 6-ї черги; всьо го визнаних вимог за реєстро м - 4343968, 21 грн.

Відхилено грошо ві вимоги ОСОБА_9 у розмір і 348379,87 грн., ОСОБА_3 у розмірі 1539475,00 грн., ОСОБА_10 у розмірі 2 251024,00 грн., ОСОБА_7 у розмірі 4244 75,00 грн., ОСОБА_8 у розмірі 550000,0 0 грн., ОСОБА_13 у розмірі 780585,00 г рн., філії публічного акціоне рного товариства "Комерційни й банк "НАДРА" "Кримське регіо нальне управління" - 450,76 грн., О СОБА_5 в сумі 584255,18 грн.

Призначено дату проведення зборів комітету кредиторів на 01 вересня 2011 року .

Не погодившись з ухвалою суду, фізична особа ОСОБА_7, звернувся до Сева стопольського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просит ь відновити строк на подання апеляційної скарги, скасува ти ухвалу господарського суд у Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2011 року у справі № 5 002-16/765-2011 у частині невизнання гро шових вимог ОСОБА_7 та при йняти нову ухвалу, якою грошо ві вимоги ОСОБА_7 у сумі 424475, 00 грн. включити до реєстру кре диторів ТОВ "Техноторг-2000".

Не погодившись з ухвалою суду, фізична особа ОСОБА_9, звернувся до Сева стопольського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просит ь відновити строк на подання апеляційної скарги, скасува ти ухвалу господарського суд у Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2011 року у справі № 5 002-16/765-2011 у частині невизнання гро шових вимог ОСОБА_9 та при йняти нову ухвалу, якою грошо ві вимоги ОСОБА_9 у сумі 348379, 87 грн. включити до реєстру кре диторів ТОВ "Техноторг-2000".

Не погодившись з ухвалою суду, фізична особа ОСОБА_3, звернувся до Сева стопольського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просит ь відновити строк на подання апеляційної скарги, скасува ти ухвалу господарського суд у Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2011 року у справі № 5 002-16/765-2011 у частині невизнання гро шових вимог ОСОБА_3 та при йняти нову ухвалу, якою грошо ві вимоги ОСОБА_3 у сумі 1539475 ,00 грн. включити до реєстру кре диторів ТОВ "Техноторг-2000".

Не погодившись з ухвалою суду, фізична особа (фізична особа-підприємець) ОСОБА_10, звернувся до Севаст опольського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ними скаргами, в яких просить відновити строк на подання а пеляційних скарг, скасувати ухвалу господарського суду А втономної Республіки Крим ві д 22 серпня 2011 року у справі № 5002-16/76 5-2011 у частині невизнання грошо вих вимог ОСОБА_10 та призн ачення дати проведення зборі в комітету кредиторів, прийн яти нову ухвалу, якою грошові вимоги ОСОБА_10 у сумі 816475,00 г рн. та 1434549,00 включити до реєстру кредиторів ТОВ "Техноторг-2000".

Не погодившись з ухвалою суду, фізична особа -підприємець ОСОБА_8, звер нувся до Севастопольського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити стро к на подання апеляційної ска рги, скасувати ухвалу господ арського суду Автономної Рес публіки Крим від 22 серпня 2011 ро ку у справі № 5002-16/765-2011 у частині не визнання грошових вимог ОС ОБА_8 та призначення дати пр оведення зборів комітету кре диторів, прийняти нову ухвал у, якою грошові вимоги ОСОБ А_8 у сумі 550000,00 грн. включити до реєстру кредиторів ТОВ "Техн оторг-2000".

Заявники апеляц ійних скарг зазначать, що суд ом першої інстанції при пост ановлені оскаржуваної ухвал и не було враховано визнання боржником боргу перед ОСОБ А_7, ОСОБА_9 ОСОБА_3, О СОБА_10 та ОСОБА_8

Ухвалою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 26 вересн я 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_9 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 прий няті до провадження.

Ухвалою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 26 вересн я 2011 року відмовлено ОСОБА_5 у відновленні строку на пода ння апеляційної скарги на ух валу господарського суду Авт ономної Республіки Крим від 22 серпня 2011 року у справі № 5002-16/765-201 1; апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 22 серпня 2011 року у справі № 5002-16/765-2011 залишено без розгляду.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 10 жовтня 2011 року суддю Євдокім ова І.В. замінено на суддю Ткач енка М.І.

До суду апеляці йної інстанції від представн ика кредитора філії публічно го акціонерного товариства " Комерційний банк "НАДРА" Крим ського регіонального управл іння надійшли заперечення на апеляційні скарги, в яких він висловлює позицію про обґру нтованість ухвали суду першо ї інстанції та неспроможніст ь доводів заявників апеляцій ної скарги.

Ухвалою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 10 жовтня 2011 року продовжено строк розг ляду апеляційних скарг на п'я тнадцять днів.

Розгляд справи відкладався.

До суду апеляці йної інстанції від представн ика кредитора ТОВ "ТПК "Омега-А втопоставка" надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому він висловлює позицію про об ґрунтованість ухвали суду пе ршої інстанції та неспроможн ість доводів заявників апеля ційних скарг.

Також, до суду ап еляційної інстанції від кред итора ОСОБА_5 надійшов від зив на апеляційні скарги, в як ому він висловлює позицію пр о обґрунтованість ухвали суд у першої інстанції та неспро можність доводів заявників а пеляційних скарг.

У судовому засі данні, призначеному на 24 жовтн я 2011 року, представник боржник а ТОВ "Техноторг-2000" (учасник пр овадження у справі про банкр утство) - ОСОБА_3 та учасник провадження у справі про бан крутство - ОСОБА_7 підтрим али апеляційні скарги, проси ли їх задовольнити по мотива м, викладеним у них; кредитор ОСОБА_5 та представники кр едиторів ТОВ "ТіДіСі Україна ", ТОВ "ТПК "Омега-Автопоставка " та публічного акціонерного товариства "Комерційний бан к "НАДРА" заперечували проти з адоволення апеляційних скар г та висловили позицію щодо з аконності ухвали місцевого г осподарського суду; інш і учасники не скористалися п равом на участь у судовому за сіданні їх представників, пр о дату, час та місце засідання були повідомлені належним ч ином.

Стаття 22 Господа рського процесуального коде ксу України зобов' язує стор они добросовісно користуват ись належними їм процесуальн ими правами. Оскільки явка в с удове засідання представник ів сторін - це право, а не обов' язок, справа може розглядати сь без їх участі, якщо нез' яв лення цих представників не п ерешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господ арського процесуального код ексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлени х статтею 69 цього Кодексу розг ляд справи, коли за якихось об ставин спір не може бути вирі шено в даному засіданні.

Судова колегія вважає можливим розглянути с праву за відсутності сторін, які не з'явились, за наявними документами в матеріалах спр ави.

Переглянувши сп раву у порядку статті 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України, обговоривши д оводи апеляційних скарг, пер евіривши наявні матеріали сп рави, проаналізувавши застос ування судом норм матеріальн ого та процесуального права, суд апеляційної інстанції д ійшов висновку щодо відсутно сті підстав для задоволення вимог апеляційних скарг з на ступних підстав.

Так, з матеріалі в справи вбачається, що креди тор ТОВ "ТіДіСі Україна" зверн увся до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенн і боржника ТОВ "Техноторг-2000" у зв' язку з неспроможністю сп латити заборгованість у сумі 1207619,81 грн., протягом трьох місяц ів після встановленого для ї ї погашення строку.

Провадження у с праві про банкрутство боржни ка було порушено ухвалою гос подарського суду Автономної Республіки Крим від 02 березня 2011 року.

Ухвалою підгото вчого засідання від 07 квітня 2 011 року, залишеною без змін пос тановою Севастопольського а пеляційного господарського суду від 06 червня 2011 року, введе на процедура розпорядження м айном строком на 6 місяців, роз порядником майна призначени й арбітражний керуючий Кот лов В.В.

Оголошення про порушення справи про банкрут ство надано у газеті Голос Ук раїни від 19 квітня 2011 року № 71.

Відповідно до ч астини першої статті 14 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (дал і по тексту - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які ви никли до дня порушення прова дження у справі про банкрутс тво, протягом тридцяти днів в ід дня опублікування в офіці йному друкованому органі ого лошення про порушення провад ження у справі про банкрутст во зобов'язані подати до госп одарського суду письмові зая ви з вимогами до боржника, а та кож документи, що їх підтверд жують.

За результатами оголошення до господарськог о суду Автономної Республіки Крим надійшли заяви про визн ання грошових вимог від наст упних кредиторів:

- ТОВ "ТПК "Омега-А втопоставка" у розмірі 420533,93 грн .;

- Управління Пен сійного фонду України у Київ ському районі м. Сімферополя у розмірі 10771,20 грн.;

- Відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі Авто номної Республіки Крим у роз мірі 959,55 грн.;

- ТОВ "ТіДіСі Укра їна" у розмірі 234677,14 грн.;

- ПАТ "ТД "Акумшин а" у розмірі 47001,26 грн.;

- СПД ОСОБА_5 у розмірі 1802766,65 грн.;

- філії публічно го акціонерного товариства " Комерційний банк "НАДРА" у роз мірі 954 971,32 грн.;

- Відділення вик онавчої дирекції Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності в Автономній Республіці Крим у розмірі 3211,08 грн.;

- Державної пода ткової інспекції в м. Сімферо полі у розмірі 6899,35 грн.;

- Сімферопольського міськ ого центру зайнятості у розм ірі 2002,96 грн.;

- ТОВ "ТЕС-Авто"у розмірі 5452,32 гр н.;

- ВАТ "Кримзалізобетон" у роз мірі 28847,11 грн.;

- ДК "Газ України" НАК "Нафтога з України" у розмірі 1356,91 грн.

- Фізичної особи ОСОБА_3 у розмірі 1539475,49 грн.;

- Фізичної особи ОСОБА_10 у розмірі 816475,00 грн. та у розмірі 1434549,00 грн.;

- Фізичної особи ОСОБА_7 у розмірі 424475,00 грн.;

- Фізичної особи ОСОБА_9 у розмірі 348379,87 грн.;

- Фізичної особи ОСОБА_8 у розмірі 550000,00 грн.;

- Кримського республікансь кого відділення Фонду соціал ьного захисту інвалідів у ро змірі 9000,00 грн.

Розпорядником майна до гос подарського суду Автономної Республіки Крим було подано реєстр вимог кредиторів, згі дно якого після розгляду под аних кредиторами заяв розпор ядником майна та боржником в изнані частково вимоги насту пних кредиторів:

- Сімферопольського місько го центру зайнятості у розмі рі 2002,96 грн.;

- Відділення виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим у розмірі 3211,08 грн.;

- Управління Пенсійн ого фонду України у Київсько му районі м. Сімферополя у роз мірі 10771,20 грн.;

- Відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України в м . Сімферополі Автономної Рес публіки Крим у розмірі 959,55 грн.

- Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополі у розмірі 6899,35 грн.;

- Кримського республіканс ького відділення Фонду соціа льного захисту інвалідів у р озмірі 9000,00 грн.

- ТОВ "ТіДіСі Україна" у розмі рі 1442296,95 грн.;

- ОСОБА_5 у розмірі 1802766,65 грн .;

- ТОВ "ТЕС-Авто"у розмірі 5452,32 гр н.;

- ПАТ "ТД "Акумши на" у розмірі 47001,26 грн.;

- ВАТ "Кримзалізобетон" у ро змірі 28847,11 грн.;

- ДК "Газ України" НАК "Нафтога з України" у розмірі 1356,91 грн.

- ТОВ "ТПК "Омега -Автопоставка" у розмірі 420533,93 гр н.;

- філії публічного акціоне рного товариства "Комерційни й банк "НАДРА" у розмірі 901712,04 грн . (боржником визнана сума осно вного боргу 650 000 грн.);

- заборгованість по з аробітній платі згідно даних ТОВ "Техноторг - 2000", складає 1965 79,90 грн. також включені розпоря дником майна до реєстру

Відхилені розпо рядником майна повністю вимо ги заявників ОСОБА_8, ОСО БА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про що свідчать по відомлення про розгляд грошо вих вимог та докази їх відпра влення заявникам (т. 4 а.с. 85-89, 93-94).

Частково визнані вим оги кредитора філії публічно го акціонерного товариства " Комерційний банк "НАДРА" в сум і 954 971,32 грн., та включено до реєст ру вимоги у розмірі 901712,04 грн.

Результати розгляду боржником вимог кредиторів в ідображені в спільному прото колі засідання розпорядника майна та боржника від 03 серпн я 2011 року.

Визнані вимоги кредиторі в розпорядником майна включе ні у наданий суду першої інст анції на розгляд реєстр вимо г кредиторів (т.4, а.с.63-70).

У судове засідання від 22 сер пня 2011 року розпорядник майна надав уточнений реєстр вимо г кредиторів боржника на виз нану загальну суму 4682811,31 грн.

Наданий уточнений р еєстр містить відомості відн осно черговості задоволення вимог кредиторів по заробіт ній платі боржника перед пра цівниками, зокрема загальна сума визначена 196 579,90 грн., в тому числі 138379,90 грн. - перша черга; 58 200 г рн. - друга черга.

В частині інших креди торів реєстр залишився незмі нним.

Так, під час попереднього засідання судом першої інста нції були розглянуті вимоги ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА _7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, я кі повністю відхилені розпор ядником майна, але, визнані бо ржником, про що свідчить нада ний ним реєстр вимог кредито рів (т. 4, а.с. 105); вимоги ОСОБА_5 та ТОВ "ТіДіСі Україна", які не визнані боржником, але включ ені розпорядником майна до р еєстру вимог кредиторів, а та кож вимоги філії публічного акціонерного товариства "Ком ерційний банк "НАДРА" у сумі 94928 1,98 грн. за якими є спір.

Відповідно до частини друг ої статті 15 Закону у попереднь ому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог к редиторів, вимоги кредиторів , щодо яких були заперечення б оржника і які не були включен і розпорядником майна до реє стру вимог кредиторів.

Отже, виходячи із зазначено ї норми закону, суд розглядає заяви всіх кредиторів (включ ених до реєстру вимог та відн осно яких є заперечення) саме на попередньому засіданні, т акож досліджує підстави вини кнення грошових вимог, їх роз мір, порядок погашення та інш і питання, пов' язаних з прав овою природою грошових вимог кредиторів.

Щодо вимог ОСОБА_7 на сум у 424475,00 грн. судова колегія зазна чає наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що вимоги ОСОБА_7 у ро змірі 424475,00 грн. виникли із догов орів позики від 25 грудня 2007 рок у, від 26 травня 2008 року, від 28 лист опада 2008 року, від 30 березня 2009 ро ку, від 01 квітня 2009 року, від 15 кві тня 2009 року, від 23 квітня 2009 року, від 09 липня 2009 року, від 17 серпня 2009 року, від 03 вересня 2009 року, ві д 10 листопада 2009 року, від 23 лист опада 2009 року, від 24 грудня 2009 рок у, укладених між позичкодавц ем ОСОБА_7 та позичальнико м ТОВ "Техноторг-2000". Ці суми так ож визнані директором ТОВ "Те хноторг-2000" ОСОБА_3, про що св ідчить акт звірки взаємних р озрахунків станом на 16 травня 2011 року у сумі 424475,00 грн. (т. 3 а.с. 100).

Але, кредитором не надано ре альних доказів, які свідчать про виконання цих договорів обома сторонами, а саме, як це визначено пунктами 2.1. догово рів, позичкодавець надає гро шові кошти в позику протягом 3-х банківських днів з моменту укладення дійсного Договору . Позика надається в безрахун ковому порядку шляхом перера хування необхідної суми грош ових коштів на банківський р ахунок позичальника або шлях ом внесення грошових коштів до касу позичальника.

Відсутні платіжні доручен ня, або расходно- касові орд ера, які підтверджують факт п ерерахування сум позики ТОВ "Техноторг-2000".

Не надано документі в, які підтверджують факт вик онання цих договорів і з боку боржника, а саме, банківські в иписки відносно сум, які були отримані від позичкодавця а бо приходно- касові ордера, касова книга з відповідним з аписом, які є підставою для зд ійснення бухгалтерського об ліку ТОВ "Техноторг-2000".

У зв' язку з цим, судов а колегія погоджується з вис новком суду першої інстанції щодо невключення вимог ОСО БА_7 у розмірі 424475,00 грн. до реєс тру вимог кредиторів.

Щодо вимог ОСОБА_9 на су му 348379, 87 грн. судова колегія заз начає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ОСОБ А_9 на суму 348379, 87 грн. виникли із договорів позики від 26 березн я 2007 року, від 07 серпня 2007 року, ві д 14 квітня 2008 року, від 08 липня 2008 р оку., від 24 листопада 2008 року, від 09 липня 2009 року, від 17 серпня 2009 ро ку, від 20 серпня 2009 року, від 03 вер есня 2009 року, від 10 листопада 2009 р оку, від 23 листопада 2009 року, від 24 грудня 2009 року, укладених між позичкодавцем ОСОБА_9 та позичальником ТОВ "Технотор г-2000".

Пунктами 2.1. договорів виз начено, що позичкодавець над ає грошові кошти в позику про тягом 3-х банківських днів з мо менту укладення дійсного Дог овору. Позика надається в без рахунковому порядку шляхом п ерерахування необхідної сум и грошових коштів на банківс ький рахунок позичальника аб о шляхом внесення грошових к оштів до касу позичальника.

Але, кредитором, не на дано доказів, які підтверджу ють факт виконання сторонами умов договору, відсутні плат іжні доручення, або расходно - касові ордера, які свідчат ь про перерахування сум пози ки ТОВ "Техноторг-2000".

Також не надано документі в, які підтверджують факт вик онання цих договорів і з боку боржника, а саме, банківські в иписки відносно сум, які були отримані від позичкодавця а бо приходно- касові ордера, касова книга з відповідним з аписом, які є підставою для зд ійснення бухгалтерського об ліку ТОВ "Техноторг-2000".

У зв' язку з цим, судо ва колегія погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї щодо невключення вимог ОС ОБА_9 у розмірі 348 379, 87 грн. до реє стру вимог кредиторів.

Щодо вимог ОСОБА_3 на су му 1539475,49 грн. судова колегія заз начає наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що вимоги ОСОБА_3 на с уму 1539475,49 грн. також виникли із д оговорів позики від 04 січня 2007 року, від 10 січня 2007 року, від 15 сі чня 2007 року, від 29 січня 2007 року, в ід 30 січня 2007 року, від 12 лютого 200 7 року, від 28 лютого 2007 року, від 29 березня 2007 року, від 10 квітня 2007 р оку, від 29 жовтня 2007 року, від 10 гр удня 2007 року, від 29 лютого 2008 року , від 11 березня 2008 року, від 07 квіт ня 2008 року, від 23 квітня 2008 року, в ід 29 травня 2008 року, від 04 липня 200 8 року, від 08 серпня 2008 року, від 15 серпня 2008 року, від 22 серпня 2008 ро ку, від 01 грудня 2008 року, від 10 гру дня 2008 року, від 16 грудня 2008 року, від 03 квітня 2009 року, від 15 квітн я 2009 року, від 06 травня 2009 року, ві д 09 липня 2009 року, від 17 серпня 2009 р оку, від 03 вересня 2009 року, від 28 ж овтня 2009 року, від 10 листопада 200 9 року, від 23 листопада 2009 року, в ід 24 грудня 2009 року, укладених м іж позичкодавцем ОСОБА_3 т а позичальником ТОВ "Техното рг-2000".

Проте, кредитором, в порушен ня пунктів 2.1. договорів, не над ано доказів, які підтверджую ть факт виконання сторонами умов договору, відсутні плат іжні доручення, або расходно - касові ордера, які свідчат ь про перерахування сум пози ки ТОВ "Техноторг-2000".

Також не надано документів , які підтверджують факт вико нання цих договорів і з боку б оржника, а саме, банківські ви писки відносно сум, які були о тримані від позичкодавця або приходно- касові ордера, ка сова книга з відповідним зап исом, які є підставою для здій снення бухгалтерського облі ку ТОВ "Техноторг-2000".

У зв' язку з цим, судо ва колегія погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї щодо невключення вимог ОС ОБА_3 у розмірі 1539475,49 грн. до реє стру вимог кредиторів.

Щодо вимог ОСОБА_10 на с уму 816475,00 грн. судова колегія заз начає наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що вимоги ОСОБА_10 на с уму 816475,00 грн. виникли із договор ів позики від 20 лютого 2007 року, в ід 07 серпня 2007 року, від 07 березн я 2008 року, від 10 жовтня 2008 року, ві д 22 жовтня 2008 року, від 07 листопа да 2008 року, від 17 листопада 2008 рок у, від 09 квітня 2009 року, від 20 трав ня 2009 року, від 03 червня 2009 року, в ід 09 липня 2009 року, від 17 серпня 200 9 року, від 03 вересня 2009 року, від 08 вересня 2009 року, від 18 вересня 2009 року, від 31 жовтня 2009 року, від 10 листопада 2009 року, від 25 листо пада 2009 року, від 24 грудня 2009 року , укладених між позичкодавце м ОСОБА_10 та позичальнико м ТОВ "Техноторг-2000".

Але, кредитором, всупереч пу нктів 2.1. договорів, не надано д оказів, які підтверджують фа кт виконання сторонами умов договору, відсутні платіжні доручення, або расходно- кас ові ордера, які свідчать про п ерерахування сум позики ТОВ "Техноторг-2000".

Також з боку боржника не над ано документів, які підтверд жують факт виконання цих дог оворів, а саме, банківські вип иски відносно сум, які були от римані від позичкодавця або приходно- касові ордера, кас ова книга з відповідним запи сом, які є підставою для здійс нення бухгалтерського облік у ТОВ "Техноторг-2000".

У зв' язку з цим, судо ва колегія погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї щодо невключення вимог ОС ОБА_10 у розмірі 816475,00 грн. до реє стру вимог кредиторів.

Щодо вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 на с уму 1434549,00 грн. судова колегія за значає наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що вимоги фізичної особ и- підприємця ОСОБА_10 на суму 1434549,00 грн. виникли із догов орів № 1 від 03 січня 2009 року, від 03 січня 2010 року, від 03 січня 2011 року , укладених між постачальник ом ПП ОСОБА_10 та покупцем ТОВ "Техноторг-2000", за умовами я ких, постачальник продає, а по купець покупає шини, авто тов ари, акумулятори, автохімію, з апчастини та інше, в асортиме нті, а також послуг з технічно го обслуговування автомобіл ів в якості та за цінами, зазна ченими в (Рахунку, накладній, а кті виконаних робіт) до дійсн ого Договору, які є невід' єм ними його частинами.

Заявлена кредитором сума в изнана боржником, про що свід чить акт звірки розрахунків.

Проте, всупереч умов догово ру, кредитором не надано дока зів, які підтверджують викон ання з боку продавця договор ів, відсутні рахунки, накладн і, акти виконаних робіт, тощо.

У зв' язку з цим, судо ва колегія погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї щодо невключення вимог фіз ичної особи- підприємця О СОБА_10 у розмірі 1434549,00 грн. до ре єстру вимог кредиторів.

Щодо вимог ОСОБА_8 на су му 550000,00 грн. судова колегія зазн ачає наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що вимоги ОСОБА_8 на с уму 550000,00 грн. виникли із договор у про надання юридичних посл уг від 02 лютого 2009 року, укладен ого між Замовником - ТОВ "Техно торг-2000" та фізичною особою- п ідприємцем ОСОБА_8 - Вико навцем, за умовами якого Замо вник доручає, а Виконавець бе ре на себе зобов' язання з на дання юридичних послуг в обс язі та на умовах, передбачени х цим Договором, а Замовник зо бов' язується прийняти посл угу та оплатити виконавцю її вартість (пункт 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору визначе но, що юридичні послуги (право ва допомога) надаються викон авцем з питань, які виникатим уть у замовника під час веден ня ним своєї господарської д іяльності.

Термін дії цього договору в изначений до 01 грудня 2010 року.

До цього договору на дані відповідні акти виконан их робіт (т. 4, а.с. 9-30) та лист за п ідписом директора ОСОБА_3 про визнання заборгованост і за надання послуг у розмірі 550 000,00 грн. (т.4, а.с. 31).

Виходячи із пункту 3.2.1 д оговору, Виконавець зобов' я заний забезпечити кваліфіко ване та якісне надання послу г у відповідності з цим догов ором, в т.ч. підготовку та скла дання проектів документів, щ о стосуються діяльності замо вника.

Але, кредитором взага лі не надано доказів, які свід чать про те, що такі послуги ві дповідно до умов договору на давались, проекти виготовлен их виконавцем документів та інше.

Акти виконаних робіт до договору про надання юрид ичних послуг також не містят ь змісту та переліку юридичн их послуг, наданих Виконавце м, а тому не можуть бути прийня ті судом як належні докази.

У зв' язку з цим, судов а колегія погоджується з вис новком суду першої інстанції щодо невключення вимог ОСО БА_8 у розмірі 550000,00 грн. до реєс тру вимог кредиторів.

Судова колегія зазна чає, що акти звірок взаємних р озрахунків із зазначеними ви ще кредиторами, підписані з б оку боржника не є належним до казом виконання умов договор ів, оскільки стаття 9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" вказує на первинні б ухгалтерські документи які н еобхідні для здійснення госп одарських операцій, а не на ск ладені на їх підставі акти зв ірок взаємних розрахунків, т ак як останні не містять істо тних умов, які б дозволили виз начити зміст та природу прав і обов' язків сторін, підпис ання акту не впливає на їх май новий стан, не призводить до з мін у суті операції, ніяких пр ав та обов' язків у сторін вн аслідок звіряння розрахункі в між ними не виникає.

Щодо вимог ОСОБА_5 на су му 1802766,65 грн. судова колегія заз начає наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що вимоги ОСОБА_5 на с уму 1802766,65 грн. засновані на ріше нні Київського районного суд у м. Сімферополі від 23 січня 2008 р оку, яке набрало законної сил и, та відповідно до якого стяг нуто з ТОВ "Техноторг-2000" заборг ованість за договорами позик и в загальній сумі 900315,28 грн., вит рати по оплаті судового збор у у сумі 1700 грн., витрат на ІТЗ у с умі 30 грн.

Згідно даних Київського Ві дділу державної виконавчої с лужби Сімферпольського МУЮ с таном на 17 березня 2011 року сума заборгованості за виконавчи м листом № 2-512/08 від 15 березня 2010 ро ку, складає 902045,28 грн. Частково с тягнуто з боржника по викона вчому документу 1348,35 грн., що під тверджується платіжним дору ченням № 3917 від 02 листопада 2010 ро ку. Отже, залишок суми за викон авчим провадженням становит ь 900696,93 грн.

Відповідно до розра хунку додаткових вимог ОСО БА_5 останній на підставі ст атей 536 та 625 Цивільного кодексу України донарахував інфляц ійні витрати, 3% річних та проц енти за період з 01 серпня 2007 рок у по 02 березня 2011 року, визначив суму грошових зобов' язань - 1186926,45 грн. за договорами позики та розмір неустойки (пені) в з агальній сумі 615840,11 грн.

Судом першої інстанції бу ли визнані лише вимоги в сумі 1218636,47 грн., згідно з заявою, та як і підтверджені рішенням суду і виконавчим провадженням з урахуванням часткової сплат и (1348,35 грн.).

Відмовляючи у частині вимо г кредитора ОСОБА_5, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що подвійне стягнення проц ентів є неприпустимим, та, оск ільки стягнення неустойки є самостійною мірою цивільно-п равової відповідальності, на суму неустойки не нараховую ться проценти відповідно до частини другої статті 625 Цивіл ьного Кодексу України.

Судом першої інстанції сам остійно було здійснено перер ахування суми боргу з урахув анням процентів та індексу і нфляції, 3 % річних.

Разом з тим, з даним розраху нком не погоджується колегія суддів, виходячи з наступног о.

Так, рішенням Київського ра йонного суду м. Сімферополя в ід 23 січня 2008 року були визнані вимоги ОСОБА_5 на суму 900315,28 г рн., з яких заборгованість за д оговором позики від 01 квітня 2 004 року (200000,00 грн. основний борг, 182 500,00 грн. - сума пені та 94610,41 грн. - сум а відсотків та інфляції); за до говором позики від 28 березня 2 004 року (103900,00 грн. основний борг, 948 08,75 грн. - сума пені та 48817,06 грн. - сум а відсотків та інфляції, 30037,07 гр н. - відсотки); за договором по зики від 15 січня 2005 року (66922,00 грн. основний борг, 61066,33 грн. - сума пе ні та 17653,66 грн. - сума відсотків т а інфляції та 15153,71 грн. - відсотк и).

Відповідно до частини перш ої статті 509 Цивільного Кодекс у України України зобов'язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Таким чином, заборгованіст ь за договорами позик у розмі рі 900315,28 грн. є боргом ТОВ "Технот орг-2000", який згідно зі статтею 625 Цивільного Кодексу України підлягає сплаті з урахуванн ям індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а кредитор з а приписами статті 509 Цивільно го Кодексу України має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку.

Вищезазначене рішення Киї вського районного суду м. Сім ферополя від 23 січня 2008 року не виконано у повному обсязі, вн аслідок чого порушуються пра ва ОСОБА_5 на отримання пр исуджених коштів.

Тому кредитор ОСОБА_5 на підставі частини другої ста тті 625 Цивільного кодексу Укра їни правомірно заявив додатк ові грошові вимоги до боржни ка про стягнення суми інфляц ійних нарахувань та проценті в річних за період після прий няття судом рішення про стяг нення відповідної заборгова ності.

Отже, вимоги ОСОБА_5 на суму 1802766,65 грн. підлягають вклю ченню до реєстру вимог креди торів.

Судова колегі я погоджується з висновком с уду першої інстанції щодо ві дмови у включенні до реєстру вимоги філії публічного акц іонерного товариства "Комерц ійний банк "НАДРА" "Кримське ре гіональне управління" на сум у 450,76 грн. у зв' язку з допущено ю кредитором арифметичною п омилкою та вимоги ОСОБА_13 на суму 780 585 грн., у зв' язку з ти м, що вони є поточними вимогам и заснованими на рішенні Киї вського райсуду від 19 липня 2011 року у справі № 2-2611/11, тобто таки ми, що виникли після порушенн я справи про банкрутство.

Відповідно до с татті 33 Господарського проце суального кодексу України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуальн ого кодексу України, розглян увши апеляційні скарги по су ті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судов а колегія вважає, що заявники апеляційних скарг не довели обґрунтованість своїх вимог , у зв' язку з чим вони задовол енню не підлягають.

Відповідно до п ункту 4 частини першої статті 104 Господарського процесуаль ного кодексу України підстав ами для скасування або зміни рішення місцевого господарс ького суду є порушення або не правильне застосування норм матеріального чи процесуаль ного права.

Враховуючи вище викладене, зокрема правомірн ість вимог ОСОБА_5 на суму 1802766,65 грн., судова колегія дійшл а висновку щодо зміни ухвали місцевого господарського су ду у цій частині.

Керуючись статт ями 99, 101, пунктом 4 частини перш ої статті 103, пунктом 4 частини п ершої статті 104, статтею 105 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні с карги фізичної особи-підприє мця ОСОБА_8, фізичної особ и ОСОБА_3, фізичної особи ОСОБА_7, фізичної особи ОС ОБА_9 та фізичної особи (фізи чної особи-підприємця) ОСОБ А_10 залишити без задоволенн я.

Ухвалу господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 22 серпня 2011 року у справі № 5002-16/765-2011 змінити шляхо м виключення пункту 10 її резол ютивної частини та викладенн я абзацу 9 пункту 2 її резолюти вної частини у наступній ред акції:

"- ОСОБА_5 у заг альному розмірі 1802766,67 грн., з від несенням вимог у розмірі 1186926,56 д о 4-ї черги задоволення вимог к редиторів, 615840,11 грн. - до 6-ї черги задоволення вимог кредиторі в".

В іншій частині ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим в ід 22 серпня 2011 року у справі № 5002-1 6/765-2011 залишити без змін.

Головуючий суддя < Підпис > Т.П. Фенько

Судді < Підпис > О.І. Проценко

< Підпис > М.І. Ткаченко

< Список >

< Список > < Довідн ик >

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ТіДіСі Украї на" (вул. Радистів, 73а, місто Киї в 89, 02089),

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Техноторг-2000" (вул. Глінки, 68, місто Сімферопо ль, 95022),

3. Кримська філія Акціонерно го комерційного банку "ТАС-Ко мерцбанк" (пр. Кірова, 74 а, місто Сімферополь, 95000),

4. Відкрите акціонерне товар иство "Сведбанк" (вул. Комінтер на, 30, місто Київ, 01032),

5. Розпорядник майна Котло в Володимир Вікторович (А ДРЕСА_1, 95000),

6. ОСОБА_3 (АДРЕСА_6),

7. ОСОБА_7 (АДРЕСА_6),

8. ОСОБА_9 (АДРЕСА_2, 95000),

9. ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, 95000),

10. ОСОБА_10 (АДРЕСА_4, 95000),

11. Управління з питань банкр утства в Автономній Республі ці Крим та м. Севастополі Держ авного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150 , місто Сімферополь, 95000),

12. Київський відділ державн ої виконавчої служби Сімферо польського міського управлі ння юстиції Автономної Респу бліки Крим (бульвар Франко, 25, к аб. 401, місто Сімферополь, 95024),

13. Відділ державної реєстра ції юридичних осіб і фізични х осіб - підприємців (пр. Кіров а, 52, місто Сімферополь, 95000) ,

14. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Торгово-пром ислова компанія "Омега-Автоп оставка" (вул. Промислова, 1, с. В асищеве, Харківська область, 92495),

15. Управління Пенсійного фо нду України у Київському рай оні міста Сімферополя Автоно мної Республіки Крим (вул. Киї вська, 125-Б, місто Сімферополь, 9 5034),

16. Відділення виконавчої ди рекції Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України в м істі Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Кім, 56/59, мі сто Сімферополь, 95014),

17. Приватне акціонерне това риство "Торговий дім "Акумшин а" (вул. Ракетна, 110-А, місто Херсо н, 73042),

18. ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, 95022),

19. Філія публічного акціоне рного товариства "Комерційни й банк "НАДРА" (вул. Кечкеметсь ка, 198, місто Сімферополь, 95022),

20. Виконавча дирекція Відді лення в Автономній Республіц і Крим Фонду соціального ст рахування з тимчасової втрат и працездатності (вул. Р. Люксе мбург, 17а, місто Сімферополь, 950 06),

21. Державна податкова інспе кція в м. Сімферополі (вул. М. За лки, 1/9, місто Сімферополь, 95000),

22. Сімферопольський міський центр зайнятості (вул. Р. Люкс ембург, 7, місто Сімферополь, 9500 0),

23. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ТЕС-Авто" (вул . Героїв Аджимушкая/вул. Г оголя, 5/15, к. 1, місто Сімферополь , 95011),

24. Відкрите акціонерне това риство "Кримзалізобетон" (вул . Монтажна, 3, місто Сімферопол ь, 95000),

25. Дочірня компанія "Газ Укра їни" Національної акціонерно ї компанії "Нафтогаз України " (вул. Шолуденка, 1, місто Київ, 041 16),

26. Кримське республіканськ е відділення Фонду соціально го захисту інвалідів (вул. Кри лова, 133, місто Сімферополь, 95001).