Рішення

від 07.07.2008 по справі 3329-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3329-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2008Справа №2-15/3329-2008

За позовом Приватного підприємства «Акко-Крім» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Немічевих, б. 46,к. 41, ідентифікаційний код 33867758)

До відповідача Євпаторійської міської ради (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, б.2)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  Комунальний заклад «Міське територіальне медичне об'єднання» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги, б.22, ідентифікаційний код 20672233)

про визнання недійсним рішення та зобов'язання виконати певні дії

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

п р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Чукаткіна Т.В., довіреність № 10 від 04.10.2007 р., у справі

Від відповідача – Сеітяг'яєва Е.С., довіреність № 1393/02-29 від 26.12.2007 р., у справі

Від третьої особи – Чебукіна С.В., довіреність № 1435 від 04.07.2008 р., у справі

Обставини справи: ПП «Акко-Крім» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійської міської ради про визнання права довгострокової оренди земельної ділянки строком на 49 років по вул. Некрасова (територія міськлікарні) в м. Євпаторії площею 580 кв.м для розміщення тимчасових торгових об'єктів та про визнання права на розробку проекту відведення зазначеної земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що, на думку позивача, відповідач у порушення вимог статей 149, 151 Земельного кодексу України не розглянув належним чином його клопотання від  13 червня 2007 р. про надання в довгострокову оренду спірної земельної ділянки по вул. Некрасова в м. Євпаторії й протиправно вимагав у своїй відповіді від 29 серпня 2007 р. надання додаткових документів. Для відновлення своїх прав, враховуючи отримання позитивних погоджень органів земельних ресурсів, архітектури і містобудування, санітарно-епідеміологічного контролю, органів охорони культурної спадщини та органів охорони навколишнього природного середовища, а також наявність згоди землекористувача - Комунального закладу «Міське територіальне медичне об'єднання», позивач  просить у судовому порядку визнати за собою право оренди та право на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 580 кв.м по вул. Некрасова в м. Євпаторії.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов заперечував проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві вих. № 3371/02-22 від 23.04.2008 р., посилаючись на те, що державний акт на право постійного користування земельною ділянкою отриманий третьою особою у справі лише в квітні 2008 р., й доти вона  не могла передавати його іншим особам, в тому числі позивачу у справі, на підставі чого вважає безпідставним твердження позивача про наявність в нього згоди землекористувача й наголошує необхідність оформлення прав на землю до отримання дозволу на будівництво.

Ухвалою господарського суду від 24 квітня 2008 р. до участі у справі в якості третьої  особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Комунальний заклад «Міське територіальне медичне об'єднання».

Представник третьої особи у судовому засіданні та у  письмових поясненнях по суті позовних вимог за вих. № 1024 від 13.05.2008 р. заперечує з мотивів невідповідності згоди КЗ «МТМО» на вилучення земельної ділянки вимогам статті 132 Господарського кодексу України, статті 39 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 132 Земельного кодексу України, на підставі яких на думку третьої особи-1 в неї не було на це повноважень.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у засіданні суду оголошувалася перерва. Після закінчення перерви слухання справи було продовжено.

Строк розгляду справи був продовжений згідно з вимогами статті 69 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд –

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2007 р. позивач у справі ПП «Акко-Крім» звернувся до відповідача - Євпаторійської міської ради із клопотанням про надання в довгострокову оренди строком на 49 років земельної ділянки по вул. Некрасова (територія міськлікарні) площею 580 кв. м для розміщення тимчасових торгових об'єктів. (а.с. 30)

За наслідками розгляду зазначеного клопотання листом № 4878/02-25 від 29 серпня 2007 р. відповідач повідомив, що заява про надання земельної ділянки по вул. Некрасова на території міськлікарні площею 580 кв.м для розміщення тимчасових торгових об'єктів із доданими матеріалами була розглянута на засіданні постійної комісії міської ради з питань містобудування та земельних ресурсів та за рекомендацією зазначеної комісії й відповідно до зауважень юридичного відділу Департаменту з організації роботи ради, ПП «Акко-Крім» необхідно подати до кабінету № 30 виконавчого комітету міської ради наступні документи:

- містобудівне обґрунтування відповідно до ДБН та санітарних норм;

- погодження з Управлінням торгівлі та підприємництва про відповідність розміщення тимчасових торгових об'єктів на земельній ділянці, що запитується, дислокації розміщення тимчасових торгових точок м. Євпаторії;

- статут Комунальної установи «МТМО»;

- копію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою КЗ «МТМО»;

- довідку головного лікаря про кількість койко-місць, погоджену з Управлінням архітектури та містобудування та СС згідно ДБН та санітарним нормам.

Одночасно повідомлялося, що після подання вищезазначених документів питання буде повторно розглянуто на засіданні постійної комісії та черговій сесії міської ради. (а.с. 37)

З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка  входить до складу земельної ділянки загальною площею 3,7685 га, що перебуває у постійному користуванні КЗ «МТМО» на підставі державного акту на право постійного користування землею, виданого 17 квітня 2008 р. на підставі рішення Євпаторійської міської ради № 4-34/194 від 29 вересня 2005 р. «Про передачу у постійне користування Міському територіально-медичному об'єднанню Управління охорони здоров'я населення м. Євпаторії земельної ділянки під обслуговування міської лікарні за адресою: пр. Перемоги, 22, згідно з пунктом 1 якого  у користування третій особі – КЗ «МТМО» було передано земельну ділянку площею 3,7685 га, в тому числі за угіддями: забудовані землі, з них землі громадського призначення (43) – 3,7865 га для обслуговування міської лікарні за рахунок земель жилої та громадської забудови. (а.с. 24)

З матеріалів справи також вбачається, що позивач й раніше звертався до відповідача з аналогічними клопотанням, про що свідчить копія клопотання б/н від 30 січня 2006 р. з відміткою про реєстрацію у вхідній кореспонденції відповідача того ж дня за № 572/02-25. (а.с. 25)

При цьому ним було отримано згоду КЗ «МТМО» на вилучення спірної земельної ділянки  - лист № 2236 від 14.09.2006 р. (а.с. 84) та згоду Управління охорони здоров'я   міської ради – лист № 162/8 від 03 березня 2006 р. (а.с. 26)

З урахуванням вищенаведеного, розглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі представлені сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо необхідності судового захисту його прав та вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою встановлено Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі».

Чинне земельне законодавство передбачає два види користування землею: право постійного користування та оренда (глава 15 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки – це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності (стаття 92 Земельного кодексу України).

Спірна земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні третьої особи у справі – Комунального закладу «Міське територіальне медичне об'єднання» на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою площею 3,7685 га, в тому числі за угіддями: забудовані землі, з них землі громадського призначення (43) – 3,7865 га для обслуговування міської лікарні за рахунок земель жилої та громадської забудови.

При цьому суд знаходить слушною думку позивача про те, що права третьої особи – КЗ «МТМО» щодо спірної земельної ділянки набулися нею ще до оформлення державного акту, а саме, з моменту прийняття відповідачем рішення про передачу відповідної земельної ділянки у користування.

Так, суд виходив з того, що стаття 116 Земельного кодексу України прямо закріпила, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Частиною 5 названої статті встановлено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже надання спірної земельної ділянки площею 580 кв.м можливо за умови дотримання цього особливого порядку вилучення земельної ділянки з користування КЗ «МТМО» й заперечення відповідача із посиланням на статтю 126 Земельного кодексу України не можуть бути взяті до уваги, оскільки зі змісту частини 1 цієї статті вбачається, що державний акт на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою лише посвідчується державними актами, а отже вважається таким, що набуте.

З цих же мотивів суд відхиляє заперечення відповідача та третьої особи проти прийняття згоди КЗ  «МТМО» як землекористувача спірної земельної ділянки, яке було дано  листом  № 2236 від 14 вересня 2006 р. (а.с. 84), отже до отримання державного акту але після прийняття відповідачем рішення про передачу земельної ділянки у постійне користування.

Порядок вилучення земельних ділянок встановлено Земельним кодексом України (статті 149-151) та Порядком вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 427 від 31 березня 2004 р.

Так, відповідно до статті 151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Вибір земельних ділянок для розміщення об'єктів проводиться юридичними особами, зацікавленими у їх відведенні. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування зобов'язані в порядку, визначеному законодавством України, надавати інформацію юридичним особам, зацікавленим у відведенні земельних ділянок, щодо можливих варіантів розміщення об'єктів відповідно до затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Погодження місць розташування об'єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення провадиться відповідними сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок, а також Верховною Радою України.

Юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо об'єктів, вилучення яких провадиться Кабінетом Міністрів України, подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Севастопольської міської державної адміністрації.

До клопотання додаються необхідні матеріали та розрахунки.

Пунктом 3 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 427 від 31.03.2004 р. встановив, що юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки. У клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності відведення земельної ділянки; орієнтовний розмір земельної ділянки; бажане місце розташування об'єктів із зазначенням їх на відповідному планово-картографічному матеріалі (за наявності); умови вилучення (викупу) земельної ділянки. До клопотання додаються копії установчого документа та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, а також у разі наявності – копії матеріалів проектів будівництва об'єктів (типових проектів або проектів повторного застосування), містобудівного обґрунтування розташування об'єкта на території кварталу існуючої забудови, інших проектних матеріалів щодо умов забудови земельної ділянки.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України  до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів – відповідні органи виконавчої влади.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав усі вимоги чинного порядку набуття права оренди  на земельну ділянку шляхом вилучення й звернувся до належного органу місцевого самоврядування – відповідача у справі.

Щодо вимоги відповідача про надання додатково містобудівного обґрунтування відповідно до ДБН та санітарних норм, погодження з Управлінням торгівлі та підприємництва про відповідність розміщення тимчасових торгових об'єктів на земельній ділянці, що запитується, дислокації розміщення тимчасових торгових точок м. Євпаторії, статуту Комунального закладу «МТМО», копії державного акту на право постійного користування земельною ділянкою КЗ «МТМО», довідки головного лікаря про кількість койко-місць, погоджену з Управлінням архітектури та містобудування та СС згідно ДБН та санітарним нормам, яке міститься у відповіді № 4878/02-25 від 29 серпня 2007 р., то вони не відповідають переліку документів, який визначено частиною 6 статті 151 Земельного кодексу України та пункту 3 Порядку вибору земельних ділянок під розміщення об'єктів. Так, в останньому зокрема йдеться про те,  що містобудівне обґрунтування надається лише за наявності, а отже не є обов'язковим.

Згідно з частиною 7 статті 151 Земельного кодексу України відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Але відповідач ухилився від виконання цього свого обов'язку, на підставі чого суд дійшов висновку про необхідність судового захисту прав позивача.

В той же час суд  бере до уваги, що позивач самостійно отримав висновки органів, перелік яких визначено частиною 7 статтею 151 Земельного кодексу України, а саме:

- Євпаторійського міського управління земельних ресурсів № 1533/10-06/26/3 від 18 вересня 2006 р., згідно якому земельна ділянка, що запитується, орієнтовною площею 580 кв.м за адресою: вул. Некрасова (територія міськлікарні) належить до земель жилої та громадської забудови, за угіддями – забудовані землі громадського призначення (гр. 43),в користуванні установ охорони здоров'я  (шифр строки 49). Земельна ділянка вільна від забудови, маж зелені насадження; (а.с. 31)

- Управління архітектури та містобудування Євпаторійської міської ради №323.2/01-27 про можливість відведення земельної ділянки площею 580 кв.м; (а.с. 32)

- Євпаторійської міськСЕС № 0211-3255 від 27 вересня 2007 р.; (а.с. 33)

- Республіканського комітету з охорони культурної спадщини Ради міністрів Автономної Республіки Крим № 1679 від 27 вересня 2007 р.; (а.с. 34)

- Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції № 2/1109 від 12 вересня 2007 р. (а.с. 35)

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з частиною 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

При цьому пункт 34 статті 26  цього закону відносить вирішення земельних питань до виключеної компетенції пленарних засідань відповідної ради.

Ухиляючись від розгляду виконання вимог частини 7 статті 151 Земельного кодексу України та розгляду клопотання позивача на пленарному засіданні відповідач тим самим порушив право ПП «Акко-Крім» на набуття права оренди спірної земельної ділянки для здійснення статутної діяльності (статті 92, 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 16  статті 151 Земельного кодексу України у разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта ці питання вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України  кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту такого права може бути, зокрема, визнання права.

Пунктом «г» частини 3 статті 152 Земельного кодексу України також передбачає такий спосіб захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки як визнання права.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим захист земельних прав позивача, визнати за ним право на оренду спірної земельної ділянки площею 580 кв.м по вул. Некрасова  в м. Євпаторії для розміщення тимчасових торгових об'єктів.

В той же час, суд враховуючи, що за правилами частини 17 статті 151 Земельного кодексу України  у разі задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування об'єкта рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки, дійшов висновку про необґрунтованість вимоги позивача про визнання за ним права на розробку проекту відведення, адже це право є проміжним для отримання права на оренду й реалізується в межах визнаного судом права на оренду, рішення суду про що згідно статті  22 Закону України «Про землеустрій», пункту 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 677, є підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки. Таким чином, в цій частині суд вважає за необхідне у позові відмовити.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до положень статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 09.07.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за  Приватним підприємство «Акко-Крім» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Немічевих, б. 46,к. 41, ідентифікаційний код 33867758) право довгострокової оренди земельної ділянки строком на 49 років по вул. Некрасова (територія міськлікарні) в м. Євпаторії площею 580 кв.м для розміщення тимчасових торгових об'єктів.

3.В іншій частині позову  відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.