Рішення

від 01.07.2008 по справі 4027-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4027-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2008Справа №2-30/4027-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Сіті», м. Сімферополь, вул. Балаклавська, буд. 68.

До відповідача Фірми «Геліос – Юг», м. Сімферополь, вул. Леніна, буд. 15, кв. 3.

Про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 8446,28 грн., та зобов'язати звільнити орендовані приміщення.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Земляна, за дов. від 05.05.2008 р. у справі.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Позивач – ТОВ «Оренда Сіті» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача 8446,28 грн., в тому числі заборгованості з орендної плати в сумі 3988,75 грн., пені в сумі 204,27 грн., 15 % річних в сумі 340,96 грн. та 3912,30 грн. суми неодержаного прибутку. Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача звільнити суборендовані приміщення.

Заявою від 29.05.2008 р. (а.с. 26 – 29) позивач збільшив свої вимоги, просить стягнути 13445,90 грн., в тому числі 6968,81 грн. заборгованості з орендної плати, пені в сумі 197,63 грн. за період з 09.07.2007 р. по 13.04.2008 р., 15 % річних за користування чужими грошовими коштами в розмірі 496,12 грн., суму неодержаного прибутку станом на 02.06.2008 р. в сумі 5783,34 грн.

17 червня 2008 р. позивач знову змінив свої вимоги, просить достроково припинити дію договору суборенди № 14 від 02 липня 2007 р., зобов'язати відповідача звільнити орендовані приміщення, стягнути з відповідача 7662,56 грн., в тому числі 6968,81 грн. заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, в частині стягнення пені та річних підтримав свої вимоги, в частині стягнення неодержаного прибутку в сумі 5783,34 грн. від позову відмовився по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди № 14 від 02.07.2007 р. в частині сплати орендної плати, внаслідок чого, за відповідачем склався борг з орендної плати в сумі 5783,34 грн. У зв'язку з порушенням умов договору, позивач просить також стягнути з відповідача пеню, індекс інфляції та річні. Крім того, позивач просить достроково припинити дію договору суборенди та зобов'язати звільнити орендовані приміщення.

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги суду не виконав, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, ухвали направлені на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи є витяг з ЄДРПОУ в якому вказано, що Фірма «Геліос – Юг» є юридичною особою з місцезнаходженням  м. Сімферополь, вул. Леніна, буд. 15, кв. 3 (а.с. 33). По вказаній адресі були скеровані позов та ухвали суду.

Згідно зі ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Господарський суд розглядає позов по матеріалам які є в справі. Інших доказів сторонами не представлено.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд -

в с т а н о в и в:

02 липня 2007 р. ТОВ «Оренда Сіті» (орендар) та фірма «Геліос – Юг» (суборендар) уклали договір суборенди № 14.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та ст. 283 Господарського кодексу України (далі – ГК України), за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За умовами пункту 1.1. договору, орендар передає суборендареві за плату на певний строк у користування нежитлове приміщення у нерухомому майні для здійснення господарської діяльності. У користування за  договором передається індивідуально-визначене майно, що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості.

Об'єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 20,7 кв.м., розташоване у п'ятиповерховій будівлі, яка розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Балаклавська, буд. 68. (п. 1.3. договору).

Майно було передано суборендарю на підставі акту приймання – передачі від 02.07.2007 р. (а.с. 16).

На підставі п. 4.1. договору плата за приміщення складає 27,0 грн. за один м.кв. з урахуванням ПДВ, що в сумі разом з ПДВ складає 558,90 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за минулий місяць на офіційний індекс інфляції, який встановлений на початок місяця оренди, який оплачується.

Суборендовані платежі згідно даного договору суборенди перераховуються щомісячно на розрахунковий рахунок орендаря, але не пізніше 5 числа поточного місяця. (п. 4.2. договору).

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України (далі – ГК України), п. 5.1.1. договору суборендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як вбачається з матеріалів справи, суборендар не сплачував орендарю орендну плату, заборгованість за період з липня 2007 р. по травень 2008 р. становить 5783,34 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 5783,34 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення індекс інфляції за період з серпня 2007 по червень 2008 р. в сумі 1185,47 грн. (6968,81 – 5783,34 грн.). При цьому слід зазначити, що за вказаний позивачем період фактично розмір індексу інфляції становить 1589,44 грн. (7372,78 грн. – 5783,34 грн.), при середньому індексу інфляції за період серпень 2007 р. – червень 2008 р. 127,48 %. Однак суд задовольняє вимоги в обсязі, вказаному позивачем, і стягує індекс інфляції в розмірі 1185,47 грн., оскільки такі вимоги обґрунтовані і підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 15 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 496,12 грн. за період з 09 по 28 серпня 2007 р. та 05 жовтня 2007 р. по 13 квітня 2008 р.

Відповідно до п. 9.3. договору за невиконання або неналежне виконання обов'язків суборендаря по сплаті орендної плати суборендар додатково сплачує 15 % річних від суми договору за користування чужими коштами.

Як вбачається з розрахунку позивача, під час розрахунку відсотків позивачем використовується сума боргу з орендної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 6706,8 грн., тоді як в розумінні ст. 625 ЦК України річні є платою за користування чужими грошовими коштами, тобто розраховуються від суми боргу, яку відповідач зобов'язаний сплатити.

Однак при цьому, розраховуючи річні від суми боргу з орендної плати в розмірі 5783,34 грн. річні становлять 498,43 грн., тому суд задовольняє вимоги про стягнення річних в розмірі, заявленому позивачем, в сумі 496,12 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 9.2. договору суборендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з урахуванням пені в розмірі 2 – х облікових ставок НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення 197,63 грн. пені за період з 09 по 28 серпня 2007 р. та з 05 жовтня 2007 р. по 13 квітня 2008 р., яка підлягає стягненню.

Договір оренди (найму) укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Строк дії договору встановлений сторонами в пункті 10.1 договір з моменту підписання акту прийому – передачі і діє до 02 липня 2008 р.

Позивач заявив вимоги про дострокове припинення дії договору суборенди № 14 від 02.07.2007 р. Однак такі вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ця ж норма встановлює способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової)  шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органів державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши приведені норми законодавства та матеріали справи, можна зробити висновок, що позивач невірно обрав спосіб захисту свого права – вимога про дострокове припинення дії договору, а відтак у позові слід відмовити.

Слід зазначити, що позивач може звернутися до суду з вимогою про розірвання договору, а ні про дострокове припинення його дії.

Відповідно не задовольняються вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача звільнити орендовані приміщення з підстав недоведеності.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до ст. 782 ЦК України має права відмовитися від договору суборенди, що він і зробив листом  від 09.06.2008 р. № 07/06.

Однак суд не може погодитися з такими твердженнями позивача, оскільки лист був скерований на адресу відповідача вже під час розгляду справи. Крім того, відповідно до ст. 188 ГК України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються.

В частині стягнення неодержаного прибутку в сумі 5783,34 грн. провадження у справі припиняється по п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині. Наслідки відмови від позову роз'яснені позивачу в судовому засіданні. Оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує інтересів сторін, вона була прийнята судом.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 01 липня 2008 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 09 липня 2008 р.

Керуючись ст. 49, 80, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Фірми «Гелі ос – Юг», м. Сімферополь, вул. Леніна, буд. 15, кв. 3 (р/р 2600838131001 в КФ АКБ УСБ МФО 324010, ЄДРПОУ 25130123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда Сіті», м. Сімферополь, вул. Балаклавська, буд. 68 (р/р 260051349726 у АКІБ «УкрСибБанк», МФО 311005, ЄДРПОУ 35228568) 5783,34 грн. заборгованості з орендної плати, 1185,47 грн. індексу інфляції, 496,12 грн. річних, 197,63 грн. пені, 76,62 грн. державного мита та 107,05 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          В інший частині позову відмовити.

4.          В частині стягнення недоодержаного прибутку в сумі 5783,34 грн. провадження у справі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.