4361-2008А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.07.2008Справа №2-26/4361-2008А
за позовом ВАТ «Сімферопольський консервний завод ім.. 1 Травня», м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 62,
до відповідача ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь, вул.. М. Залки, 1/9.
Про визнання нечинним податкового-повідомлення рішення.
Суддя О.Л. Медведчук
при секретарі Малашенко К.І.
У судовому засіданні брали участь представники:
від позивача – Давідов Є.В., предст., дов. від 19.02.08р.
від відповідача – Шиленко О.В., держ. под. інсп., дов. від 15.12.05р.
Сутність спору: Позивач - ВАТ «Сімферопольський консервний завод ім.. 1 Травня» звернувся до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі № 0000692602/1 від 12.07.2005р.
Вимоги мотивовано тим, що оскаржуване рішення винесене на підставі акту перевірки № 426/26-2/05528578 від 09.11.2004р., на підставі якого відповідачем вже було застосовано до позивача фінансові санкції згідно податкового повідомлення-рішення № 0002192602/0 від 11.11.2004р. яке у свою чергу визнано нечинним постановою господарського суду АРК від 04.09.2007р. по справі № 2-7/5238-2006А залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.11.2007р., у зв'язку із тим і просить визнати нечинним оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Також просив відновити строк оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сімферополі № 0000692602/1 від 12.07.2005р. оскільки не мав можливості на його оскарження до розгляду по суті справи № 2-7/5238-2006А.
У судовому засіданні, що відбулося 01.07.2008р. позивачем уточнено вимоги та просив суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000692602/1 від 12.07.2005р. ДПІ у м. Сімферополі.
Відповідач проти позову заперечував з посиланням на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду встановлений ст.. 99 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив:
Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі була проведена позапланова документальна перевірка Відкритого акціонерного товариства “Сімферопольський консервний завод ім. 1 Травня” з питання дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ “Тира”за період з 01.01.2002 р. по 31.12.2003 р., за результатом якої був складений акт №426/26-2/05528578 від 09.11.2004 р.
На підставі матеріалів перевірки ДПІ в м. Сімферополі винесено податкове повідомлення-рішення №0000692602/1 від 12.07.2005р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 81172,50 грн.
Як вбачається з матеріалів справи господарським судом АРК 04.09.2007р. прийнято постанову у справі № 2-7/5238-2006А за позовом ВАТ «Сімферопольський консервний завод ім.. 1 Травня» до відповідача ДПІ у м. Сімферополі про визнання нечинним податкового-повідомлення рішення.
Вказаною постановою визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0002192602/0 від 11.11.2004 р., яке було прийнято Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі, з тих підстав, що висновки ДПІ в м. Сімферополі, викладені в акті перевірки №426/26-2/05528578 від 09.11.2004 р., про невизначення позивачем об'єкту оподаткування податком на додану вартість з операцій з продажу цінних паперів (векселів) на адресу ТОВ “Тира”, емітованих ТОВ “Асоціація дитячого харчування”, за актами приймання-передачі від 19.11.2003 р., від 21.11.203 р. та від 28.11.2003 р., не є правомірними, оскільки постановою ГС АР Крим від 04.04.2006 р. у справі №2-23/1227-2006А встановлений факт відносно того, що за отримані товариством послуги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тира" за договором оренди векселі виступали в якості платіжного засобу, тобто не були товаром та відповідно до п. п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України “Про додану вартість” не є об'єктом оподаткування.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.11.2007р. постанову господарського суду АРК від 04.09.2007р. у справі № 2-7/5238-2006А залишено без змін.
Відповідно до ст.. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці
обставини.
Оскільки судовим рішенням у справі № 2-7/5238-2006А встановлено той факт, що висновки ДПІ в м. Сімферополі, викладені в акті перевірки №426/26-2/05528578 від 09.11.2004р., не є правомірними, на підставі чого було визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0002192602/0 від 11.11.2004р. яким вже застосовувались до позивача штрафні санкції на суму 81172,50 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Посилання відповідача наведені у запереченнях на позов, щодо пропущення позивачем строку звернення до суду визначеного ст.. 99 КАС України не приймаються судом до уваги, оскільки оскаржуване рішення було винесено ДПІ у м. Сімферополі 12.07.2005р. тобто до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (01.09.2005р.), у зв'язку із чим на дані відносини не розповсюджуються положення глави 8 КАС України, а застосовуються загальні строки звернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000692602/1 від 12.07.2005р. прийняте Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі.
3. Стягнути з державного бюджету України на користь ВАТ «Сімферопольський консервний завод ім.. 1 Травня» (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 62; код ЄДРПОУ 05528579) судовий збір у сумі 3,40 грн.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанову складено у повному обсязі 07.07.2008р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 01.07.2008 |
Оприлюднено | 21.08.2008 |
Номер документу | 1912866 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Проніна О.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні