Рішення

від 24.07.2008 по справі 14/256-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/256-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24.07.2008                                                                Справа №  14/256-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Дочірнього  підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Міськтеплокомуненерго"  

про  стягнення  408552,84 грн заборгованості

за участі представників:

позивача –Литвиненко О.І. (представника за дорученням),

відповідача –Мороз Л.Л. (директор), Жигалова Ю.С. (представник за дорученням), Троць І.В. (головного бухгалтера),

                                          в с т а н о в и в:

Позовної вимоги ґрунтуються на факті невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором комісії № 12/05-501 від 1 жовтня 2005 року щодо своєчасної сплати вартості переданої для реалізації теплової енергії.

Відповідачем зазначені вимоги визнаються частково.

Справа судами розглядалась неодноразово. Так, безпосередньо провадження у справі порушено ухвалою від 22 червня 2007 року. За результатами розгляду справи судом 7 серпня 2007 року винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Проте, за результатами апеляційного перегляду постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 9 листопада 2007 року рішення скасовано, а позовні вимоги задоволенні шляхом стягнення з відповідача 408552,84 грн заборгованості. В подальшому за результатами касаційного перегляду зазначені судові рішення постановою Вищого господарського суду України від 27 березня 2008 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд.

Новий розгляд справи проведено в судових засіданнях, що відбулися 3, 24 червня та 24 липня поточного року. при цьому ухвалою суду від 3 червня сторони зобов'язано провести звірку взаємних розрахунків за договором, невиконання якого стало підставою для подачі позову, склавши при цьому відповідний акт звірки, який подати до суду, ініціатором звірки визначивши відповідача. Проте, відповідач узгоджений з позивачем акт звірки не надав, а тому розгляд справи проведено за наявними в ній документами. За результатами розгляду судом оголошена вступна та резолютивна частина даного рішення.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 1 жовтня 2005 року між Дочірнім підприємством „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” та комунальним підприємством „Міськтеплокомуненерго” укладено договір комісії № 12/05-501, за умовами якого позивач –комітент за договором доручив, а відповідач –комісіонер відповідно до договору взяв на себе зобов'язання укласти від свого імені правочини з реалізації теплової енергії з іншими споживачами за рахунок комітента.

За умовами договору комітент повинен передати теплову енергію на підставі акту приймання-передачі, а комісіонер, прийнявши її, оформити факт реалізації для фізичних осіб шляхом оформлення рахунків (квитанцій), а для юридичних осіб шляхом оформлення рахунків-фактур та актів виконаних робіт (послуг).

У відповідності до пункту 4.8. договору комісіонер зобов'язався забезпечувати своєчасну оплату теплової енергії спожитої споживачами за відповідними договорами, а крім того, за пунктом 4.9. договору комісіонер прийняв на себе поруку (делькредере) перед комітентом за невиконання споживачами своїх зобов'язань за договорами, укладеними комісіонером з такими споживачами.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу згідно до актів приймання-передачі 12678,783 гігакалорій теплової енергії на загальну суму 1508113,71 грн, а саме: за жовтень 2005 р. від 31.10.2005 р., за листопада 2005 р. від 30.11.2005 р., за грудень 2005 р. від 31.12.2005 р., за січень 2006 р. від 31.01.2006 р., за лютий 2006 р. від 28.02.2006 р., за березень 2006 р. від 312.03.2006 р., за квітень 2006 р. від 30.04.2006 р.

В свою чергу відповідач сплатив позивачу 1099560,88 грн, у зв'язку з чим заборгованість складає 408552,84 грн.

Аналізуючи викладені фактичні обставини взаємовідносин сторін, суд доходить до висновку, що між сторонами укладено договір комісії, правовідносини за яким регулюються главою 69 Цивільного кодексу України.

Зокрема, статтею 1011 Кодексу визначено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.  Поряд з цим, статтею 1014 встановлено, що комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Водночас положеннями статті 1016 названого Кодексу передбачено, що комітент зобов'язаний забезпечити комісіонера усім необхідним для виконання обов'язку перед третьою особою.  За договором, укладеним з третьою особою, комісіонер набуває права навіть тоді, коли комітент був названий у договорі або прийняв від третьої особи виконання договору. Комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, коли комісіонер був необачним при виборі цієї особи або поручився за виконання договору (делькредере).

В даному випадку відповідач поручився за виконання умов договорів, які уклав з третіми особами на реалізацію договору комісії, а тому він зобов'язаний сплатити вартість переданої теплової енергії, яка несплачена іншими особами.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем зазначеної заборгованості суперечить вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим порушені права позивача на підставі статті 20 ГК України  підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволенні судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                                                 в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з комунального підприємства „Міськтеплокомуненерго” (розташованого за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Покришева; 41; розрахунковий рахунок 260002853 в ХОД АППБ „Аваль”, МФО 352093, код 21284482) на користь Дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (розташованого за адресою: м. Київ, бульв. І.Лепсе, 16; розрахунковий рахунок 26006592983980 в ТОВ „Фінанси та Кредит”, МФО 300131, код 32587579) –408552,84 грн. основної заборгованості, 4085,52 грн. державного мита  і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                                      Дата підпису рішення –28 липня 2008 року

                              Суддя                                                              М.К. Закурін