Постанова

від 31.08.2011 по справі 4-1934/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

06.09.2011

Справа № 4-1934/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Вінниці Олійн ик О.М., при секретарі Музиці А .В., з участю прокурора Тимчиши на В.М., захисника ОСОБА_1, р озглянувши подання слідчог о в особливо важливих справа х відділу нагляду за виконан ням законодавства у сфері за побігання і протидії корупці ї та досудовим слідством упр авління нагляду за додержанн ям законів органами, які пров одять оперативно розшукову д іяльність, дізнання та досуд ове слідство, прокуратури Ві нницької області Солдатов а І. М. про обрання запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ілляшівка Трос тянецького району Вінницько ї області, українця, громад янина України, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, освіта вища, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, п рацюючого старшим оперуповн оваженим в ОВС відділу опера тивного супроводження діяль ності підрозділів боротьби з відмиванням доходів, одержа них злочинним шляхом УПМ ДПА у Вінницькій області, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчий в ОВС прокуратури Ві нницької області з поданням про обрання запобіжного захо ду у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, подання мотивував тим, що кримінальн а справа № 11420060 порушена віднос но ОСОБА_3 за ознаками зло чину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим слідство м установлено, що ОСОБА_3, п рацюючи на посаді старшого о перуповноваженого в ОВС відд ілу оперативного супроводже ння діяльності підрозділів б оротьби з відмиванням доході в, одержаних злочинним шляхо м УПМ ДПА у Вінницькій област і, 22.08.2011, на прохання свого знайо мого ОСОБА_4 про допомогу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 в закритті його підп риємницької діяльності, зуст рівся з останнім. При цьому, зн аючи про те, що ОСОБА_5 звер нувся до ДПІ м. Вінниці із заяв ою про припинення підприємни цької діяльності, усвідомлюю чи, що під час проведення пере вірки законності здійснення ним підприємницької діяльно сті можуть мати місце поруше ння податкового законодавст ва, умисно, з корисливих мотив ів, використовуючи своє служ бове становище, поставив вим огу перед ОСОБА_5 про нада ння йому у вигляді хабара гро шових коштів у сумі 2000 доларів США за сприяння у прискоренн і процедури припинення ФОП ОСОБА_5 в ДПІ м. Вінниці та не проведення перевірки дотрим ання податкового законодавс тва ОСОБА_5 при здійсненні підприємницької діяльності .

З метою реалізації свого з лочинного наміру, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про необ хідність передачі йому вказа них грошових коштів у якості хабара через його знайомого ОСОБА_4, а у випадку відмов и - провести перевірку та пр итягнути його до відповідаль ності.

У зв' язку з цим, 27.08.2011 ОСОБА_5 при зустрічі із ОС ОБА_4 у м. Вінниці повідомив п ро факт вимагання у нього гро шових коштів в сумі 2000 доларів США.

Розуміючи, що ОСОБА_3 ви магає хабар у ОСОБА_5, з мет ою викриття хабарника, ОСОБ А_4 та ОСОБА_5 звернулись із відповідною письмовою за явою до управління Служби Бе зпеки України у Вінницькій о бласті.

З метою одержання хабара, ОСОБА_3, 27.08.2011 о 18 год. 30 хв. попере дньо домовившись, зустрівся із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як і діяли з відому та під контро лем працівників Управління С БУ у Вінницькій області, в каф е «Бургер Клаб», що розташова ний в м. Вінниці по вул. Київсь кій, де ОСОБА_5 за вказівко ю ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 наявну у нього частину хаба ра - грошові кошти в сумі 10 000 гри вень для подальшої передачі їх ОСОБА_3, після чого поки нув кафе.

В подальшому, ОСОБ А_4 за вимогою ОСОБА_6 сів до автомобіля марки «Мазда 626 », д.н. НОМЕР_1, яким керував останній, де передав ОСОБА _3 грошові кошти в сумі 10 000 гри вень як хабар від ОСОБА_5, а ОСОБА_3, будучи службовою особою правоохоронного орга ну, умисно, з корисливих мотив ів, шляхом вимагання одержав його за виконання дій в інтер есах ОСОБА_5 з використанн ям наданих йому влади та служ бового становища, при цьому 160 0 гривень ОСОБА_3 повернув ОСОБА_4, після чого разом і з грошовими коштами в сумі 8400 г рн. затриманий співробітника ми УСБУ у Вінницькій області біля залізничного вокзалу у м. Вінниці.

ОСОБА_3 28.08.2011 затриманий в п орядку ст. 115 КПК України по під озрі у вчиненні вказаного зл очину. Будучи допитаним в яко сті підозрюваного від дачі п оказів на підставі статті 63 Ко нституції України відмовивс я.

30.08.2011 ОСОБА_3 пред' явлено обвинувачення у скоєні злоч ину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК У країни. Допитаний як обвинув ачений ОСОБА_3 вину не виз нав.

На підставі наведеного, при ймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покаран ня у вигляді позбавлення вол і понад п' ять років, є достат ні підстави вважати, що, переб уваючи на волі ОСОБА_3, буд учи працівником правоохорон ного органу, який наділений в ладними повноваженнями, змож е перешкоджати встановленню істини у справі, здійснювати негативний вплив на свідків , а також через наявність у О СОБА_3 закордонного паспорт у № 033291, виданого 18.01.2002 ВГІРФО УМВС України у Вінницькій област і, надає останньому реальну м ожливість ухилитися від вико нання процесуальних рішень, шляхом виїзду за межі країни , тому слідчий просив подання задовольнити.

Прокурор підтримав поданн я слідчого, просив суд його за доволити.

Обвинувачений ОСО БА_3 та його захисник запере чили щодо задоволення поданн я, суду пояснили, що ОСОБА_3 має позитивні характеристи ки, на утриманні малолітня ди тина, а також дружина, його мат и є інвалідом, крім того, він в бачає в своїх діях лише шахра йство, тобто не має підстав об ирати запобіжний захід у виг ляді взяття під варту, однак п росять обрати відносно ОСО БА_3 заставу. Надали суду хар актеристики, свідоцтво про ш люб та народження дитини.

Дослідивши матеріал и кримінальної справи, вислу хавши пояснення ОСОБА _3, його захисника, слідчого , думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачу ється у вчиненні злочину, пер едбаченого ч.3 ст. 368 КК України , за який передбачено покар ання у вигляді позбавлення в олі строком від 8 до 12 років, а т акож враховуючи особу обвину ваченого (працівник правоохо ронних органів), суд приход ить до висновку, що є всі підст ави вважати, що ОСОБА_3, пер ебуваючи на волі, може перешк оджати встановленню істини п о справі, уникати від слідств а та суду, продовжувати злочи нну діяльність, тому з метою п опередження можливості вчин ення ОСОБА_3 нових злочині в, забезпечення виконання пр оцесуальних рішень, суд вваж ає, що подання слідчого підля гає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148, 150,155, 165, 165-2, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця с. Ілляшівка Тростян ецького району Вінницької об ласті, запобіжний захід у в игляді взяття під варту.

На постанову суду може бути подана апеляція протяг ом трьох діб з дня її винесенн я до апеляційного суду Вінни цької області.

Подача апеляції не зуп иняє виконання постанови.

Суддя