Ухвала

від 11.10.2006 по справі 47/347-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11"

жовтня 2006 р.                                                           

Справа № 47/347-06

вх. № 8612/5-47

Суддя

господарського суду Светлічний Ю.В.

при

секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за

участю представників сторін:

Позивача

- не з"явився;

Відповідача

- не з"явився; розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного

тоовариства "Сумська кондитерська фабрика", м. Суми 

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків  

про

стягнення 1005,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з

відповідача основної заборгованості у розмірі 1005,66грн., пені у розмірі

32,98грн., штрафу у розмірі 301,69грн., які виникли внаслідок неналежного

виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі  договору НОМЕР_1. Крім того, позивач просить

покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі

102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у

розмірі 118 грн. та вжити заходи щодо забезпечення позову.

Позивач у позовній заяві заявив клопотання про забезпечення позову

шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належить відповідачу у

розмірі позовних вимог. Суд розглянувши дане клопотання відмовляє позивачу у

задоволенні його  оскільки: позивач не надав

обгрунтованого підтвердження того, що 

невжиття таких заходів  може

утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ухвалою голови господарського суду Харківської області від

11.09.2006р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до

12.10.2006р.

Позивач у судове засідання не з"явився, але надав через

канцелярію господарського суду 09.10.2006р. заяву в порядку ст. 22 ГПК України

в якій він просить суд припинити провадження по справі згідно п. 1.1. ст. 80

ГПК України в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі

1005,66грн. у зв"язку з погашенням відповідачем після подачі позовної

заяви боргу. Крім того позивач відмовляється від стягнення з відповідача

штрафних санкцій, а саме пені у розмірі 32,98грн. та  штрафу у розмірі 301,69грн.

Суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу

України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не

суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом

інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення

провадження по справі згідно п.1.1. та п.4 ст.80  Господарського процесуального кодексу

України.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення

провадження по справі згідно п. 1.1. ст. 80 

та п.4 ст. 80 ГПК  України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу

України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету

Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00грн. та згідно зі

статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету

Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід

покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 3 Декрету Кабінету

Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України

від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, п. 1.1. п. 4 ст. 80,

ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства

"Сумська кондитерська фабрика" (40009, м. Суми, пер. Косівщинський,

23, р/р 26002310028101 в СФ ТОВ КБ "Володимирський" м. Суми, МФО

337836, код 00379519) держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набранням ухвали законної сили.

Суддя                                                                                         

Светлічний Ю.В.