Постанова

від 17.07.2008 по справі 5510-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5510-2008А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2008Справа №2-16/5510-2008А

За позовом – Відкритого акціонерного товариства „Феодосійський холодокомбінат” (98100, м. Феодосія, пров. Керченський, б. 1, св- во про  державну  реєстрацію № 11451200000001222 видано 02.08.1997  року  Феодосійським  виконавчим  комітетом  п\р 26002121003155 в МКБ  м. Феодосія, ОКПО 05397166  МФО 324366)

До відповідача -   ДПІ  в м. Феодосії  (98112, м. Феодосія, вул.. Кримська, 82-В п\р 32213001002487  УДК  АРК  м. Сімферополь, ОКПО 33180053  МФО 824026)

Про спонукання до виконання певних дій.

                                                                      Суддя В.А.Омельченко

                                                                      Секретар судового засідання  Н.С.Хлебнікова                                                                                                       

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –   Орел М.О.  голова правління

Від відповідача –  Радін А.О. ст.. держ. податковий  інспектор, дов. № 78  від 0.09.2007  року  

          Суть спору  - Позивач -  ВАТ „Феодосійський  холодокомбінат” звернувся  до  господарського суду  АРК  з позовною  заявою  до відповідача  Феодосійської  міжрайонної  державної   податкової   інспекції   в  якій  прохає  суд  зобов'язати  Феодосійську   міжрайонну  державну  податкову  інспекцію  зняти з  особового  рахунку  ВАТ „Феодосійський  холодокомбінат” нараховану  суму   недоїмки, штрафних  санкцій, пені  в  розмірі нарахованому  в  особовому  рахунку  на час  його  зняття.

          Позовні вимоги мотивовані  тим, що   відповідач  порушив  права  ВАТ „Феодосійський  холодокомбінат” не  приймаючи   заходів  для  виведення  підприємства  з  податкової  застави.

          Відповідач  проти задоволення позову заперечує,  просить у задоволенні   позовних вимог відмовити   з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

          Під час  розгляду  справи  позивач  надав   уточнення  позовних  вимог, відповідно  до якого прохає   зобов'язати  ДПІ в м. Феодосії  внести зміни  до  картки  особового  рахунку  ВАТ „Феодосійський  холодокомбінат” станом на 16.01.2007  року  шляхом  виключення  з  нього  цією ж датою  недоїмки, штрафних  санкцій  та  пені  в  сумі  131 724, 25  грн. відповідно  до  постанови  Севастопольського   апеляційного  господарського суду  ( справа № 2-19/8709-2006А).

          Також,    позивач   звертаючись  до  суду   відповідачем  вказав  Феодосійську   міжрайонну   державну  податкову  інспекцію, однак,   відповідно до   Наказу  № 150   Державної   податкової  адміністрації  в  АРК   від 24.03.2006   року  «Про  реорганізацію  Феодосійської  міжрайонної   державної  податкової  інспекції»   вбачається, що  юридична  особа  Феодосійська  МДПІ  припинила  свою  діяльність  шляхом  поділу   на  ДПІ в м. Феодосії  та  ДПІ в  Кіровському  районі, ДПІ в  Совєтському  районі.

          Після  вияснення  усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  17.07.2008  року.

          Після закінчення дебатів  сторін, суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

          Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

                                                         В С Т А Н О В И В :

          Як вбачається  з  матеріалів  справи   позивач  прохає  суд  зобов'язати   ДПІ в м. Феодосія внести  зміни   до  картки  особового  рахунку   ВАТ „Феодосійський  холодокомбінат” станом на 16.01.2007  року  шляхом   виключення  з  нього  цією ж  датою   недоїмки, штрафних  санкцій  та  пені  в сумі  131724,25  грн.   відповідно  до  постанови   Севастопольського  апеляційного  господарського суду    по  справі № 2-19/8709-2006А  від 20.12.2007  року.

          Відповідно  до  мотивувальної  частини   постанови  САГС  від  20.12.2007 року  по вказаній  справі  податковий  борг  ВАТ „Феодосійський  холодокомбінат” з  земельного  податку  складає  5693,13  грн., а  заборгованість  з  податку  на  прибуток   становить 224,34  грн.

          Відповідно  до  резолютивної  частини   вказаної  постанови  САГС   стягнуто  з  АТ „Феодосійський  холодокомбінат” на  користь  бюджету   5917,47  грн. У  решті  позову  відмовлено.

          Крім  того, відповідно   мотивувальної  частини   вказаної  постанови  САГС  від 20.12.2007  року   іншого  боргу  крім   земельного  податку   в  сумі  5693,13  грн.    фінансових  санкцій  з  податку на  прибуток  в  сумі 224,34  грн.  у  ВАТ „Феодосійський  холодокомбінат” не має.

          Позивач   неодноразово звертався  до відповідача ( 03.01.2008  року, 28.02.2008  року)  з  листами  про зняття   з  особового  рахунку   останнього   суми  недоїмки, штрафних  санкцій  та  пені  у  зв'язку  з  погашенням   повністю  суми  боргу  в  розмірі 5917,47  грн.

          Однак,  відповідач  в  листі   за № 2390/10/24-1  від 27.03.2008  року    відмовив   позивачу  у знятті  з    особового  рахунку   підприємства  суми   недоїмки , штрафних  санкцій, пені  мотивуючи  це  тим, що  податкове  повідомлення – рішення , яким  позивачу   нараховані    податкові  зобов'язання  не  визнані  судом  недійсними, а  висновок  судово – бухгалтерської  експертизи  не  може   бути  підставою    для    списання  податкового   боргу.

          Однак,  вказані  висновки   відповідача   являються  необґрунтованими  та  не  відповідають  матеріалам  справи.

          Єдиним  податковим  повідомленням -  рішенням , яким   до  позивача   застосовані   фінансові    санкції   являється  податкове  повідомлення  -  рішення   від 10.06.2005  року  № 0047452622/15-1/110,   яким  визначені  фінансові  санкції   по  податку   на  прибуток  в  сумі 224,34  грн. та  посилання  на  яке   є в  мотивувальній  частині   постанови САГС   від 20.12.2007 року.

          Що  стосується   податкового  боргу   по  земельному  податку , то  він  визначений   в  мотивувальній  частині   постанови  САГС   в сумі 5693,13  грн.  як   залишок  загальної  суми  самостійно  нарахованого  до  сплати  земельного  податку  відповідно   до  розрахунків  земельного  податку  за 2001-2006  роки.

          Крім  того,   вказаний  борг   як  по  земельному  податку  так  і  по фінансовим  санкціям  по  податку  на  прибуток  сплачений  позивачем, що   не  заперечується  відповідачем.

          Відповідно  до мотивувальної  частини   постанови САГС   від 20.12.2007  року  ДПІ в м. Феодосії  уточнив   позовні  вимоги  та розрахунок   податкового  боргу   по  справі   № 2-19/8709-2006А   станом на   16.01.2007  року  ВАТ „Феодосійський  холодокомбінат” має  заборгованість   в загальній  сумі  134686,06  грн. а  відповідно  до   резолютивної  частини   позовної  заяви   по  справі № 2-19/8709-2006А   за  позовом  ДПІ в м. Феодосії  до ВАТ „Феодосійський  холодокомбінат” сума  податкового  боргу  перед  бюджетом   яку  просив  стягнути   позивач   складала  131724,25  грн.

          Відповідно  до  довідки  ДПІ  в  м. Феодосії   від 03.07.08  за  № 6380/10/15-3  ВАТ „Феодосійський  холодокомбінат” станом на  27.06.2008  року  має   заборгованість по  земельному  податку  в   сумі  170777,29  грн., в тому  числі  основний   платіж, штрафні  санкції  в сумі 143117,22  грн., пеня   в сумі 27660,07  грн.

          Відповідно  до п. 11.4 Інструкції про   порядок  ведення  органами  ДПС  оперативного  обліку  платежів  до  бюджету   затвердженої  наказом ДПА  України  від 08.07.2005  року  № 276, зареєстрованого в  Міністерстві  юстиції України 02.08.2005  року за № 843/11123 під  погашенням   податкового  боргу   розуміється   зменшення   абсолютного  значення   від'ємного  сальдо   розрахунків  платника  з  бюджетом  та  пені, підтвердженого  відповідними  документами.

          З огляду  на  наведене, вбачається   порушення  охоронюваних  прав  та  законних  інтересів  позивача   внаслідок  не  відображення на  особовому  рахунку   платника  податків   повного  погашення   заборгованості   в сумі 5917,47  грн., та   відсутності  згідно  мотивувальної  частини    постанови  Севастопольського   апеляційного  господарського суду   від 20.12.2007  року   по  справі  № 2-19/8709-2006А   іншої  заборгованості.

          Різниця  яка  утворилася  між   сумою  фактично   сплачених   податкових  платежів   відображених  в  податковому   та  бухгалтерському  обліку   позивача,  та  даними  особового   рахунку   платника   податків   веде   до  подвійного  оподаткування   з   тих  же підстав  і за тим же   об'єктом,  та  збільшенню  податкового  зобов'язання  на  суму   розбіжностей.

          Відповідно  до ч 3  ст. 2  КАС України  у  справах  щодо  оскарження   рішень, дій  чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень   адміністративні  суди  перевіряють , чи  прийняті (вчинені) вони: на   підставі, у межах  повноважень  та  у  спосіб, що   передбачені  Конституціє  та  законами  України.

          За  таких  обставин  суд  приходить  до висновку, що   позовні  вимоги  є  обґрунтованими, підтверджуються  матеріалами  справи  та  підлягають  задоволенню.

           На підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 69,70,86 КАС України суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому вони підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Оскільки  п. 2 ч. 3 розділу VII КАС України передбачено, що розмір судового збору  визначається відповідно п.п. б п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, що дорівнює 3, 40 грн., зайво сплачене держмито у сумі 81,60 грн. підлягає  поверненню позивачу з Державного бюджету України, відповідно  до п.2 ст. 89   КАС України по його заяві.

          Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні  - 17.07.2008 р.

          Постанова складена у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – 23.07.2008 р.

           На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 94, ч.ч. 1-3 ст. 160, 162, 167  КАС України, суд,-  

                                            П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити  

2.          Спонукати    ДПІ в м. Феодосії  внести зміни  до  картки  особового  рахунку  ВАТ „Феодосійський  холодокомбінат” 98100, м. Феодосія, пров. Керченський, б. 1, св- во про  державну  реєстрацію № 11451200000001222 видано 02.08.1997  року  Феодосійським  виконавчим  комітетом  п\р 26002121003155 в МКБ  м. Феодосія, ОКПО 05397166  МФО 324366) станом на 16.01.2007  року  шляхом  виключення  з  нього  цією ж датою  недоїмки, штрафних  санкцій  та  пені  в  сумі  131 724, 25  гр. відповідно  до  постанови Севастопольського   апеляційного  господарського суду  ( справа № 2-19/8709-2006А).

3.          Стягнути з Державного бюджету України (р/р № 31115095700002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026)  на  користь Відкритого акціонерного товариства  „Феодосійський  холодокомбінат” (98100, м. Феодосія, пров. Керченський, б. 1, св- во про  державну  реєстрацію № 11451200000001222 видано 02.08.1997  року  Феодосійським  виконавчим  комітетом  п\р 26002121003155 в МКБ  м. Феодосія, ОКПО 05397166  МФО 324366) 3,40  грн. державного мита.

          Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.