Рішення

від 14.07.2008 по справі 2/168-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/168-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.08           Справа № 2/168-08.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

                             Сумській області, м. Суми

До відповідача:  Велико-Писарівського районного міжгосподарського комбінату

                            сільського комунального господарства «Райсількомунгосп»,

                            Сумська область, Велико-Писарівський район     

Про зобов‘язання виконати певні дії  

                                                                                     Суддя Соп'яненко О.Ю.

                                                     При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

За участю представників:

Від позивача – Фролова О.П.

Від відповідача – Долгальова Л.В.

Суть спору: позивач просить суд зобов‘язати Велико-Писарівський районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» негайно надати наступні документи: установчі документи на момент створення підприємства зі змінами та доповненнями; копії документів, підтверджуючих здійснення внесків в статутний фонд (платіжні документи, акти приймання-передавання майна або майнових прав); довідку про структуру внесків до статутного фонду; протоколи зборів засновників; відомість індексації основних фондів станом на 01.01.2008р.; квартальні та річні звіти; акти аудиторських перевірок за період діяльності підприємства ; довідку про наявність філій, представництв, дочірніх підприємств, участі в господарських товариствах; довідку про керівництво підприємства, його юридичної адреси, назви банку, номер розрахункового рахунку; довідку про основні техніко-економічні показники станом на 01.01.2008р.; номенклатуру та обсяги виробництва товарів та послуг, прибутку, чисельності працюючих, собівартості продукції, дебіторської та кредиторської заборгованості; перелік і вартість основних фондів станом на 01.01.2008р., джерела їх придбання та оплати за формою; розрахунок балансової вартості майна на момент здійснення внесків держави та недержавних засновників у майно підприємства; розрахунок часток засновників у майні підприємства на момент створення та додаткових внесків до статутного капіталу за період діяльності.

Крім того, позивач також просить суд накласти штрафні санкції у розмірі ста (1700 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на Велико-Писарівський районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» за порушення вимог органу приватизації щодо своєчасного надання достовірної інформації про об'єкт приватизації.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що статутні документи позивача не передбачають існування статутного фонду і часток учасників. Відповідач звертає увагу суду на те, що на підприємстві відсутні будь-які документи про внесення грошових коштів, майна, майнових прав, оскільки підприємство відповідача було засновано у 1978р. і будь-які бухгалтерські документи, протоколи зборів засновників не збереглися. Відповідно до Довідки про внесення до Єдиного державного реєстру, виданої Сумським обласним управлінням статистики у Велико-Писарівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» колективна форма власності.

У відзиві на позовну заяву відповідач також заперечує проти вимоги позивача про накладення на відповідача штрафних санкцій у розмірі ста (1700 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення вимог органу приватизації щодо своєчасного надання достовірної інформації про об'єкт приватизації, оскільки вважає, що майно підприємства не є об‘єктом приватизації.

Позивач подав письмові пояснення № 10-03-02466 від 14.07.2008р., де він зазначає, що для остаточного завершення справи по визначенню державної частки в статутному капіталі підприємства відповідача, останньому додатково необхідно надати наступні документи: копії документів, підтверджуючих здійснення внесків в статутний фонд (платіжні документи, акти приймання - передавання майна або майнових прав); довідку про структуру внесків до статутного фонду; протоколи зборів засновників; квартальні та річні звіти, акти аудиторських перевірок за період діяльності підприємства; перелік і  вартість основних фондів станом на 01.01.2008 р., джерела їх придбання та оплати (за формою); розрахунок балансової вартості майна на момент здійснення внесків держави та недержавних засновників у майно підприємства; розрахунок часток засновників у майні  підприємства на момент створення та додаткових внесків до статутного капіталу за період діяльності, і суд приймає ці письмові пояснення до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У позовній заяві позивач зазначає, що на виконання «Заходів Фонду державного майна України по виконанню п. 2 доручення Прем'єр-міністра України № 35073/1/1-05 від 20.07.2005р." , затверджених наказом Фонду державного майна України № 2571 від 20.09.2005р.  у частині проведення інвентаризації майна міжгосподарських підприємств та об'єднань АПК , наказу Фонду державного майна України № 2921 від 03.11.2005р., наказу регіонального відділення № 202 від 29.09.2006р. про проведення передприватизаційної підготовки підприємств з визначення державної частки та підтвердження складу засновників міжгосподарського товариства значиться підприємство відповідач - В.-Писарівський районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», код 05400112.

Наказом регіонального відділення від 31.10.2006р. № 226 відповідно до вимог п. 3.1 Порядку встановлення наявності та розміру корпоративних прав держави в майні господарських організацій, заснованих на змішаній формі власності, та підготовки їх до приватизації, створено комісію для дослідження щодо наявності або відсутності державної частки у статутному капіталі підприємства з визначення частки держави.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог, вказує, що під час роботи зазначеної комісії з'ясовано, що впродовж всього періоду господарської діяльності підприємства відповідача жодного разу не проводилась аудиторська перевірка.

14.12.2007р. відповідачу було рекомендовано здійснити аудиторську перевірку щодо джерел формування статутного капіталу підприємства, уклавши договір на   проведення аудиторської перевірки з аудиторською фірмою ''Альфа-Аудит".

І, як зазначає позивач, висновком аудитора Літвінової Л.Т. від 12.03.2008р. зазначено, що аудитор не має змоги перевірити інформацію та отримати достатні аудиторські докази тому, що фінансові звіти В.-Писарівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» не відображають достовірно та справедливо облік власного капіталу та не відповідають законодавчим актам з методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Україні.

Таким чином, як вважає позивач, відповідачем не виконано вимоги законодавства з питань приватизації, бухгалтерського обліку та фінансової звітності , що не дало змогу регіональному відділенню виконати доручення Прем'єр-міністра України.

Разом з тим суд вважає, що вимоги позивача не можуть бути задоволені із наступних підстав:

Позивач подав позов про зобов‘язання відповідача надати установчі документи на момент створення підприємства зі змінами та доповненнями; копії документів, підтверджуючих здійснення внесків в статутний фонд (платіжні документи, акти приймання-передавання майна або майнових прав); довідку про структуру внесків до статутного фонду; протоколи зборів засновників; відомість індексації основних фондів станом на 01.01.2008р.; квартальні та річні звіти; акти аудиторських перевірок за період діяльності підприємства ; довідку про наявність філій, представництв, дочірніх підприємств, участі в господарських товариствах; довідку про керівництво підприємства, його юридичної адреси, назви банку, номер розрахункового рахунку; довідку про основні техніко-економічні показники станом на 01.01.2008р.; номенклатуру та обсяги виробництва товарів та послуг, прибутку, чисельності працюючих, собівартості продукції, дебіторської та кредиторської заборгованості; перелік і вартість основних фондів станом на 01.01.2008р., джерела їх придбання та оплати за формою; розрахунок балансової вартості майна на момент здійснення внесків держави та недержавних засновників у майно підприємства; розрахунок часток засновників у майні підприємства на момент створення та додаткових внесків до статутного капіталу за період діяльності.

Відповідно до п. 1 Статуту В.-Писарівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» від 09.12.1978р., міжгосподарський комбінат комунального господарства створюється колгоспами, радгоспами та іншими державними, кооперативними і громадськимим організаціями, підприємствами шляхом добровільного об‘єднання частини своїх фінансових, матеріально-технічних та трудових ресурсів з метою подальшого збільшення комунальних послуг населенню та благоустрою населених пунктів.

П. 2 Статуту відповідача визначає перелік господарств – учасників В.-Писарівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», якими, як встановлено у судовому засіданні є 11 колгоспів (аркуш справи № 81).

Згідно п. 12 зазначеного Статуту, засоби комбінату складаються із часткових внесків господарства, які входять до складу його учасників, відрахувань від прибутку, отриманого в результаті виробничо-господарської діяльності, амортизаційних відрахувань, а також за рахунок інших джерел.

П. 13 Статуту визначено, розмір дольових внесків господарств-учасників встановлюється рішенням зборів уповноважених представників цих господарств. дольові внески можуть проводитися як грошовими коштами, так і матеріальними цінностями шляхом передачі господарствами-учасниками міжгосподарському комбінату із віднесенням на його баланс.

Відповідно до п. 14 Статуту підприємства відповідача у справі від 09.12.1978р., закріплені за міжгосподарським комбінатом основні та оборотні засоби утворюють його статутний фонд, розмір якого відображається на балансі.

Зазначені вище положення викладені також у Статуті відповідача від 03.12.1993р.

Але, у статутних документах В.-Писарівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» чітко не визначено розмір статутного фонду підприємства та розмір часток господарств-учасників, і в тому числі держави.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача відсутні будь-які документи про внесення грошових коштів, майна, майнових прав, так як підприємство відповідач у справі було створено у 1978 році, і на момент розгляду справи бухгалтерські документи з періоду створення підприємства, річні, квартальні звіти, протоколи зборів засновників не збереглися. Термін зберігання відповідних бухгалтерських документів три роки.

Відповідно до Довідки про внесення до Єдиного державного реєстру, виданої Сумським обласним управлінням статистики у Велико-Писарівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» колективна форма власності, копія зазначеної довідки приєднана до матеріалів справи.

У відповідності до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно ССА 431978 від 03.11.2005р., власником будівель виробничого призначення, розташованих за адресою: Сумська область, Великописарівський район, смт. Велика Писарівка, вул. Ленінградська, б. 42, на праві приватної власності, з часткою 1/1 є В.-Писарівський районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» на підставі рішення виконкому В.-Писарівської селищної ради № 129 від 29.09.2005р., копія зазначеного Свідоцтва також міститься у матеріалах справи.

Зазначений вище факт приватної власності відповідача на нерухоме майно підприємства підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» № 8838219 від 03.11.2005р.

І відповідно до наявних у справі письмових доказів, відповідачем було направлено звернення до відділу статистики у Великописарівському районі та до архівного відділу Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області про надання інформації відносно наявності установчих документів по створенню підприємтва В.-Писарівський районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», але зазначених установчих документів як у відділі статистики так і у архіві не збереглося, про що свідчать листи № 34-241 від 05.06.2008р., № 118 від 06.06.2008р.

Листом Сумської обласної асоціації підприємств сільського комунального господарства «Сумиоблсількомунгосп» № 19 від 23.01.2008р., направленого на адресу позивача, повідомляється, що на розвиток виробничої бази відповідачу як обслуговуючому підприємтву за період 1992 – 1996р.р. через Асоціацію виділялись капітальні вкладення (трансферти) по розділу «Соціальна сфера», а тому державної частки у статутному капіталі відповідача немає.

Крім того, аудиторським висновком В.-Писарівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп» від 12.03.2008р., визначено, що статутом відповідача не передбачено конкретних внесків до статутного капіталу господарств-пайовиків, відсутні також відомості про розподіл часток між членами трудового колективу.

В судовому засіданні встановлено, що підприємство відповідача за своєю юридичною природою є об‘єднанням підприємств – учасників, прававовий статус яких в даний час визначається ст. ст. 118 – 124 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського кодексу України, учасники об‘єднання підприємств можуть вносити на умовах і в порядку, передбачених його установчими документами, майнові внески.

Ч. 2 заначеної статті визначає, що майно передається об‘єднанню його учасниками у господарське відання або в оперативне управління на основі установчого договору чи рішення про утворення об‘єднання. Вартість майна об‘єднання відображається у його балансі.

З аналізу зазначених норм випливає, що існування статутного фонду для об‘єднань підприємств не передбачено.

Крім того відповідачем надано копії балансу підприємтва за період з 01.04.2006р. по 01.01.2008р., де зазначено балансову вартість основних і оборотних засобів підприємства.

На виконання ухвали господарського суду Сумської області від 29.05.2008р. по справі № 2/168-08 відповідачем в обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог були надані наступні документи: довідка № 34 - 241 від 05.06.2008р. відділу статистики у Великописарівському районі Сумської області; довідка № 118 від 06.06.2008р. архівного відділу Великописарівської районної державної адміністрації сумської області; копія статуту «Великописаревского районного межхозяйственного комбината коммунального хозяйства» від 09.12.1978р.; копія статуту «Районного межхозяйственного комбината сельского коммунального хозяйства» від 03.12.1993р.; протокол № 2 від 20.09.2007р. зборів уповноважених засновників Великописарівського райсількомунгоспу; копія свідоцтва про державну реєстрацію Великописарівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп»; довідка № 103 про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Великописарівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп»; копія наказу № 2 - рк від 05.04.2006р. про призначення Гавриленка М.В. начальником Великописарівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп»; довідка про обсяги виробництва товарів та послуг Великописарівського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп»; довідка про собівартість продукції; довідка про юридичну адресу та розрахунковий рахунок; довідка про проведені перевірки; довідка про кредиторську заборгованість; довідка про дебіторську заборгованість; довідка про прибуток; довідка про чисельність працюючих; довідка про перелік основних засобів, їх вартість; відомість індексації основних фондів станом на 01.01.2008р.; довідка про балансову вартість об'єкта незавершеного будівництва; довідка про наявність філії; копія звіту про власний капітал; копія листа Великописарівського районногд міжгосподарського комбжатіу по наданню комунальних послуг сільському населенню Регіональному відділенню ФДМУ по Сумській області про надання аудиторського висновку; копія аудиторського висновку; копія балансу на 01.01.2008р.; копія балансу на 01.10.2007р.; копія балансу на 01.07.2007р.; копія балансу на 01.04.2007р.; копія балансу на 01.01.2007р., копія балансу на 01.10.2006р., копія балансу на 01.07.2006р.; копія балансу на 01.04.2006р.

Зазначені докази були направлені на адресу позивача господарським судом Сумської області від 26.06.2008р. для подальшого використання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позивач не звернув уваги на той факт, що наявність статутного фонду на підприємстві відповідача не передбачена установчими документами, а також діючим законодавством, а саме: ст. ст. 118 – 124 Господарського кодексу України, та не визначено чітко розмір внесків господарств – пайовиків об‘єднання та самого статутного капіталу підприємства відповідача.

Крім того, позивач не надав суду належних доказів наявності та розміру корпоративних прав держави в майні В.-Писарівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства «Райсількомунгосп», тому суд в задоволенні позову відмовляє.

Згідно ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, але позивач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б обєктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі ста (1700 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення вимог органу приватизації щодо своєчасного надання достовірної інформації про об'єкт приватизації, то суд вважає їх необгрунтованими, оскільки згідно з вимогами п. 3 ст. 29 Закону України «Про приватизацію державного майна», посадові особи підприємства, на балансі яких знаходяться об'єкти приватизації, несуть адміністративну відповідальність у вигляді штрафу за порушення вимог органів приватизації щодо своєчасного надання достовірної інформації про об'єкти приватизації, які підлягають продажу, або надання інформації не в повному обсязі - у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені у ст. 29. ч. 3 Закону штрафи стягуються з винних осіб за рішенням суду в порядку, передбаченому кодексом України про адміністративні правопорушення. Господарський суд відповідно до вимог ГПК України не уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати штрафи на винних осіб.

Відповідно п. 4.5 Порядку встановлення наявності та розміру корпоративних прав держави в майні господарський організації, заснованих на змішаній формі власності, та підготовки їх до приватизації, затверджених наказом Фонду державного майна України від 24.07.2007р. № 1229, джерелами інформації про здійснені внески до статутного (пайового) капіталу підприємства є: інформація органів виконавчої влади про прийняті ними рішення щодо здійснення таких внесків; інформація представницького органу недержавних засновників про здійснені цими засновниками внески; дані бухгалтерського обліку та фінансова звітність підприємства; статистична звітність; архівні дані; інші джерела інформації.

Виходячи з викладеного, відповідач фпктично має надавати лише дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності, а іншу інформацію позивач згідно з вимогами цього Порядку, ст. 7 п. 2 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», ст. 20 Закону України «Про державну програму приватизації на 2000-2002р.р. повинен отримати з інших джерел.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, і суд у позові відмовляє.

Тому, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позову - відмовити.

Повний текст рішення підписаний 18.07.2008р.

СУДДЯ                                                                              О.Ю. СОП'ЯНЕНКО