Рішення
від 05.08.2008 по справі 5377-2008
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5377-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2008Справа №2-9/5377-2008

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Криму, м.Сімферополь

До відповідача Малого підприємства "Овен", м.Сімферополь

Про стягнення 470,37 грн.  

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Хлипенко О.О.- юрист, дов. пост. від 03.01.2008 р.

Від відповідача   не з'явився

         Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 470,37  грн. заборгованості, у тому числі 433,94 грн. основного боргу, 24,30 грн. індексу інфляції, 12,13 грн. пені, а також 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача повторно у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача,   суд –

В с т а н о в и в:

11.11.2003 р. між сторонами був укладений договір ГРК №08-0477.

У відповідності даного договору пультом централізованого спостереження Державної служби охорони здійснювалась спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагування груп затримки ДСО в разі надходження сигналу „Тривоги" з об'єктів Відповідача, які розташовано на вул. Лавандовій, 10 км, м. Сімферополь.

У відповідності з п.3.2 договору відповідач був зобов'язаний сплачувати за послуги охорони на підставі розрахунку – дислокації і згідно з фактичною кількістю днів у місяці протягом 5-ти днів з моменту представлення рахунків на сплату.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт, однак, станом на 17.03.2008р. відповідач заборгував за послуги охорони за Договором ГРК 08-0477 за грудень 2007р. 417,14 грн., та частково не сплатив за травень 2007р. (16,80 грн.), а загалом 433,94 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №17/5-1-199/гб від 21.01.2008р., яка встановлена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню у розміру 433,94грн., оскільки підтверджені матеріалами справи.  

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги  позивача у частині| стягнення індексу інфляції за період з січня 2008р. по лютий 2008 р. підлягають задоволенню у сумі 24,30 грн.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, починаючи з 1-го числа наступного місяця.

Таким чином, позовні вимоги  позивача у частині|частці| стягнення 12,13 грн. пені за грудень 2007р. підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано  05.08.2008 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Малого підприємства "Овен" (95000, м.Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду, 33 кв. 28, р\р 2600301212001 в СФ «Укргазбанк» м. Сімферополя, МФО 324797, ЗКПО 16513262) на користь Управління Державної служби при ГУ МВС України в Криму (95013, м. Сімферополь, вул. Міллера,4, (р\р 260030299402 у філії «Кримського регіонального управління банку «Фінанси і кредит» ВАТ, МФО 384889, ЗКПО 08596943) 433,94 грн. основного боргу|обов'язку|, 24,30 грн. індексу інфляції, 12,13 грн. пені, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення05.08.2008
Оприлюднено21.08.2008
Номер документу1913432
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5377-2008

Рішення від 05.08.2008

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Петухова Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні