Ухвала

від 16.10.2006 по справі 47/396-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16"

жовтня 2006 р.                                                           

Справа № 47/396-06

вх. № 9118/4-47

Суддя

господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

За участю представників сторін:

Прокурора - Шевченко О.В. посвідчення №105 від 26.08.2004р.

Позивача - Машлякевич В.М. за довіреністю №1452/08-11 від

04.08.2006р.

Відповідача - не з"явився

3-тя особа  (Харківське

міське управління земельних ресурсів) - не з"явився

3-тя особа (Харківське міське управління земельних відносин) -

Кулінічева Н.О. за довіреністю №5413 від 04.10.2006р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Московського

району м. Харкова в інтересах держави- в особі Харківської міської ради,

м. Харків  

до  Суб"єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.Тернова 3-я особа

Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків

3-тя особа Харківське міське управління земельних відносин, м.

Харків

про припинення користування земельною  ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в

особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою в якій

просить суд зобов"язати Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичну

особу ОСОБА_1 припинити користування земельною ділянкою, яка знаходиться за

АДРЕСА_1 та звільнити земельну ділянку від розміщення на ній кіоску та покласти

судові витрати на відповідача.

Представник 3-ї особи Харківського міського управління земельних

ресурсів надав через канцелярію господарського суду заяву в якій просить суд

розглядати справу без його участі. Дана заява була прийнята та задовлена судом.

Відповідач  в судове

засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним

чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Ухвалою голови господарського суду Харківської області розгляд

справи було продовжено строком на один місяць -до 24.10.2006р.

Позивач надав через канцелярію господарського суду

07.09.2006р.  довідку з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за НОМЕР_1,

відповідно до якої була припинена державна реєстрація Суб"єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, дата, номер запису або текст

"запис відсутній".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне  припинити  

провадження  у   справі, у  

зв"язку  з  ліквідацією 

відповідача   згідно  п.6 ст. 80 Господарського процесуального

кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу

України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд  

у  визначеному  законом 

порядку  встановлює наявність  чи 

відсутність  обставин, на яких

грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають

значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.47,  п.6 ст.80,

ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі

припинити .

Суддя                                                                                           

Светлічний Ю.В.