Постанова

від 10.07.2008 по справі ас17/379-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС17/379-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.08           Справа №АС17/379-08.

За позовом: Малого приватного підприємства «Альянс», м. Кролевець  

     до відповідача: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, м. Глухів

     про скасування податкового повідомлення - рішення

                                                                                            Суддя Коваленко О.В.

          Представники:

        Від позивача      Коренчук В.І.

Від відповідача Люта В.М, Рибалко О.В.

     У засіданні брали участь секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції №0000372301/0 від 27.12.2007 р., №0000372301/1 від 26.01.2008 р.; №0000372301/2 від 22.02.2008 р. на суму 49 409 грн. 75 коп.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивач занизив на 32 939 грн. 83 коп. податок на додану вартість за квітень-листопад 2006 р., січень-вересень 2007 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2007 р. головним державним податковим ревізором-інспектором Глухівської МДПІ складено акт №1824/23/23297853 про результати виїзної планової перевірки малого приватного підприємства «Альянс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого  законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.09.2007 р., яким встановлено, що порушення позивачем вимог пп.. 7.3.1 п. 7.3., пп.. 7.2.4 п. 7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижена сума податку на додану вартість в сумі 32 939 грн. 83 коп., в т.ч. за квітень 2006 р. 0 1 955 грн. 33 коп., за травень 2006 р. – 1 121 грн. 02 коп., за серпень 2006 р. – 4 699 грн. 38 коп., за вересень 2006 року – 9 078 грн. 06 коп., за жовтень 2006 року – 6 927 грн. 04 коп., за листопад 2006 року – 2 927 грн. 74 коп., за січень 2007 р. – 816 грн. 31 коп., за лютий 2007 р. – 1 000 грн. 00 коп., за березень 2007 р. – 1 020 грн. 55 коп., за квітень 2007 р. – 2 803 грн. 57 коп., за вересень 2007 р. – 590 грн. 83 коп.

На підставі вказаного акта відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №0000372301/0 від 27.12.2007 р., яким позивачу донараховано 32 939 грн. 83 коп. ПДВ та визначено 16 469 грн. 92 коп. штрафної санкції.

Крім того, на підставі рішень Глухівської МДПІ від 26.01.2008 р., ДПА в Сумській області від 22.02.2008 р. та ДПА України від 08.05.2008 р., прийнятих за результатами розгляду скарг позивача, відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. №253, Глухівська МДПІ прийняла податкові повідомлення-рішення від 26.01.2008 р №0000372301/1, від 22.02.2008 р. №0000372301/2, від 08.05.2008 р. №0000372301/3.   

З акту перевірки №1824/23/23297853 вбачається, що Мале приватне підприємство «Альянс» є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва від 27.07.2005 р. №25553815.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що податок на додану вартість ним сплачений згідно поданих декларацій, а тому вважає податкові повідомлення-рішення відповідача незаконно винесеними і такими, що підлягають скасуванню.

Судом встановлено, що позивач придбав водозапірну арматуру у ПП «Бумар» на підставі усної домовленості та відніс до  податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних: від 29.08.2006 р. №1782 на суму 9 716 грн. 28 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 619 грн. 38 коп.); від 18.08.2006 р. №1768 на суму 9 480 грн. 00 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 580 грн. 00 коп.); від 09.08.2006 р. №1718 на суму 9 000 грн. 00 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 500 грн. 00 коп.); від 28.09.2006 р. №1847 на суму 5 806 грн. 06 коп. ( в т.ч. ПДВ 967 грн. 68 коп.); від 23.09.2006 р. №1837 на суму 10 200 грн. 80 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 700 грн. 13 коп.); від 21.09.2006 р. №1829 на суму 9 860 грн. 59 коп.( в т.ч. ПДВ 1 643 грн. 43 коп.); від 18.09.2006 р. №1818 на суму 11 300 грн. 00 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 883 грн. 33 коп.); від 12.09.2006 р. №1789 на суму 7 500 грн. 26 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 250 грн. 04 коп.); від 05.09.2006 р. №1786 на суму 9 800 грн. 70 коп. (в т.ч. ПДВ 1 633 грн. 45 коп.); від 23.10.2006 р.№1974 на суму 9 345 грн. 50 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 557 грн. 58 коп.); від 18.10.2006 р. №1947 на суму 8 147 грн. 95 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 357 грн. 99 коп.); від 09.01.2006 р. №1915 на суму 5 780 грн. 80 коп. ( в т.ч. ПДВ 963 грн. 47 коп.); від 03.10.2006 р. №1892 на суму 8 954 грн. 60 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 492 грн. 43 коп.); від 23.10.2006 р. №2008 на суму 9 333 грн. 39 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 555 грн. 57 коп.); від 08.11.2006 р. №2164 на суму 7 766 грн. 38 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 294 грн. 40 коп.); від 03.11.2006 р. №2137 на суму 9 800 грн. 00 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 633 грн. 34 коп.); від 26.01.2007 р. №2348 на суму 4 897 грн. 86 коп. ( в т.ч. ПДВ 816 грн. 31 коп.); від 07.02.2007 р. №2482 на суму 6 000 грн. 00 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 000 грн. 00 коп.); від 06.03.2007 р. №2612 на суму 6 123 грн. 30 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 020 грн. 55 коп.); від 17.04.2007 р. №2871 на суму 8 756 грн. 48 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 459 грн. 41 коп.); від 23.04.2006 р. №2884 на суму 8 064 грн. 94 коп. ( в т.ч. ПДВ 1 344 грн. 16 коп.).

Згідно п. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Зі змісту п. 6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №165, вбачається, що податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті ПДВ. При цьому податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник ПДВ в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ.   

На запит Глухівської МДПІ від 10.12.2007 р. ДПІ у Дарницькому районі м. Києва повідомила відповідача про те, що ПП «Бумар» не звітувало по податку на додану вартість з травня 2001 р.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2002 р. по справі №2-1159/2002 р. за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Буштак Марини Іванівни, 3-тя особа: Державна адміністрація Дарницького району м. Києва про визнання установчих документів недійсними позов задоволено: визнано недійсним Статут приватного підприємства «Бумар», зареєстрований Харківською районною державною адміністрацією м. Києва під №05580 від 28.03.2001 р.

Згідно Акту №315 від 01.10.2003 р., затвердженого першим заступником начальника ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, ПП «Бумар» виключене з реєстру платників ПДВ 01.10.2003 р.        

Крім того, в акті перевірки зазначено, що МПП «Альянс» придбало у ПП «Каштан-сервіс» водозапірну арматуру та віднесло до податкового кредиту 23 439 грн. 42 коп. ПДВ протягом 2006-2007 р.

Відповідно до Акту №29-239/2203 від 16.10.2006 р., затвердженого першим заступником начальника ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, ПП «Каштан-сервіс» виключене з реєстру платників ПДВ 16.10.2006 р.

Таким чином, судом встановлено, що позивач перебував у господарський правовідносинах з юридичними особами, не зареєстрованими як платники ПДВ в податковому органі.

З акту перевірки №1824/23/23297853 про результати виїзної планової перевірки малого приватного підприємства «Альянс» також вбачається, що позивач під час зарахування коштів від покупців (ВАТ «Носівський цукровий завод», ТОВ «АрмаПром», ВКМПП «Агро-Промтех», ВАТ «Гнідавський цукровий завод», ПВКП «Промтехкомплект»), які надходили протягом квітня-травня 2007 р. на розрахунковий рахунок в сумі 18 458 грн. 11 коп., не включив до складу податкового зобов‘язання 3 076 грн. 35 коп. ПДВ з попередніх оплат.  

Згідно п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов‘язання платника податків, за підставами, викладеними у п.п. «б» п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 цього Закону, такий платник  податків зобов‘язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми недоплати (заниження суми податкового зобов‘язання)  за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов‘язкового платежу), починаючи з повідомлення від контролюючого органу, але не більше 50% такої суми та не менше 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.       

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, але позивач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об'єктивно, і у  зазначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що податкові повідомлення-рішення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції №0000372301/0 від 27.12.2007 р., №0000372301/1 від 26.01.2008 р.; №0000372301/2 від 22.02.2008 р. на суму 49 409 грн. 75 коп. є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та не суперечать йому, а тому вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачене державне мито в розмірі 85 грн. 00 коп. згідно заявки на перевод готівкових  коштів №1479.163.1 від 22.05.2008 р. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно заявки на перевод готівкових  коштів №1479.164.1 від 22.05.2008 р.  

Таким чином, з Державного бюджету на користь позивача необхідно повернути 81 грн. 60 коп. зайво сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст.ст. 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті державного мита покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні позову Малого приватного підприємства «Альянс» до відповідача: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення – рішення відмовити.

2.          Повернути з державного бюджету на користь Малого приватного підприємства «Альянс» (41300, Сумська область, м. Кролевець, пл.. Миру, 6, код 23297853) 81 грн. 60 коп. зайво сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати довідку

Заява про апеляційне оскарження постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                        О.В. КОВАЛЕНКО