Рішення

від 22.07.2008 по справі 52/120-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52/120-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2008 р.                                                            Справа № 52/120-08

вх. № 3853/4-52

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Молочко Н.Г., за довіреністю 1373 від 12.03.2008р.;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків  

до  ДП Держпідприємства МВС України "Ресурси" в Харківській області "Харків - Ресурси", м. Харків  

про стягнення 224460,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 224436,57 грн. заборгованості, з яких: 1478,94 грн. - сума заборгованості відповідача за щомісячне користування місцями; 264,38 грн. - пеня за кожен день прострочки щомісячної оплати у розмірі; 219600,00 грн. - штраф за несвоєчасне повернення місць, наданих у користування; 3093,25 грн. - плата за фактичне використання місць, наданих в користування за період з 01.01.2006р. по 23.05.2008р., що утворилася на підставі договору № 784 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності. Позивач в позовній заяві просить зобов"язати відповідача самостійно демонтувати спеціальні конструкції та повернути на підставі акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності. Крім того, просив покласти на відповідача витрати по сплаті за отримання довідки про включення відповідача в ЄДРПОУ у розмірі 23,57 грн., витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Позов обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду надав додаткові письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог (вх.13089).

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 17.06.2008 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

21 грудня 2004 року між сторонами був укладений договір про надання в експлуатацію місць, що знаходяться в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій № 784, відповідно до умов якого позивач по справі надав в експлуатацію відповідачу місця, що знаходяться в комунальній власності згідно з додатком № 1 до договору, для розміщення спеціальних конструкцій - щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, вул. Весніна - вул. Пушкінська; щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, пр. Леніна - вул. 23 Серпня; щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, пр. Леніна - вул. 23 Серпня;  щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, вул. Сумська - пр. Правди; щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, пр. Правди - вул. Сумська; щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях - вул. Наріманова; щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях - вул. Єлізарова; щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, пр. Московський - пл. Повстання; щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, пр. Московський - вул. Пролетарська; щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова - пр. 50 років ВЛКСМ; щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова - пр. 50 років ВЛКСМ; щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, спуск Пассіонарії - вул. Клочківська строком з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2005р. (п. 1.4. договору).

Факт передачі місць підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.2005р.

Відповідно до пункту 3.4.6., 4.1., 4.5. договору та додатку № 1 до договору відповідач зобов"язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі 184,62 грн., у тому числі ПДВ 20%.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, згідно договору та акту приймання-передачі до договору.

Однак відповідач свої зобов'язання щодо внесення платежів не виконав, внаслідок  чого утворилась заборгованість за договором у розмірі  1478,94 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до пункту 6.1 договору у випадку порушення строків внесення орендної плати відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоїмки за кожний день прострочки.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором  позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 264,38 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України і  підлягають задоволенню.

31 грудня 2005 року договір № 784 від 21.12.2004р. припинив свою дію на підставі п.  8.1.7., у зв"язку з закінченням строку, на який його було укладено. Договір пролонговано не було.

Відповідно до п. 5.1. договору, протягом 3-х днів після припинення дії договору, відповідач зобов"язаний звільнити, надані в користування місця і передати їх актом приймання-передачі позивачу. При цьому демонтаж спеціальної конструкції і приведення території місць у належний стан здійснюється відповідачем самостійно за власний рахунок.

Відповідач порушив своє зобов"язання за договором, та станом на 04 січня 2006р., надані йому в користування місця, у встановлений договором строк не повернув, а конструкції - щити на опорі не демонтував.

Позивачем було направлено відповідачу повідомлення № 568 від 21.06.2005р., № 1062 від 07.09.2005р. з вимогою сплати заборгованості за договором та у 5-ти денний термін усунути порушення договору й повернути за актом приймання-передачі місця, надані в користування для розміщення спеціальних конструкцій.

Однак відповідач не демонтував щити на опорі та місця, надані в користування для розміщення спеціальних конструкцій, позивачу не повернув.

Відповідно до п. 3 "Порядку надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних контрукцій" (додаток № 2 до рішення міськвиконкому від 20.10.2004р. № 977) у випадку виявлення використання розповсюджувачами зовнішньої реклами місць без укладення договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, розташування спеціальних конструкцій, позивач має право отримати плату за фактичне користування такими місцями за весь час їх використання.

Договір № 784 від 21.12.2004р. припинив свою дію 31.12.2005р., а відповідач продовжує використовувати спеціальні конструкції - щити на опорі, без укладення відповідного договору.

Згідно до порядку визначення розміру оплати за користування місцями, які перебувають у комунальній власності та надаються розповсюджувачам зовнішньої реклами для розміщення спеціальних конструкцій (додаток № 3 до рішення виконкому Харківської міської ради № 977 із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями від 06.12.2006р. № 1060, від 20.06.2007р. № 552) сума за користування місцями за адресами: м. Харків, вул. Сумська - пр. Правди, пр. Правди - вул. Сумська, вул. Полтавський шлях - вул. Єлізарова, пр. Московський - пл. Повстання, пр. Московський - вул. Пролетарська, в період з 01.01.2006р по 06.12.2006р. складає 83,26 грн. в місяць.

Згідно до порядку визначення розміру оплати за користування місцями, які перебувають у комунальній власності та надаються розповсюджувачам зовнішньої реклами для розміщення спеціальних конструкцій (додаток № 1 до рішення виконкому Харківської міської ради № 1060 06.12.2006р.) сума за користування місцями за адресами: м. Харків, вул. Сумська - пр. Правди, пр. Правди - вул. Сумська, вул. Полтавський шлях - вул. Єлізарова, пр. Московський - пл. Повстання, пр. Московський - вул. Пролетарська, в період з 06.12.2006р по 20.06.2007р. складає 123,16 грн. в місяць.

Згідно до порядку визначення розміру оплати за користування місцями, які перебувають у комунальній власності та надаються розповсюджувачам зовнішньої реклами для розміщення спеціальних конструкцій (додаток № 3 до рішення виконкому Харківської міської ради № 977 із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями від 06.12.2006р. № 1060, від 20.06.2007р. № 552) сума за користування місцями за адресами: м. Харків, вул. Сумська - пр. Правди, пр. Правди - вул. Сумська, вул. Полтавський шлях - вул. Єлізарова, пр. Московський - пл. Повстання, пр. Московський - вул. Пролетарська, в період з 20.06.2007р по 23.05.2008р. складає 123,16 грн. в місяць.

Таким чином, відповідачу нараховано плату за фактичне користування даними місцями в період з 01.01.2006р. по 23.05.2008р. - 3093,25 грн.

Згідно пункту 6.2 договору у випадку порушення строків повернення місць, наданих в експлуатацію, відповідач повинен сплатити  штраф в розмірі 50 грн. за кожен день  затримки повернення місця. Таким чином, відповідно до умов договору з 04.01.2006р. відповідачу нараховано штраф, який складає 219600,00 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1478,94 грн. суми заборгованості відповідача за щомісячне користування місцями, 264,38 грн. пені за кожен день прострочки щомісячної оплати, 219600,00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць, наданих у користування, 3093,25 грн. плати за фактичне використання місць, наданих в користування за період з 01.01.2006р. по 23.05.2008р. обґрунтовані, вони підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Позивач при подачі позову просив стягнути з відповідача витрати по сплаті за отримання довідки про включення відповідача в ЄДРПОУ у розмірі 23,57 грн. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині з огляду на те, що у відповідності до ст. 33 ГПК України обов"язок доказування і подання доказів покладений на сторони, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім того, у відповідності до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат, які покладаються при задоволенні позову на відповідача входять: державне мито, суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрати, пов"язані з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов"язані з розглядом справи. Витрати зроблені позивачем 12.11.2007 року на отримання довідки не пов"язані з розглядом справи і  суд не уповноважував та не зобов"язував позивача на надання цієї довідки.

          Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, покладаються пропорційно на сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України "Ресурси" в Харківській області "ХарківРесурси" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 4, кімн. 1, п/р 260015033 в ВАТ "Мегабанк", м. Харків, код ЄДРПОУ 32615312, МФО 351629) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 38, р/р 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) 1478,94 грн. суми заборгованості відповідача за щомісячне користування місцями, 264,38 грн. пені за кожен день прострочки щомісячної оплати, 219600,00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення місць, наданих у користування, 3093,25 грн. плати за фактичне використання місць, наданих в користування за період з 01.01.2006р. по 23.05.2008р., 2329,37 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Зобов"язати Дочірнє підприємство державного підприємства МВС України "Ресурси" в Харківській області "ХарківРесурси" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 4, кімн. 1, п/р 260015033 в ВАТ "Мегабанк", м. Харків, код ЄДРПОУ 32615312, МФО 351629) демонтувати спеціальні конструкції - щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, вул. Сумська - пр. Правди; щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, пр. Правди - вул. Сумська; щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях - вул. Єлізарова; щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, пр. Московський - пл. Повстання; щит на опорі (1,49х0,225х1), за адресою: м. Харків, пр. Московський - вул. Пролетарська.

Зобов"язати Дочірнє підприємство державного підприємства МВС України "Ресурси" в Харківській області "ХарківРесурси" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 4, кімн. 1, п/р 260015033 в ВАТ "Мегабанк", м. Харків, код ЄДРПОУ 32615312, МФО 351629) повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 38, р/р 2600030114375 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) на підставі Актів прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, за адресами: м. Харків, вул. Весніна - вул. Пушкінська; пр. Леніна - вул. 23 Серпня; пр. Леніна - вул. 23 Серпня;  вул. Сумська - пр. Правди; пр. Правди - вул. Сумська; вул. Полтавський шлях - вул. Наріманова; вул. Полтавський шлях - вул. Єлізарова; пр. Московський - пл. Повстання; пр. Московський - вул. Пролетарська; вул. Ак. Павлова - пр. 50 років ВЛКСМ; вул. Ак. Павлова - пр. 50 років ВЛКСМ; спуск Пассіонарії - вул. Клочківська.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 23,57 грн. в задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення  підписано 28.07.2008р.

Справа № 52/120-08