Рішення

від 12.10.2006 по справі 46/399-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"

жовтня 2006 р.                                                           

Справа № 46/399-06

вх. № 9733/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Колошко С.Є.

за участю представників сторін:

позивача - Караваєв О.О. - юрисконсульт, дов. № 250 від 21.11.2006

р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду

державного майна України по Харківській області, м. Харків 

до  СПД ОСОБА_1, м.

Харків  

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовні вимоги Регіонального відділення Фонду

державного майна України по Харківській області про розірвання з відповідачем -

Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, договору

купівлі-продажу об*єкта незавершеного будівництва "32-квартирний житловий

будинок з надбудовою" НОМЕР_1 та зобов*язання відповідача повернути у

державну власність в особі позивача об*єкт незавершеного будівництва

"32-квартирний житловий будинок з надбудовою", розташований за

АДРЕСА_1 (СТОВ ім. ОСОБА_2). Позов мотивовано порушенням відповідачем умов

договору.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов

підтримує і просить суд задовольнити його.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву

та витребувані документи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 02 жовтня 2006 року було оголошено перерву до

12 жовтня 2006 року, з метою виготовлення повного тексту судового рішення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу

України, обов*язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому

суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,

розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення

представника позивача, дослідивши надані докази, встановив наступне.

28 лютого 2003 року між Регіональним відділенням Фонду Державного

майна України по Харківській області (позивачем по справі) та Суб*єктом

підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (відповідачем у справі)

було укладено договір купівлі-продажу об*єкта незавершеного будівництва

"32-квартирний житловий будинок з надбудовою".

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов*язався передати у

власність  відповідачу об*єкт

незавершеного будівництва "32-квартирний житловий будинок з

надбудовою" за АДРЕСА_1 (СТОВ ім. ОСОБА_2), на земельній ділянці розміром

орієнтовно 0,48 га, а відповідач зобов*язується прийняти об*єкт незавершеного

будівництва і сплатити за нього ціну, відповідно до умов, що визначені в цьому

договорі.  Об*єкт продається під

розбирання будівельних конструкцій з подальшим упорядкуванням земельної ділянки

і передачею її відповідній місцевій Раді.

17 червня 2003 року позивач передав, а відповідач прийняв проданий

під розбирання будівельних конструкцій 14 лютого 2003 року на аукціоні за

методом зниження ціни лота незавершений будівництвом об*єкт "32-квартирний

житловий будинок з надбудовою", про ща складено відповідний акт

приймання-передачі.

Згідно п. 5.3. договору відповідач зобов*язався протягом трьох

років з дати нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу здійснити

демонтаж об*єкта і упорядкувати земельну ділянку під об*єктом площею орієнтовно

0,48 га та передати її відповідній місцевій Раді.

Пунктом 13.1. договору сторони узгодили, що цей Договір підлягає

нотаріальному посвідченню та реєстрації у відповідній місцевій Раді у місячний

термін з моменту підписання.

Позивач в обгрунтування позовних вимог щодо розірвання з

відповідачем договору купівлі-продажу НОМЕР_1 об*єкта незавершеного будівництва

від 28.02.2003 року посилається на порушення відповідачем п.п. 5.3., 13.1.

Договору.

Пунктом 6.1 Договору передбачено зобов*язання позивача

контролювати виконання умов цього договору до повного виконання покупцем

(відповідачем) усіх його зобов*язань.

Як свідчать матеріали справи, позивачем 13 червня 2006 року було

проведено поточну перевірку виконання відповідачем умов договору

купівлі-продажу НОМЕР_1 об*єкта незавершеного будівництва від 28 лютого 2003

року , про що складено відповідний акт НОМЕР_2 поточної перевірки.

За результатами проведеної позивачем перевірки було встановлено,

що умови договору купівлі-продажу НОМЕР_1 об*єкта незавершеного будівництва

"32-квартирний житловий будинок з надбудовою" від 28.02.2003 р., не

виконуються, а саме: п. 5.3. - демонтаж об*єкта не здійснений (термін демонтажу

закінчився 28.02.2006 р.), земельна ділянка під об*єктом не упорядкована та не

передана відповідній місцевй Раді; п. 13.1. - договір купівлі-продажу не

зареєстровано у відповідних органах місцевого самоврядування; документи що

підтверджують звернення покупця до органів місцевого самоврядування, покупцем

не надані.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов*язання

має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього

Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо

у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов*язання встановлені статтею 611

Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі

порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або

законом, зокрема: розірвання договору.

Сторони пунктом 7.3. договору купівлі-продажу узгодили, що, у разі

невиконання покупцем умов, які передбачені п.п. 5.1.-5.6. цього договору,

продавець (позивач) має право на розірвання цього договору в установленому

порядку та повернення об*єкта незавершеного будівництва у власність продавця.

Пунктом 11.3. договору, сторони передбачили, що у разі невиконання

однією із сторін умов цього договору, він може бути розірваний на вимогу другої

сторони за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 Цивільного кодексу України, у разі

порушення зобов*язання однією стороною друга сторона має право частково або у

повному обсязі відмовитися від зобов*язання, якщо це встановлено договором або

законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про розірвання

договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від 28 лютого 2006 року та про повернення

відповідачем об*єкту незавершеного будівництва у власність держави в особі Регіонального

відділення Фонду державного майна України по Харківській області, такими, що

відповідають вимогам чинного законодавства, та такими, що підлягають

задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального

кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита у

сумі 170 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

у розмірі 118 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129

Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір купівлі-продажу НОМЕР_1 об*єкта незавершеного

будівництва "32-квартирний житловий будинок з надбудовою" від 28

лютого 2003 року , укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного

майна України по Харківській області та Суб*єктом підприємницької діяльності -

фізичною особою ОСОБА_1.

Зобов*язати Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу

ОСОБА_1 (поштова АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_3) повернути об*єкт незавершеного

будівництва "32-квартирний житловий будинок з надбудовою",

розташований за АДРЕСА_1 (СТОВ ім. ОСОБА_2), на земельній ділянці розміром

орієнтовно 0,48 га у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду

Державного майна України по Харківській області (поштова адреса: 61022, м.

Харків, пл. Свободи, 5,  будинок

Держпром, 3-й під*їзд, 1 поверх, код ЄДРПОУ 23148337).

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичной особи

ОСОБА_1 (поштова АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_4 у відділенні "Автрамат" АК ПІБ

України в м. Харкові, МФО НОМЕР_5, ідент. код НОМЕР_3) на користь державного

бюджету (одержувач коштів - ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, п/р

31113095600002 код бюджетної класифікації доходів 22090200, в УДК у Харківській

області, МФО 851011, ) 170,00 грн. державного мита.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичной особи

ОСОБА_1 (поштова АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_4 у відділенні "Автрамат" АК ПІБ

України в м. Харкові, МФО НОМЕР_5, ідент. код НОМЕР_3) на користь державного

підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03057, м.

Київ, пр. Перемоги, 44 (п/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний"

м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           

Ільїн О.В.

справа

№ 46/399-06