ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

6454-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

29.07.2008Справа №2-9/6454-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра", м. Лисичанськ Луганської області

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Криммісцевпром", м. Сімферополь

Про стягнення 24 900,00 грн.  

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – Овчаренко О.В. – пред-к, дов. пост. від 27.07.2008 р. у справі

Відповідач – Лемиш Р.Г. – пред-к, дов. пост. №5 від 24.01.2006р.

         Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 24 900,00 грн. заборгованості.

Відповідач проти позову не заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 29.07.2008р. Крім того, відповідач у клопотанні від 29.07.2008р. просить суд надати розстрочки виконання рішення строком до 01.01.2009р. згідно прикладеного графіку.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –   

В с т а н о в и в:

07.11.2002 р. між сторонами був укладений договір № 7/11.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу скло в асортименті виробництва ВАТ «Лисичанський склозавод», а відповідач зобов'язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що розрахунок проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника зі 100% передоплатою.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що сума договору складає 500000грн.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України За   договором   поставки   одна  сторона  -  постачальник зобов'язується передати (поставити)  у  зумовлені  строки  (строк) другій   стороні   -   покупцеві   товар   (товари),   а  покупець зобов'язується прийняти вказаний  товар  (товари)  і  сплатити  за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України За   договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар провів не повністю, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 24 900,00грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №29 від 10.04.2008р. У відповіді на претензію відповідач просив перенести дату погашення боргу до 01.07.2008р. Однак, на день розгляду справи борг не був погашений.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Розглянув клопотання відповідача про надання розстрочення виконання рішення, суд вважає за можливе надати відповідачу розстрочення виконання рішення строком до 01.01.2009р. (з серпня 2008р. по листопад 2008р. оплата у розміру 5000грн. щомісячно, у грудні 2008р. сплата 4900грн.) відповідно до п.6 ст.  83  ГПК України.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  29.07.2008р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криммісцевпром" (95011, м. Сімферополь, вул.. Чехова,2а, р/р 260024099 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 01527940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра" (93100, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ген. Потапенко, 292А, ЄДРПОУ 13382836, р/р 2600512937 у Луг.від. ВАТ «Укргазбанк», МФО 304621) 24 900,00  грн. заборгованості.

Надати відповідачу розстрочення виконання рішення строком до 01.01.2009р. (з серпня 2008р. по листопад 2008р. оплата у розміру 5000 грн. щомісячно, у грудні 2008р. сплата 4900 грн.)

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криммісцевпром" (95011, м. Сімферополь, вул.. Чехова,2а, р/р 260024099 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 01527940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра" (93100, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ген. Потапенко, 292А, ЄДРПОУ 13382836, р/р 2600512937 у Луг.від. ВАТ «Укргазбанк», МФО 304621) 249,00 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.

Дата ухвалення рішення 29.07.2008
Зареєстровано 21.08.2008
Оприлюднено 21.08.2008

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 6454-2008

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону