Рішення

від 07.07.2008 по справі 6572-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

6572-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2008Справа №2-25/6572-2008

За позовом ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6 в особі Алуштинського РЕМ, м. Алушта, вул.. Октябрська, 37

До відповідача ТОВ «Айс – Крим», м. Феодосія, провулок Керченський, 1

Про стягнення  524,97 грн.  

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача –  Ільмінська В.В., представник, дов. від 03.01.2008 року

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач -  ВАТ «Крименерго» в особі Алуштинського РЕМ звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Айс – Крим», просить суд стягнути з відповідача  борг за перевищення  ліміту споживання електричної енергії  в сумі 524,97 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у порушення умов договору  № 2914 від 30.08.2004  року  на енергопостачання, відповідач не здійснив  в повному обсязі корегування ліміту  споживання  електричної енергії, тому, за розрахунковий період 16.09.2005 року – 16.10.2005 року ліміт встановлений нульовий, а фактична витрата склала 1982квт/годину та перевитрата ліміту споживання встановлена 1982 квт/годину на суму 524,97 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у  разі їх наявності, суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, в порядку ст.. 75 Господарського процесуального  кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

30.08.2004 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладений договір про поставку електричної енергії № 2914, відповідно до  п. 1 якого постачальник поставляє електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення ПКЕЕ) згідно умов даного договору та додатків до договору, які є його невід'ємними частинами.

У відповідності до п. 2.2.3. договору,  споживач зобов'язується  оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування  згідно з умовами додатку № 4.1. або № 4.2. «Порядок розрахунків».

Пунктом 9.5. договору встановлено, що  даний договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 31.12.2005 року, в частині розрахунків до повного їх завершення.

Даний договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде заявлене про розірвання цього договору або про його перегляд.

У відповідності до додатку 4.1. до договору, відповідач взяв на себе зобов'язання  своєчасно знімати  показники розрахункового електролічильника  на розрахункову дату та за встановленою формою, щомісячно подавати відомості  про витрати електричної енергії.

Однак, відповідач, у порушення ПКЕЕ та умов укладеного договору,  не здійснив у повному обсязі корегування ліміту споживання  електричної енергії, тому, за розрахунковий період 16.09.2005 року – 16.10.2005 року ліміт встановлений нульовий, а фактична витрата склала 1982квт/годину та перевитрата ліміту споживання встановлена 1982 квт/годину на суму 524,97 грн.

Виникнення заборгованості підтверджується  виставленими рахунками (а.с. 11-14).

Так, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 275 Господарського кодексу України за договором     енергопостачання    енергопостачальне підприємство (енергопостачальник)  відпускає  електричну  енергію, пару,  гарячу  і  перегріту  воду  (далі  -  енергію)  споживачеві (абоненту),  який  зобов'язаний  оплатити  прийняту   енергію   та дотримуватися  передбаченого  договором режиму її використання,  а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного  обладнання, що ним використовується.

Згідно до п. 1 ст. 277 Господарського кодексу України абоненти  користуються  енергією  з   додержанням   правил користування   енергією   відповідного   виду,  що  затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику»     Споживання енергії   можливе  лише  на  підставі  договору  з енергопостачальником.

Споживач енергії     зобов'язаний     додержуватися     вимог нормативно-технічних   документів   та   договору  про  постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність  за  порушення  умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і  тепловою  енергією  та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного  нагляду  за  режимами  споживання  електричної   та теплової   енергії   згідно  із  законодавством  України.  Правила користування  електричною  і  тепловою  енергією   для   населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством  України  цивільну,  адміністративну  і кримінальну відповідальність.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.   

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.  

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 14.07.2008 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 44-49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                                                           ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.  

2.          Стягнути з  ТОВ «Айс – Крим» (м. Феодосія, провулок Керченський, 1,  рахунок № 26008052000232 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ЗКПО 32777779)  на користь Алуштинського РЕМ ВАТ «Крименерго» (м. Алушта, вул.. Октябрьська, 37, рахунок № 26039333323883 в КЦВ Промінвестбанку, м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 00131400) борг за перевищення  ліміту споживання електричної енергії  в сумі 524,97 грн.

3.          Стягнути з  ТОВ «Айс – Крим» (м. Феодосія, провулок Керченський, 1,  рахунок № 26008052000232 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ЗКПО 32777779)  на користь Алуштинського РЕМ ВАТ «Крименерго» (м. Алушта, вул.. Октябрьська, 37, рахунок № 26039333323883 в КЦВ Промінвестбанку, м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 00131400)  102,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з  ТОВ «Айс – Крим» (м. Феодосія, провулок Керченський, 1,  рахунок № 26008052000232 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, ЗКПО 32777779)  на користь Алуштинського РЕМ ВАТ «Крименерго» (м. Алушта, вул.. Октябрьська, 37, рахунок № 26039333323883 в КЦВ Промінвестбанку, м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 00131400)  118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набуття рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.