Рішення

від 01.11.2011 по справі 31/5005/11234/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11р. Справа № 31/5005/11234/2011

За позовом Приватного підприємства " Метсервіс", м. Кривий Ріг

до відповідача Приватного підприємства "Ю г-Зернотрейд", м. Кривий Ріг

про розірвання договору та стя гнення 500000, 00 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов. від 20.07.11р.;

Від відповідача ОСОБА_2, дов. від 04.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з поз овом та просить суд розірват и договір купівлі-продажу № б/н від 25.03.2008р., укладений м іж Приватним підприємством " Метсервіс" та відповідачем у справі; стягнути з відповіда ча на свою користь суму перер ахованої передплати у розмір і 500 000, 00 грн.

Позов вмотивовано ти м, що на виконання умов догово ру від 25.03.2008р., позивачем 02 квітн я 2008 року платіжним доручення м № 341 на поточний рахуно к відповідача було перерахов ано 500000,00 грн. в рахунок попередн ьої оплати за товар (сільськогос подарська продукція), відпов ідач товар не поставив та не п овернув суму перерахованого авансу у строк зазначений ві дповідачем у вимозі, яка була направлена відповідачу 02 сер пня 2011 року.

Відповідач згідно від зиву на позовну заяву просит ь відмовити у задоволенні по зовних вимог та застосувати до спірних правовідносин поз овну давність, встановлену з аконом.

В судовому засіданні 2 7.10.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення .

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 року між Приватним під приємством "Юг-Зернотрейд" (Пр одавець) та Приватним підпри ємством "Метсервіс" був уклад ений договір купівлі-продажу партії товару (надалі - Дого вір), відповідно до умов якого Продавець зобов' язується п родати Покупцю товар (сільго сппродукцію) загальною варті стю 500000,00 грн. з ПДВ.

Розрахунки за товар здійснюються на умовах попе редньої оплати у безготівков ому порядку згідно виставлен их рахунків (п. 3.1 Договору).

Платіжним дорученням № 341 від 02 квітня 2008 року позивач перерахував відповідачу гро шові кошти у сумі 500000,00 грн. з при значенням платежу: "предопла та за с/г продукцію згідно рах унку № 14 від 02.04.08р. разом з ПДВ 83333,333 "

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставл яться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допус кається, якщо інше не встан овлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК У країни).

Стаття 631 ЦК України встанов лює, що строком договору є час , протягом якого сторони можу ть здійснити свої права і вик онати свої обов'язки відпові дно до договору.

За п. 1 ст. 265 ГК України, за дого вором поставки одна сторона - постачальник зобов'язуєтьс я передати (поставити) у зумов лені строки (строк) другій сто роні - покупцеві товар (товари ), а покупець зобов'язується пр ийняти вказаний товар (товар и) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставк и застосовуються загальні по ложення про купівлю-продаж, я кщо інше не встановлено дого вором, законом або не виплива є з характеру відносин сторі н.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України про давець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановле ний договором купівлі-продаж у, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - в ідповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо с трок (термін) виконання боржн иком обов'язку не встановлен ий або визначений моментом п ред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов 'язок у семиденний строк від д ня пред'явлення вимоги, якщо о бов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва ( ст. 530 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідач а позивачем були направлені лист за № 69 від 02.08.11 р. та лист за № 70 від 02.08.2011р. з проханням здійсн ити не пізніше семи календар них днів з моменту отримання даного листа поставку сільг осппродукції на суму 500000,00 грн. з гідно Договору купівлі-прода жу № б/н від 25.03.2008 р., у випадку від мови (відсутності можливості , тощо) здійснити поставку тов ару у зазначений термін - пове рнути суму перерахованого ав ансу не пізніше десяти кален дарних днів з моменту отрима ння даного листа. Отримання л иста відповідачем підтвердж ується повідомленням про вру чення поштового відправленн я.

Згідно ст. 664 ЦК України обов 'язок продавця передати това р покупцеві вважається викон аним у момент: 1) вручення това ру покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок прод авця доставити товар; 2) наданн я товару в розпорядження пок упця, якщо товар має бути пере даний покупцеві за місцезнах одженням товару. Договором к упівлі-продажу може бути вст ановлений інший момент викон ання продавцем обов'язку пер едати товар.

На час вирішення спор у в суді відповідачем не нада но доказів передачі позивачу сільгосппродукції на суму 5000 00,00 грн.

Статтею 665 ЦК України вс тановлені правові наслідки в ідмови продавця передати тов ар, зокрема, у разі відмови про давця передати проданий това р покупець має право відмови тися від договору купівлі-пр одажу.

Згідно із ст. 651 ЦК Україн и, договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом. Істот ним є таке порушення стороно ю договору, коли в наслідок за вданої цим шкоди друга сторо на значною мірою позбавляєть ся того, на що вона розраховув ала при укладені договору.

Враховуючи наведене, г осподарський суд вважає позо вні вимоги позивача, повязан і із розірванням договору у з в' язку з істотним порушення м договору з боку відповідач а - обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Ст. 202 ГК України передбач ає, що господарськ е зобов'язання припиняється у разі його розірвання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема припинення зобо в'язання внаслідок одностор онньої відмови від зобов'яза ння, якщо це встановлено дого вором або законом, або розірв ання договору.

Як зазначалося вище, за ст. 665 ЦК України у разі відмови про давця передати проданий това р покупець має право відмови тися від договору купівлі-пр одажу.

Згідно частин 1, 2 ст. 693 ЦК Укра їни, якщо договором встановл ений обов'язок покупця частк ово або повністю оплатити то вар до його передання продав цем (попередня оплата), покупе ць повинен здійснити оплату в строк, встановлений догово ром купівлі-продажу, а якщо та кий строк не встановлений до говором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оп лати товару, не передав товар у встановлений строк, покупе ць має право вимагати переда ння оплаченого товару або по вернення суми попередньої оп лати.

Позивач просить стягнути с уму передплати за Договором у розмірі 500000,00 грн.

Враховуючи наведене та при ймаючи до уваги припинення з обов'язання внаслідок розір вання судом договору, господ арський суд дійшов висновку про наявність підстав для за доволення позову в частині с тягнення з відповідача перед плати у сумі 500000,00 грн.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давно сті, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК Укр аїни за зобов'язаннями з визн аченим строком виконання пер ебіг позовної давності почин ається зі спливом строку вик онання. За зобов'язаннями, стр ок виконання яких не визначе ний або визначений моментом вимоги, перебіг позовної дав ності починається від дня, ко ли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про викона ння зобов'язання. Якщо боржни кові надається пільговий стр ок для виконання такої вимог и, перебіг позовної давності починається зі спливом цьог о строку.

Як зазначалося вище, позива ч звернувся до відповідача з вимогою про повернення грош ових коштів не пізніше десят и календарних днів з моменту отримання листа, у випадку н еможливості здійснити поста вку товару протягом семи кал ендарних днів з моменту отр имання листа (лист № 69 від 02.08.2011 р .).

Враховуючи, що відповідач н е здійснив поставку товару у строк, зазначений у вимозі, ві дповідно з цього часу у позив ача виникло відповідне право вимагати повернення грошови х коштів.

Судові витрати по спра ві на підставі ст. 49 ГПК Україн и слід покласти відповідача, оскільки позов задоволено.

Враховуючи вищевиклад ене та керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір купівлі -продажу партії товару № б/н ві д 25.03.2008 року, укладений між Прив атним підприємством "Юг-Зерн отрейд" (50027, Дніпропетровська о бласть, м. Кривий Ріг, вул. Волг оградська, 2, код ЄДРПОУ 32097347) та Приватним підприємством "Метсервіс" (50086, Дніпропетровс ька область, м. Кривий Ріг, вул . Дніпропетровське шосе, 2, код ЄДРПОУ 21881619).

Стягнути з Приватн ого підприємства "Юг-Зернотр ейд" (50027, Дніпропетровська обла сть, м. Кривий Ріг, вул. Волгогр адська, 2, код ЄДРПОУ 32097347) на кори сть Приватного підприємства "Метсервіс" (50086, Дніпропетров ська область, м. Кривий Ріг, ву л. Дніпропетровське шосе, 2, ко д ЄДРПОУ 21881619) 500000,00 грн.; 5085,00 грн. вит рат на сплату держмита; 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, про що видати наказ.

Суддя А.В.Єреме нко