Рішення

від 08.11.2011 по справі 10/5007/83/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * 10002, м. Житомир, май дан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "08" листопада 2011 р. справа № 10/5007/83/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА _1, довіреність від 05.05.2011р.;

від відповідача: не з'яв ився;

третіх осіб: не з'я вився.

розглянув справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мережа Трейд " (м.Житомир) < В особі(назва) >

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю Торговий дім "Суч асний дім" (м.Житомир)

про стягнення 15949,12грн.

Позивач звернувся з позово м про стягнення з відповідач а 15949,12грн., з яких: 12676,85 грн. основни й борг за поставку товару від повідно до видаткової наклад ної №СД-0802 на та підставі догов ору про відступлення права в имоги, 2478,32грн. інфляційні втра ти, 793,95 грн. 3 % річні.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав, зазначених у позо вній заяві, надав довідку вих .№41 від 08.11.2011р., в якій повідомляє , що станом на 08.11.2011р. заборгован ість відповідача перед позив ачем не погашена.

Представник ІІІ особи в суд ове засідання не з'явився. В ад ресованому господарському с уду клопотанні третя особа - Т ОВ ТД "Сучасний дім" просить зд ійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги під тримує в повному обсязі (а.с.66).

Відповідач не скористався своїм правом надання письмо вого відзиву на позовну заяв у та правом на участь в судово му засіданні: повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, про причини не явки суд не повідомив, хоча пр о місце, дату та час судового з асідання повідомлявся завча сно та належним чином. Ухвал а господарського суду від 12.10.20 11р., направлена на юридичну ад ресу відповідача (що зазначе на в позовній заяві та у витяг у з ЄДРПОУ, 10001, м.Житомир, пров.Ва цківський,9, кв.69), повернута пош товим відділення з відміткою : "за закінченням терміну збер ігання".

Згідно з п.п.116, 117 Правил надан ня послуг поштового зв'язку, з атверджених постановою Кабі нету Міністрів України від 05.0 3.2009р. №270, у разі неможливості вр учення одержувачам поштові в ідправлення, внутрішні пошто ві перекази зберігаються об' єктом поштового зв'язку місц я призначення протягом одног о місяця з дня їх надходження . Поштові відправлення, пошто ві перекази повертаються об' єктом поштового зв'язку відп равнику у разі його письмово ї заяви, письмової відмови ад ресата від одержання чи закі нчення встановленого строку зберігання. Поштові відправ лення, поштові перекази пове ртаються також у разі неможл ивості вручити їх через непр авильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірв ана чи пошкоджена в інший спо сіб) та з інших причин, які не д ають змоги оператору поштово го зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових в ідправлень, поштових переказ ів.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002р. №75 (з подальшими змінами) , перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена . Дана відмітка є підтверджен ням належного надсилання коп ій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006 №01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2 007 №01-8/675 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18. 03.2008 №01-8/164 "Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2007 році " (пункт 23).

А тому, примірник повідомле ння про вручення рекомендова ної кореспонденції, повернут ий органами зв'язку з позначк ою "адресат вибув", ”адресат ві дсутній “і т.п. вважається нал ежним доказом виконання судо м обов'язку щодо повідомленн я учасника судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Окрім того, явка представни ка відповідача в судове засі дання не визнана обов'язково ю, а надання письмового відзи ву відповідно до вимог ст.59 ГП К України є правом відповіда ча а не його обов'язком. Суд вв ажає, що неявка представника відповідача та неподання ві дзиву не перешкоджатиме розг ляду справи за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги той факт , що неявка повідомленого нал ежним чином представника від повідача не перешкоджає пов ному та всебічному розгляду справи, господарський суд р озглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, на підставі усної д омовленості ТОВ ТД "Сучасний дім" (ІІІ особа) передав ФОП ОСОБА_2 (відповідач) товар н а загальну суму 12676,85грн.

Факт поставки товару підтв ерджується видатковою накла дною №СД_0802 від 20.03.2009р. та довірен істю на отримання матеріальн их цінностей серії ЯНЧ №986867 від 15.03.2009р., виданою на ім'я ОСОБА_ 2 (а.с.11, 13), оригінали яких оглян уто в судовому засіданні.

У видатковій накладній №СД -0802 від 20.03.2009р. сторони встановил и строк оплати, а саме до 03.04.2009р.

Відповідач свої зобов'язан ня по оплаті товару не викона в, в зв'язку з чим за останнім у творилась заборгованість у розмірі 12676,85грн.

30.03.2011р. між Товариством з обме женою відповідальністю торг овий дім "Сучасний дім" (первіс ний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Мережа Трейд" - (новий кредит ор, позивач) укладено договір про відступлення права вимо ги (а.с.14), за умовами якого перв існий кредитор передав належ ні йому права вимоги, що випли вають з господарських віднос ин (видаткова накладна №СД-802 в ід 20.03.2009р., довіреність ЯНЧ №986867), м іж первісним кредитором, яки й за цим договором є кредитор ом (в частині вимог отримати о плату за поставлені будівель ні товари), і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (борж ник в частині виконати обов'я зок-оплатити поставлений тов ар). Новий кредитор прийняв пр аво вимоги, що належне первіс ному кредитору за основним д оговором (п.1.1 договору).

З цього договору випливає, щ о новий кредитор займає місц е первісного кредитора в зоб ов'язаннях щодо оплати поста вленого товару, що виникли з о сновного договору, в обсягах та на умовах, що існують на мо мент укладання цього договор у (п.1.2 договору про відступлен ня права вимоги).

Пунктом 1.3 договору сторони погодили, що відступлення пр ава вимоги за основним догов ором включає право вимоги на суму поставлених за основни м договором будівельних мате ріалів, суму відшкодування з а порушення грошового зобов' язання, пені та штрафів за пор ушення боржником основного б оргу.

Заборгованість боржника п о оплаті за поставлену перві сним кредитором продукцію за основним договором складає 12676,85грн. (п.1.4 договору про відсту плення права вимоги).

21.04.2011р. позивач направив відп овідачу лист за №11 від 01.04.2011р., в я кому повідомляє, що Товарист во з обмеженою відповідальні стю торговий дім "Сучасний ді м" за договором відступлення права вимоги 30.03.2011р. відступило Товариству з обмеженою відп овідальністю "Мережа Трейд" п раво вимоги за грошовими зоб ов'язаннями на суму 12676,85грн. та п росить суму заборгованості п ерерахувати на розрахункови й рахунок ТОВ "Мережа Трейд" (а .с.15-16).

В матеріалах справи містит ься акт від 18.05.2011р., в якому зазна чено, що 18.05.2011р. представником п озивача було запропоновано ОСОБА_2 ознайомитись з дог овором про відступлення прав а вимоги від 30.03.2011р., укладеного між первісним кредитором ТО В ТД "Сучасний дім" та новим кр едитором ТОВ "Мережа Трейд" та листом за №11 від 01.04.2011р., проте ос танній відмовився від отрима ння та підписання даних доку ментів (а.с.31).

Дослідивши в сукупності вс і обставини та матеріали спр ави, господарський суд прихо дить до висновку про частков е задоволення позову з огляд у на наступне.

Згідно приписів ст.6 Цивільн ого кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, а ле відповідає загальним заса дам цивільного законодавств а.

Сторони мають право врегул ювати у договорі, який передб ачений актами цивільного зак онодавства, свої відносини, я кі не врегульовані цими акта ми.

Сторони в договорі можуть в ідступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини н а власний розсуд.

Сторони в договорі не можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а, якщо в цих актах прямо вказа но про це, а також у разі, якщо о бов'язковість для сторін пол ожень актів цивільного закон одавства випливає з їх зміст у або із суті відносин між сто ронами.

Стаття 11 Цивільного кодексу України визначає, що цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. Т аке ж положення містить і ст.173 Господарського ко дексу України, в якій зазначе но, що господарським визнаєт ься зобов'язання, що виникає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб'єкт (зобов'язана сторо на, у тому числі боржник) зобов 'язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов'язку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК Ук раїни кредитор у зобов'язанн і може бути замінений іншою о собою внаслідок передання ни м своїх прав іншій особі за п равочином (відступлення прав а вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нов ого кредитора переходять пра ва первісного кредитора у з обов'язанні в обсязі і на ум овах, що існували на момент п ереходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Заміна кредитора у зобов'я занні здійснюється б е з зг оди боржника, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом (ст.516 ЦК).

З матеріалів справи вбачає ться, що ФОП ОСОБА_2 не вико нав зобов'язань перед ТОВ ТД "С учасний дім" по оплаті отрима ного на підставі видаткової накладної №СД-0802 від 20.03.2009р. това ру на загальну суму 12676,85грн. в ст рок, передбачений у накладні й.

Підписавши угоду про відст уплення права вимоги від 30.03.2011р ., у позивача -ТОВ "Мережа Трейд " виникло право вимоги до відп овідача ФОП ОСОБА_2, а у ФОП ОСОБА_2 - зобов'язання спл атити ТОВ "Мережа Трейд" 12676,85грн . заборгованості по накладні й.

Статтею 627 ЦК України передб ачено, що відповідно до статт і 6 цього Кодексу сторони є віл ьними в укладенні договору, в иборі контрагента та визначе нні умов договору з урахуван ням вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, звичаїв ділового оборо ту, вимог розумності та справ едливості.

Приписами статті 628 передба чено, що зміст договору стано влять умови (пункти), визначен і на розсуд сторін і погоджен і ними, та умови, які є обов'язк овими відповідно до актів ци вільного законодавства. Стор они мають право укласти дого вір, в якому містяться елемен ти різних договорів (змішани й договір). До відносин сторін у змішаному договорі застос овуються у відповідних части нах положення актів цивільно го законодавства про договор и, елементи яких містяться у з мішаному договорі, якщо інше не встановлено договором аб о не випливає із суті змішано го договору.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні вст ановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ). Зобов'язання, строк (термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вв ажає позовні вимоги в частин і стягнення 12676,85грн. основного боргу обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Також позивач просить госп одарський суд на підставі ст .625 ЦК України стягнути з відпо відача 3% річних у розмірі 793,95гр н. та 2478,32грн. інфляційних.

Згідно ст.625 ЦК України, боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобо в'язання боржник на вимогу кр едитора, зобов'язаний сплати ти суму боргу з врахуванням і ндексу інфляції та нарахован і 3% проценти річних.

Суд, перевіривши розрахуно к 3% річних (а.с.6) прийшов до висн овку, що річні в розмірі 793,95грн . нараховані позивачем обґру нтовано, тому задовольняє по зовні вимоги в цій частині.

Що стосується стягнення ін фляційних нарахувань у розмі рі 2478,32грн. господарський суд в раховує наступне.

Індекс інфляції (індекс спо живчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загал ьного рівня цін на товари та п ослуги, які купуються населе нням для невиробничого спожи вання, який визначається вик лючно Держкомстатом і його н айменший період визначення с т а н о в и т ь м і с я ц ь, а тому п рострочка платежу за менший період не тягне за собою нара хування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням і ндексу інфляції визначаєтьс я виходячи з суми боргу, що мал а місце на останній день міся ця, в якому платіж мав бути зді йснений, помноженої на індек с інфляції, визначений Держк омстатом, за період простроч ки.

При цьому слід мати на увазі , що індекс інфляції має нарах овуватися в н а с т у п н о м у м і с я ц і з а місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.

Тобто, до простроченого пла тежу за поставлений товар, як ий мав бути оплачений 03.04.2009р., ма є застосовуватись індекс інф ляції, визначений у червні 2009р . за травень 2009р. і до моменту по гашення боргу.

Натомість, позивач здійсни в розрахунок інфляційних, за стосувавши індекс інфляції з а квітень 2009р. (а.с.12), що є неправ омірним.

Згідно розрахунку, здійсне ного господарським судом, ро змір інфляційних складає 2343,40г рн.; вимоги в частині стягненн я 134,92грн. інфляційних необґрун товані та задоволенню не під лягають.

Згідно з ст.ст.525, 527 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор ом або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, дов одів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані, під тверджуються належними дока зами, які знаходяться в матер іалах справи і підлягають за доволенню частково на суму 1581 4,20грн., з яких: 12676,85грн. основного боргу; 793,95грн. 3% річних та 2343,40грн. інфляційних.

В позові в частині стягненн я 134,92грн. інфляційних слід відм овити.

Витрати по сплаті державно го мита та за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача пропорційно розмі ру обґрунтовано заявлених по зовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82- 85 ГПК України, господарський с уд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (10001, АД РЕСА_1, реєстраційний номер ЄДР 20014887670)

на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ме режа Трейд" (10001, м.Житомир, вул.Ва тутіна, 81-А, код 37446074)

-12676,85грн. основного боргу;

- 793,95грн. 3% річних;

- 2343,40грн. інфляційних;

- 158,14грн. витрат по сплаті держ авного мита;

- 234,00грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В позові відмовити в части ні стягнення 134,92грн. інфляційн их.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

< Текст >

Віддруку вати 4прим.:

1 - в справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (рек. з повід.);

4- ІІІ особі

08.11.2011