ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
07.11.2011 Справа № 5008/152 8/2011
12/5008/1528/2011 11986/2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України», м. Луць к
до відповідача Закарпа тської обласної державної те лерадіокомпанії, м. Ужгород
про стягнення заборгов аності в сумі 10 394,93 грн. за надан і телекомунікаційні послуги .
Суд дя Тисянчин В. М.
Представники:
Від позивача - Семерей П. І., директор, ОСОБА_1, (п редставник за довіреністю ві д 04.11.2011 року)
Від відповідача - О СОБА_2, (представник за довіреністю № 686/01 від 25.07.2011 року)
СУТЬ СПОРУ: заявлен о позов товариством з обмеже ною відповідальністю «Телем ережі України», м. Луцьк до Закарпатської обласної де ржавної телерадіокомпанії, м . Ужгород про стягнення забор гованості в сумі 10 394,93 грн. за на дані телекомунікаційні посл уги.
Представник ам сторін роз' яснено права і обов' язки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.
Представники позивача над али суду додаткові докази в о бгрунтування позовних вимог (додаток № 4 до договору № 06-08 від 11.04.2008 року) підтримують позов, п осилаючись на його обгрунтув ання матеріалами справи.
Письмовою заявою (вх. № 11011/2011 ві д 07.11.2011 року) уповноважений пред ставник відповідача визнав п озовні вимоги в повному обся зі та з огляду на обставини бю джетного недофінансування п росить позивача та суд надат и відстрочку виконання ріше ння суду строком до 01.04.2012 року.
Представники позивача не з аперечили клопотання відпов ідача, про що ствердили письм ово.
Вивчивши доводи позовно ї заяви та матеріали справи, д ослідивши їх, заслухавши поя снення представників кожно ї сторони, суд
продовження рішення Госпо дарського суду
Закарпатської області по с праві № 5008/1528/2011
від 07.11.201 1 року
ВСТАНОВИВ:
Між товариства з обм еженою відповідальністю «Те лемережі України»(виконавец ь) та Закарпатською обласною державною телерадіокомпані єю (замовник) було укладено до говір № 06-08 від 11.04.2008 року. За умова ми цього договору позивач на дав відповідачу послуги з ро зповсюдження (трансляції) пр ограм обласного телемовленн я у 2008 році у таких населених пу нктах: Свалява, Рахів, Н. Ворот а, Добрянське, Лисичове, Красн е Лопухове, Дубове, Воловець з 11.04.2008 року по 31.12.2008 року.
Відтак, замовнику нап равлено акти приймання викон аних послуг за вищевказаний період для підписання.
Факт надання належни м чином послуг підтверджуєть ся наступним.
Для забезпечення над ання послуг з розповсюдження (трансляції) радіопрограм за договором, позивачем було ук ладено договір про надання т елекомунікаційних послуг № 1 2-08 від 01.07.2008 року з Концерном рад іомовлення, радіозв' язку та телебачення України. Предме том вказаного договору було надання Концерном РРТ позива чу послуг з технічного обслу говування та експлуатації те хнічних засобів мовлення, як і є власністю позивача. Вищев казані технічне обслуговува ння та засоби мовлення, експл уатацію яких здійснював Конц ерн РРТ, використовувалися п озивачем для надання послуг відповідачу.
Факт надання послуг п ідтверджується актами здачі - приймання виконаних робіт за листопад - грудень 2008 року , визнанням відповідачем пре тензії № 23 від 22.04.2009 року в повном у обсязі (а. с. 18), розрахунком по зову.
До договору було укла дено додатки №№ 1, 2, 3, де вказано вартість наданих послуг за п еріод з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року.
Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобо в' язання, то у нього виникла заборгованість в сумі 10 394,93 грн .
Заявлені вимоги пози вача (претензія № 24 від 22.04.2009 року та вимога № 214 від 26.09.2011 року) про д обровільне погашення боргу в ідповідач не виконав, чим пор ушив ст. ст. (11; 526); 509; 530 ЦК України (ч инного з 01.01.04).
Саме ця обставина і послуж ила підставою для звернення позивача до суду з даною позо вною заявою.
Відповідно до ст. 175 ГК України майново - господарс ькі зобов' язання, які виник ають між учасниками господар ських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей п ередбачених Господарським к одексом України.
Таким чином, на день р озгляду спору у суді, обстави ни спору (права і зобов' язан ня сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК та ГК Укр аїни.
продовженн я рішення Господарського су ду
Закарпатської області по сп раві № 5008/1528/2011
від 07.11.2011 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов' язання п овинно виконуватись належни м чином і в установлений стро к відповідно до вказівок зак ону, акту планування, д оговору чи вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст . 509 ЦК України в силу зобов' яз ання - кредитор вправі вимаг ати виконання обов' язку від боржника у випадку невикона ння останнім своїх зобов' яз ань у відносинах. Підставою в иникнення зобов' язання є юр идичний факт.
В даній правовій ситу ації юридичним фактом, на під ставі якого виникли
зобов' язальні відносини між сторонами, є надання посл уг з розповсюдження (трансля ції) радіопрограм (ст. 11 ЦК Укра їни).
Отже, обов' язок ві дповідача оплатити вартість наданих послуг з розповсюдж ення (трансляції) радіопрогр ам є безспірним.
Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання не допускається (ст. 615; 625 Ц К України).
Відтак, договір є обов' язк овим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
При постановленні с удового рішення враховуєтьс я характер зобов' язання, на слідки його невиконання, осо ба відповідача, ступінь його вини, суспільно - державну з начимість діяльності сторін , обставини, що впливають на не можливість виконання відпов ідачем зобов' язання належн им чином та межі здійснення ц ивільних прав (п.3 ст. 13 ЦК Украї ни), де не допускаються дії осо би, що вчиняються з наміром за вдати шкоди іншій особі, а так ож зловживання правом в інши х формах, безпідставного зба гачення за рахунок погіршенн я фінансово - майнового стан у сторони у спорі.
За ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинен ня дії, яка порушує право.
Отже, із встановлених судом обставин вбачається, щ о склад цивільно - правової відповідальності є наявним н а момент судового розгляду с прави.
Встановлюючи дійсні обста вини справи, суд посилається на фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прав ильного вирішення спору, в да ному випадку - письмовими до казами. При цьому, заяви та поя снення не приймаються судом за преюдицію, а перевіряютьс я на достовірність.
Таким чином, позивач ем доведені ті обставини, на я кі він посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, тому позов підлягає задово ленню в повному обсязі, покла вши відшкодування судових ви трат за змістом ст. 49 ГПК Украї ни на відповідача з огляду йо го вини у виникненні спору, ві дстрочивши виконання рішенн я суду до 01.04.2012 року (як виняток, з огляду на обставини, що заслу говують на увагу суду), чим зад оволити клопотання відповід ача.
продовженн я рішення Господарського су ду
Закарпатської області по с праві № 5008/1528/2011
від 07.11.2 011 року
Виходячи з викладеного, оцінивши повноту, достатніс ть позовних матеріалів, проа налізувавши подані по справі доказові документи для вирі шення спору, керуючись ст. 124 Ко нституції України; ст. 2, 22 Закон у України „Про судоустрій і с татус суддів”; ст.ст. 4, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 8 2 - 85, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовол ити повністю.
2. Стягнути із Зак арпатської обласної державн ої телерадіокомпанії (м. Ужгород, Київська н абережна, 18; код 22071911) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «Телемережі України» (м. Луцьк , вул. Словацького, 12/30; код 33559741) суму 10 394,93 (десять тисяч триста дев' яносто чотири грн. 93 коп . - основного боргу та 103,96 грн. - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 грн. - у відшкодування витрат на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу). Видати наказ з 01.04.2012 року.
Дане рішенн я набирає законної сили в пор ядку ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України, і є обов' язковим до виконан ня на всій території України .
Суддя Тисянчин В. М.
Суд | Господарський суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2011 |
Оприлюднено | 17.11.2011 |
Номер документу | 19145362 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Закарпатської області
Тисянчин В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні