Рішення
від 07.11.2011 по справі 5008/1528/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.2011 Справа № 5008/152 8/2011

12/5008/1528/2011 11986/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телемережі України», м. Луць к

до відповідача Закарпа тської обласної державної те лерадіокомпанії, м. Ужгород

про стягнення заборгов аності в сумі 10 394,93 грн. за надан і телекомунікаційні послуги .

Суд дя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача - Семерей П. І., директор, ОСОБА_1, (п редставник за довіреністю ві д 04.11.2011 року)

Від відповідача - О СОБА_2, (представник за довіреністю № 686/01 від 25.07.2011 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлен о позов товариством з обмеже ною відповідальністю «Телем ережі України», м. Луцьк до Закарпатської обласної де ржавної телерадіокомпанії, м . Ужгород про стягнення забор гованості в сумі 10 394,93 грн. за на дані телекомунікаційні посл уги.

Представник ам сторін роз' яснено права і обов' язки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

Представники позивача над али суду додаткові докази в о бгрунтування позовних вимог (додаток № 4 до договору № 06-08 від 11.04.2008 року) підтримують позов, п осилаючись на його обгрунтув ання матеріалами справи.

Письмовою заявою (вх. № 11011/2011 ві д 07.11.2011 року) уповноважений пред ставник відповідача визнав п озовні вимоги в повному обся зі та з огляду на обставини бю джетного недофінансування п росить позивача та суд надат и відстрочку виконання ріше ння суду строком до 01.04.2012 року.

Представники позивача не з аперечили клопотання відпов ідача, про що ствердили письм ово.

Вивчивши доводи позовно ї заяви та матеріали справи, д ослідивши їх, заслухавши поя снення представників кожно ї сторони, суд

продовження рішення Госпо дарського суду

Закарпатської області по с праві № 5008/1528/2011

від 07.11.201 1 року

ВСТАНОВИВ:

Між товариства з обм еженою відповідальністю «Те лемережі України»(виконавец ь) та Закарпатською обласною державною телерадіокомпані єю (замовник) було укладено до говір № 06-08 від 11.04.2008 року. За умова ми цього договору позивач на дав відповідачу послуги з ро зповсюдження (трансляції) пр ограм обласного телемовленн я у 2008 році у таких населених пу нктах: Свалява, Рахів, Н. Ворот а, Добрянське, Лисичове, Красн е Лопухове, Дубове, Воловець з 11.04.2008 року по 31.12.2008 року.

Відтак, замовнику нап равлено акти приймання викон аних послуг за вищевказаний період для підписання.

Факт надання належни м чином послуг підтверджуєть ся наступним.

Для забезпечення над ання послуг з розповсюдження (трансляції) радіопрограм за договором, позивачем було ук ладено договір про надання т елекомунікаційних послуг № 1 2-08 від 01.07.2008 року з Концерном рад іомовлення, радіозв' язку та телебачення України. Предме том вказаного договору було надання Концерном РРТ позива чу послуг з технічного обслу говування та експлуатації те хнічних засобів мовлення, як і є власністю позивача. Вищев казані технічне обслуговува ння та засоби мовлення, експл уатацію яких здійснював Конц ерн РРТ, використовувалися п озивачем для надання послуг відповідачу.

Факт надання послуг п ідтверджується актами здачі - приймання виконаних робіт за листопад - грудень 2008 року , визнанням відповідачем пре тензії № 23 від 22.04.2009 року в повном у обсязі (а. с. 18), розрахунком по зову.

До договору було укла дено додатки №№ 1, 2, 3, де вказано вартість наданих послуг за п еріод з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобо в' язання, то у нього виникла заборгованість в сумі 10 394,93 грн .

Заявлені вимоги пози вача (претензія № 24 від 22.04.2009 року та вимога № 214 від 26.09.2011 року) про д обровільне погашення боргу в ідповідач не виконав, чим пор ушив ст. ст. (11; 526); 509; 530 ЦК України (ч инного з 01.01.04).

Саме ця обставина і послуж ила підставою для звернення позивача до суду з даною позо вною заявою.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново - господарс ькі зобов' язання, які виник ають між учасниками господар ських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей п ередбачених Господарським к одексом України.

Таким чином, на день р озгляду спору у суді, обстави ни спору (права і зобов' язан ня сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК та ГК Укр аїни.

продовженн я рішення Господарського су ду

Закарпатської області по сп раві № 5008/1528/2011

від 07.11.2011 року

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов' язання п овинно виконуватись належни м чином і в установлений стро к відповідно до вказівок зак ону, акту планування, д оговору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст . 509 ЦК України в силу зобов' яз ання - кредитор вправі вимаг ати виконання обов' язку від боржника у випадку невикона ння останнім своїх зобов' яз ань у відносинах. Підставою в иникнення зобов' язання є юр идичний факт.

В даній правовій ситу ації юридичним фактом, на під ставі якого виникли

зобов' язальні відносини між сторонами, є надання посл уг з розповсюдження (трансля ції) радіопрограм (ст. 11 ЦК Укра їни).

Отже, обов' язок ві дповідача оплатити вартість наданих послуг з розповсюдж ення (трансляції) радіопрогр ам є безспірним.

Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання не допускається (ст. 615; 625 Ц К України).

Відтак, договір є обов' язк овим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

При постановленні с удового рішення враховуєтьс я характер зобов' язання, на слідки його невиконання, осо ба відповідача, ступінь його вини, суспільно - державну з начимість діяльності сторін , обставини, що впливають на не можливість виконання відпов ідачем зобов' язання належн им чином та межі здійснення ц ивільних прав (п.3 ст. 13 ЦК Украї ни), де не допускаються дії осо би, що вчиняються з наміром за вдати шкоди іншій особі, а так ож зловживання правом в інши х формах, безпідставного зба гачення за рахунок погіршенн я фінансово - майнового стан у сторони у спорі.

За ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинен ня дії, яка порушує право.

Отже, із встановлених судом обставин вбачається, щ о склад цивільно - правової відповідальності є наявним н а момент судового розгляду с прави.

Встановлюючи дійсні обста вини справи, суд посилається на фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прав ильного вирішення спору, в да ному випадку - письмовими до казами. При цьому, заяви та поя снення не приймаються судом за преюдицію, а перевіряютьс я на достовірність.

Таким чином, позивач ем доведені ті обставини, на я кі він посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, тому позов підлягає задово ленню в повному обсязі, покла вши відшкодування судових ви трат за змістом ст. 49 ГПК Украї ни на відповідача з огляду йо го вини у виникненні спору, ві дстрочивши виконання рішенн я суду до 01.04.2012 року (як виняток, з огляду на обставини, що заслу говують на увагу суду), чим зад оволити клопотання відповід ача.

продовженн я рішення Господарського су ду

Закарпатської області по с праві № 5008/1528/2011

від 07.11.2 011 року

Виходячи з викладеного, оцінивши повноту, достатніс ть позовних матеріалів, проа налізувавши подані по справі доказові документи для вирі шення спору, керуючись ст. 124 Ко нституції України; ст. 2, 22 Закон у України „Про судоустрій і с татус суддів”; ст.ст. 4, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 8 2 - 85, 115, 116 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути із Зак арпатської обласної державн ої телерадіокомпанії (м. Ужгород, Київська н абережна, 18; код 22071911) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «Телемережі України» (м. Луцьк , вул. Словацького, 12/30; код 33559741) суму 10 394,93 (десять тисяч триста дев' яносто чотири грн. 93 коп . - основного боргу та 103,96 грн. - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 грн. - у відшкодування витрат на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу). Видати наказ з 01.04.2012 року.

Дане рішенн я набирає законної сили в пор ядку ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України, і є обов' язковим до виконан ня на всій території України .

Суддя Тисянчин В. М.

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення07.11.2011
Оприлюднено17.11.2011
Номер документу19145362
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5008/1528/2011

Судовий наказ від 05.04.2012

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Тисянчин В.М.

Рішення від 07.11.2011

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Тисянчин В.М.

Ухвала від 27.10.2011

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Тисянчин В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні