Рішення

від 04.11.2011 по справі 36/241-15/097-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2011 р. Справа № 36/241-15/097-11

Господарський суд Київс ької області у складі суд ді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Мостобудівельний загін № 112», Київська область, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», Київська обл .., м. Бровари

про визнання дого вору недійсним

за участю представник ів:

позивача - ОСОБА_1 . (довіреність від 22.07.2011 № 716);

відповідача - ОСО БА_2 (довіреність від 10.05.2011 № б/н ).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобуд івельний загін № 112»(далі - По зивач) звернулось до господа рського суду міста Києва з по зовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Пері Україна»(далі - Відп овідач) про визнання договор у оперативної оренди обладна ння від 22.04.2008 № 2028 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що при підписанні дог овору оперативної оренди обл аднання від 22.04.2008 № 2028 сторонами не було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов зобов' я зання, що передбачені статте ю 284 Господарського кодексу Ук раїни, а саме: щодо об' єкта ор енди; орендної плати з урахув анням її індексації; порядку використання амортизаційни х відрахувань та порядку від новлення орендованого майна . В зв' язку з чим позивач прос ить суд визнати договір опер ативної оренди обладнання № 2028 від 22.04.2008, укладений між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Мостобудівельний з агін № 112»(Позивач) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Пері Україна»(Відповід ач), недійсним.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 01.09.2011 п рийнято справу № 36/241, що надійш ла за територіальною підсудн істю з господарського суду м іста Києва, до свого провадже ння та присвоєно № 36/241-15/097-11 з приз наченням її до розгляду.

13.09.2011 через канцелярію господ арського суду Київської обла сті від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому Відпо відач проти позову заперечує повністю та зазначає, що підс тави викладені Позивачем у п озові є необґрунтованими та недоведеними, оскільки догов ір оперативної оренди обладн ання № 2028 від 22.04.2008 було укладено у письмовій формі з дотриман ням вимог статті 203 Цивільного кодексу України та статті 284 Г осподарського кодексу Украї ни, а саме погоджено та передб ачено в спірному договорі та кі істотні умови, як: об' єкт о ренди; строк дії договору оре нди; орендна плата з урахуван ням її індексації; порядок ви користання амортизаційних в ідрахувань; відновлення орен дованого майна та умови його повернення або викупу. Відпо відач проситв суд відмовити в задоволенні позову повніст ю.

30.09.2011 через канцелярію господ арського суду Київської обла сті від представника Позивач а надійшло уточнення до позо вної заяви № 1580/21-11 від 29.09.2011, в яком у Позивач зазначає, що на моме нт укладення спірного догово ру, Позивач перебував у стату сі Дочірнього підприємства П ублічного акціонерного това риства «Мостобуд», яке було р еорганізоване в Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112 »та стало самостійною юридич ною особою. Позивачем зазнач ено, що в договорі оперативно ї оренди обладнання від 22.04.2008 № 2028, сторонами не було досягнут о згоди щодо усіх істотних ум ов зобов' язання, а саме: об' єкту оренди; орендної плати; р озмежування предмета оренди на окремі елементи опалубки та спеціальну тару для транс портування; відновлення орен дованого майна.

У судових засіданнях 30.09.2011, 04.11.2 011 представник Позивача позов ні вимоги про визнання догов ору недійсним підтримав повн істю.

У судових засіданнях 16.09.2011, 30.09.2 011, 14.10.2011, 04.11.2011 представник Відпові дача проти позову заперечува в повністю.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши докази та оцінивши їх в сук упності, суд

встановив:

22.04.2008 року між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Пері Україна»(за договор ом - Орендодавець) та Дочірн ім підприємством Відкритого акціонерного товариства «Мо стобуд» - «Мостобудівельни й загін № 112» (відповідно до п. 1.1. Статуту ТОВ «Мостобудівельн ий загін № 112»воно є правонаст упником Дочірнього підприєм ства Відкритого акціонерног о товариства «Мостобуд» - « Мостобудівельний загін № 112») (за договором - Орендар) було укладено договір оперативно ї оренди обладнання № 2028 (далі - Договір), відповідно до умов я кого Орендар отримав у тимча сове платне користування (ор енду) будівельну опалубку «Р ЕRІ»(в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування) (далі - Обладнання), асортимент, кі лькість та вартість якого за значаються в актах приймання -передачі.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.4. Д оговору передача Обладнання здійснюється на підставі ак та приймання-передачі. На про тязі всього строку дії Догов ору право власності зберігає ться за Орендодавцем.

Пунктом 3.1. Договору визначе но строк його дії, а саме з мом енту його підписання та до 31 г рудня 2008 року. Продовження стр оку дії Договору здійснюєтьс я шляхом підписання додатков ої угоди до Договору.

Відповідно до пунктів 4.1.1., 4.1.2. Договору орендна плата нарах овується за повний календарн ий місяць по факту наявності Обладнання у Орендаря та спл ачується шляхом перерахуван ня грошових коштів на банків ський рахунок Орендодавця.

Згідно з пунктами 4.1.5., 4.1.6. Дого вору Орендар сплачує орендну плату щомісяця протягом 35 кал ендарних днів з моменту закі нчення місяця за який була на рахована орендна плата.

Відповідно до пунктів 4.2.1., 4.2.3. Договору ставка орендної пла ти (без податку на додану варт ість, далі - ПДВ) складає 5 % від оціночної вартості передано го в оренду Обладнання за оди н місяць. Оціночна вартість О бладнання зазначається в дод атках та актах приймання-пер едачі, які є невід' ємними ча стинами даного Договору і вс тановлюються сторонами для в изначення розміру: щомісячно ї суми орендної плати (в грошо вому вираженні) за передане О бладнання; оплати у разі непо вернення, втрати або пошкодж ення Обладнання; відповідаль ності сторін при невиконанні умов Договору та відшкодува нню заподіяних збитків. У раз і письмової незгоди Орендаря з розміром орендної плати та оціночної вартості Обладнан ня, дія даного Договору призу пиняється. При цьому Орендар , на вимогу Орендодавця, зобов ' язаний повернути Обладнан ня у відповідності до пункту 5.2.9. Договору.

Згідно з пунктом 4.2.5. Договор у оціночна вартість спеціаль ної тари та Обладнання, вказа них в актах приймання-переда чі, встановлюється сторонами для визначення розміру щомі сячної суми орендної плати в грошовому вираженні.

Відповідно до пункту 4.4. Дого вору амортизаційні відрахув ання на Обладнання нараховую ться Орендодавцем і використ овуються на його повне відно влення.

На виконання умов Договору Орендодавець передав, а Орен дар прийняв у строкове платн е користування Обладнання зг ідно актів прийому-передачі: № 01209 від 25.04.2008, № 1210 від 25.04.2008, № 01362 від 19. 05.2008, № 02408 від 05.09.2008, № 02789 від 22.10.2008, № 00288 ві д 03.04.2009, № 00765/л від 11.08.2009, № 00766 від 11.08.2009, № 00821 від 20.08.2009, № 00822/л від 20.08.2009, № 00856 від 31. 08.2009, № 00867 від 01.09.2009, № 00868/л від 01.09.2009, № 00882 в ід 02.09.2009, № 00883/л від 02.09.2009, № 00889 від 03.09.2009, № 00890/л від 03.09.2009, № 00896 від 08.09.2009, № 00938 від 17. 09.2009, № 00940 від 18.09.2009, № 01149/л від 16.11.2009, № 01150 в ід 16.11.2009, № 00300/л від 08.04.2010, № 00301 від 08.04.2010, № 00478/л від 05.05.2010, № 00479 від 05.05.2010, № 00486/л від 06.05.2010, № 00487 від 06.05.2010, № 00491/л від 06.05.2010, № 0049 2 від 06.05.2010, № 00499/л від 07.05.2010, № 00500 від 07.05.2 010, № 00503 від 07.05.2010, що підписані упо вноваженими представниками Позивача та Відповідача (коп ії наявні в матеріалах справ и).

Між Орендодавцем та Оренда рем було укладено додаткові угоди: № 2 від 08.12.2008, № 3 від 27.03.2009, № 7 ві д 30.12.2009, № 11 від 31.03.2009, № 13 від 30.06.2009, якими змінювався строк дії Догово ру, де остаточний строк дії До говору встановлюється до 31.12.201 0.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 29.08.2008 розмір орендної пла ти за вересень 2008 року станови в 2,5% від оціночної вартості Об ладнання за один місяць.

Згідно з Додатковими угода ми № 4 від 30.09.2009, № 5 від 31.10.2009, № 6 від 30 .11.2009, № 8 від 30.12.2009, № 9 від 31.01.2010, № 12 від 31. 03.2010, розмір орендної плати за п еріод з жовтня 2009 року по квіте нь 2010 року становив 1,6% від оціно чної вартості Обладнання за один місяць.

Дослідивши наявні в матері алах справи докази, положенн я спірного Договору та заслу хавши пояснення представник ів Позивача та Відповідача, г осподарський суд дійшов висн овку, що позовні вимоги Позив ача безпідставні, необґрунто вані та такі, що не підлягають задоволенню з наступних під став.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при підписанні Дого вору оперативної оренди обла днання від 22.04.2008 № 2028, сторонами н е було досягнуто згоди щодо у сіх істотних умов зобов' яза ння, що передбачені статтею 284 Господарського кодексу Укра їни, а саме: щодо об' єкта орен ди; орендної плати з урахуван ням її індексації; порядку ви користання амортизаційних в ідрахувань та порядку віднов лення орендованого майна. Пр оте, дане твердження Позивач а необґрунтоване та таке, що н е відповідає наявним у справ і доказам, в зв' язку з наступ ним.

За своєю правовою природою спірний Договір є договором оренди.

Відповідно до частин 1, 2, 6 ста тті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) п ередає другій стороні (оренд ареві) за плату на певний стро к у користування майно для зд ійснення господарської діял ьності. У користування за договором оренди передаєтьс я індивідуально визначене ма йно виробничо-технічного при значення (або цілісний майно вий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї с поживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 760 Цивільного кодексу України предметом договору найм у може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому ви користанні (неспоживна річ). Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законо м.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 284 Господарського кодексу У країни істотними умовам и договору оренди є: об'єкт оре нди (склад і вартість майна з у рахуванням її індексації); ст рок, на який укладається дого вір оренди; орендна плата з ур ахуванням її індексації; пор ядок використання амортизац ійних відрахувань; відновлен ня орендованого майна та умо ви його повернення або викуп у. Оцінка об'єкта оренди здійс нюється за відновною вартіст ю, крім об'єктів оренди держав ної та комунальної власності , оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Каб інетом Міністрів України. Ум ови договору оренди зберігаю ть свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законод авством встановлено правила , що погіршують становище оре ндаря.

Пунктом 1.1 Договору встанов лено, що Орендодавець надає О рендарю у тимчасове платне к ористування (оренду) будівел ьну опалубку »(в тому числі ок ремі елементи опалубки, спец іалізовану тару для її транс портування), іменовану надал і “обладнання”, асортимент, к ількість та вартість якого з азначаються в актах прийманн я-передачі, що є невід'ємною ча стиною цього Договору.

Асортимент, кількість та ва ртість Обладнання було погод жено між Позивачем та Відпов ідачем актами прийому-переда чі: № 01209 від 25.04.2008, № 1210 від 25.04.2008, № 01362 ві д 19.05.2008, № 02408 від 05.09.2008, № 02789 від 22.10.2008, № 00288 від 03.04.2009, № 00765/л від 11.08.2009, № 00766 від 11.08.200 9, № 00821 від 20.08.2009, № 00822/л від 20.08.2009, № 00856 ві д 31.08.2009, № 00867 від 01.09.2009, № 00868/л від 01.09.2009, № 0 0882 від 02.09.2009, № 00883/л від 02.09.2009, № 00889 від 03.0 9.2009, № 00890/л від 03.09.2009, № 00896 від 08.09.2009, № 00938 в ід 17.09.2009, № 00940 від 18.09.2009, № 01149/л від 16.11.2009, № 01150 від 16.11.2009, № 00300/л від 08.04.2010, № 00301 від 08 .04.2010, № 00478/л від 05.05.2010, № 00479 від 05.05.2010, № 00486/л від 06.05.2010, № 00487 від 06.05.2010, № 00491/л від 06.05.20 10, № 00492 від 06.05.2010, № 00499/л від 07.05.2010, № 00500 ві д 07.05.2010, № 00503 від 07.05.2010, де Відповіда ч передавав Позивачу Обладна ння в оренду. Отже, підписавш и акти прийому-передачі (що є н евід'ємною частиною Договору ) без будь-яких заперечень зі с торони Позивача, сторони узг одили об' єкт оренди (скл ад і вартість майна з урахува нням її індексації).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що умовам и Договору та підписаними ак тами прийому-передачі погодж ено таку істотну умову, як об' єкт оренди.

Пунктом 3.1. Договору визначе но строк його дії, а саме з мом енту його підписання та до 31 г рудня 2008 року. Продовження стр оку дії Договору здійснюєтьс я шляхом підписання додатков ої угоди до Договору.

Між Орендодавцем та Оренда рем було укладено додаткові угоди: № 2 від 08.12.2008, № 3 від 27.03.2009, № 7 ві д 30.12.2009, № 11 від 31.03.2009, № 13 від 30.06.2009, якими змінювався строк дії Догово ру, де остаточний строк дії До говору встановлюється до 31.12.201 0.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що умовам и Договору та підписаними до датковими угодами до Договор у між Позивачем та Відповіда чем погоджено таку істотну у мову, як строк дії Договору.

Згідно з частиною 1 статті 286 Господарського кодексу Укра їни орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності. Розмір оренд ної плати може бути змінений за погодженням сторін, а тако ж в інших випадках, передбаче них законодавством.

Відповідно до пунктів 4.1.1., 4.1.2. Договору орендна плата нарах овується за повний календарн ий місяць по факту наявності Обладнання у Орендаря та спл ачується шляхом перерахуван ня грошових коштів на банків ський рахунок Орендодавця.

Згідно з пунктами 4.1.5., 4.1.6. Дого вору Орендар сплачує орендну плату щомісяця протягом 35 кал ендарних днів з моменту закі нчення місяця за який була на рахована орендна плата.

Відповідно до пунктів 4.2.1., 4.2.3. Договору ставка орендної пла ти (без податку на додану варт ість, далі - ПДВ) складає 5 % від оціночної вартості передано го в оренду Обладнання за оди н місяць. Оціночна вартість О бладнання зазначається в дод атках та актах приймання-пер едачі, які є невід' ємними ча стинами даного Договору і вс тановлюються сторонами для в изначення розміру: щомісячно ї суми орендної плати (в грошо вому вираженні) за передане О бладнання; оплати у разі непо вернення, втрати або пошкодж ення Обладнання; відповідаль ності сторін при невиконанні умов Договору та відшкодува нню заподіяних збитків. У раз і письмової незгоди Орендаря з розміром орендної плати та оціночної вартості Обладнан ня, дія даного Договору призу пиняється. При цьому Орендар , на вимогу Орендодавця, зобов ' язаний повернути Обладнан ня у відповідності до пункту 5.2.9. Договору.

Згідно з пунктом 4.2.5. Договор у оціночна вартість спеціаль ної тари та Обладнання, вказа них в актах приймання-переда чі, встановлюється сторонами для визначення розміру щомі сячної суми орендної плати в грошовому вираженні.

Між Орендодавцем та Оренда рем було укладено додаткові угоди: № 1 від 29.08.2008 встановлено розмір орендної плати за вер есень 2008 року, а саме 2,5% від оцін очної вартості Обладнання за один місяць; № 4 від 30.09.2009, № 5 від 31 .10.2009, № 6 від 30.11.2009, № 8 від 30.12.2009, № 9 від 3 1.01.2010, № 12 від 31.03.2010 встановлено роз мір орендної плати за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 р оку, який становив 1,6% від оціно чної вартості Обладнання за один місяць.

З наведеного вище вбачаєть ся, що в додаткових угодах до Д оговору Відповідачем самост ійно, на умовах договору, визн ачався розмір орендної плати із врахуванням її індексаці ї.

Позивачем не подано до суду доказів письмового зверненн я до Відповідача щодо незгод и з розміром орендної плати, к рім того, в матеріалах справи наявні докази, а саме, акти пр иймання-здавання наданих пос луг та додаткові угоди до Дог овору, підписані позивачем т а відповідачем, що підтвердж ують погодження Позивача із розміром орендної плати з ур ахуванням її індексації.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що умовам и Договору, актами приймання -здавання наданих послуг (коп ії наявні в матеріалах справ и) та підписаними додатковим и угодами до Договору, між Поз ивачем та Відповідачем, пого джено таку істотну умову Дог овору, як розмір орендної пла ти з урахуванням її індексац ії.

Відповідно до пункту 4.4. Дого вору амортизаційні відрахув ання на Обладнання нараховую ться Орендодавцем і використ овуються на його повне відно влення. Покращення Обладнанн я, що здійснюється за рахунок амортизаційних відрахувань , є власністю Орендодавця.

Пунктом 5.5. Договору встанов лено, що поточний і капітальн ий ремонт Обладнання здійсню ється Орендодавцем за власни й рахунок. Орендар не має прав а здійснювати будь-які зміни (покращення, ремонт тощо) Обла днання.

Таким чином сторони погоди ли порядок використання амор тизаційних відрахувань та ві дновлення орендованого майн а.

Згідно приписів статті 180 Го сподарського кодексу Україн и господарський договір вваж ається укладеним, якщо між ст оронами у передбачених закон ом порядку та формі досягнут о згоди щодо усіх його істотн их умов. Істотними є умови, виз нані такими за законом чи нео бхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін по винна бути досягнута згода. П ри укладенні господарського договору сторони зобов'язан і у будь-якому разі погодити п редмет, ціну та строк дії дого вору. Умови про предмет у госп одарському договорі повинні визначати найменування (ном енклатуру, асортимент) та кіл ькість продукції (робіт, посл уг), а також вимоги до їх якост і. Ціна у господарському дого ворі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабі нету Міністрів України. Стро ком дії господарського догов ору є час, впродовж якого існу ють господарські зобов'язанн я сторін, що виникли на основі цього договору.

Судом встановлено, що Догов ір оперативної оренди обладн ання № 2028 від 22.04.2008 є укладеним, ві дповідає вимогам статей 180, 284 Г осподарського кодексу Украї ни. Крім того, судом встановле но, що даний Договір спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що підтвердж ується наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач як на підставу позо ву посилається на те, що сторо нами не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору , в зв`язку з чим останній має б ути визнаний недійсним.

Проте, у разі якщо сторонами не досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, таки й договір відповідно до ст. 180 Г К України та ст. 638 ЦК України є неукладеним.

При цьому, не може бути визн аний недійсним правочин, яки й не вчинено.

Таким чином, посилання Поз ивача на не вчинений правочи н безпідставні та такі, що не ґ рунтуються на нормах діючого законодавства.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 215 Цивільного кодексу Украї ни підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою - тр етьою, п' ятою, шостою статті 203 Цивільного кодексу України . Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законо м, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним.

Згідно частин 1-3, 5, 6 статті 203 Ци вільного кодексу України в р едакції, що діяла на час уклад ення спірної угоди, зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж моральним засадам суспільс тва; особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі ; правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом; пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

Позивачем не було наведено жодних підстав для визнання правочину недійсним, передб ачених вимогами статті 203 Циві льного кодексу України.

Судом встановлено, що Позив ачем не зазначено та не довед ено обставин, з якими закон по в`язує визнання угоди недійс ною.

Таким чином, позовна вимога про визнання недійсним Дого вору оперативної оренди обла днання № 2028 від 22.04.2008 задоволенн ю не підлягає.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и покладаються судом на Пози вача.

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні поз ову відмовити повністю.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписане 09.11.2011 р.