Рішення

від 09.11.2011 по справі 21/131-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" листопада 2011 р. Справа № 21/131-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунально го підприємства Броварської міської ради Київської обла сті «Броваритепловодоенерг ія», Київська обл., м. Бровари

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, Київська об л., м. Бровари

про стягнення 13 200,96 гривен ь

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_2 (до віреність №01-2718 від 21.09.2011р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Броварської міської ради Киї вської області «Броваритепл оводоенергія»(далі-КП «Брова ритепловодоенергія»/позива ч) звернулось до господарськ ого суду Київської області з позовом до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1./відповідач) про ст ягнення 13 200,96 грн., з яких: 12 408,29 грн . заборгованості за договоро м №920.Т від 25.01.2011р., 231,16 грн. 3% річних т а 563,51 грн. інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господар ського процесуального кодек су України, та відзив на позов ну заяву не надав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 04.10.2011р . порушено провадження у спра ві №21/131-11 та призначено справу д о розгляду на 17.10.2011р.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 17.10.20 11р. та 31.10.2011р. розгляд даної справ и відкладався на 31.10.2011р. та 09.11.2011р. відповідно.

В судові засідання 17.10.2011р., 31.10.2011 р. та 09.11.2011р. представник відпов ідача не з'явився, витребуван і судом документи не надав, пр о причини неявки суд не повід омив, хоча про час та місце роз гляду даної справи був повід омлений належним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011р. між КП «Броваритепло енергомережа», правонаступн иком якого є КП «Броваритепл оводоенергія»(далі-виконаве ць) та ФОП ОСОБА_1 (далі-спож ивач) укладено договір на ски д господарсько-побутових сті чних вод №920.Т (далі-Договір).

Пунктами 1, 2, 6 та 14 Договору пе редбачено, що виконавець бер е на себе зобов' язання прий мання та очищення від спожив ача господарсько-побутових с тічних вод в міський каналіз аційний колектор з спеціаліз ованих автомашин.

Об' єм визначається відпо відно до наданого споживачем розрахунку, який погоджуєть ся з виконавцем та становить для даного підприємства 10 000 м 3 на рік.

Плата за послуги здійснюєт ься на підставі рахунку до 25 ч исла місяця, що передує місяц ю надання послуг в розмірі 100% в ід вартості запланованого об сягу подачі послуг на наступ ний місяць.

Договір набуває чинності з дати підписання та скріплен ня печатками сторін, та пошир ює дію на відносини, що фактич но склались між сторонами з 01. 01.2011р. і діє у частині надання по слуг до 31.12.2011р. включно, а у части ні розрахунків - до їх повно го здійснення.

Судом встановлено, що позив ач свої обов' язки за Догово ром виконав належним чином.

Так, за період з січня 2011р. по ч ервень 2011р., позивачем було над ано послуги з приймання та оч ищення господарсько-побутов их стічних вод відповідача з агальною вартістю 12 408,29 грн., що підтверджується підписами с торін на актах наданих послу г за січень-квітень 2011р., а тако ж довідками про обсяги перек ачки стоків відповідача за т равень-червень 2011р., складених позивачем. Копії зазначених документів містяться в мате ріалах справи.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за Договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення виконавцем умов Д оговору.

Втім, відповідач свої обов' язки за Договором в частині с воєчасної оплати вартості на даних послуг належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 12 408,29 грн. забор гованості.

Факт відсутності оплати ві дповідачем вартості наданих послуг за Договором за спірн ий період підтверджується на явною в матеріалах справи до відкою Броварського відділе ння №5400 АТ «Ощадбанк»б/н від 08.11. 2011р.

Наявність 12 408,29 грн. заборгов аності відповідача за Догово ром підтверджується наявною в матеріалах справи довідко ю №01-3045 від 17.10.2011р., яка підписана д иректором і головним бухгалт ером КП «Броваритепловодоен ергія»та скріплена відбитко м печатки Підприємства.

Предметом позову є, зокрема , вимога позивача про стягнен ня з відповідача 12 408,29 грн. забо ргованості по оплаті вартост і наданих послуг з приймання та очищення господарсько-по бутових стічних вод за січен ь-червень 2011р. за Договором.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Оскільки відповідачем не н адано суду ані відзиву на поз овну заяву, ані будь-яких інши х доказів, що впливають на вир ішення даного спору по суті, с уд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд встановив, що заяв лена позовна вимога є обґрун тованою виходячи з наступног о.

Приписами статей 175, 173 Господ арського кодексу України вст ановлено, що майнові зобов'яз ання, які виникають між учасн иками господарських відноси н, регулюються Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Пунктом 1 Договору передбач ено, що виконавець бере на себ е зобов' язання приймання та очищення від споживача госп одарсько-побутових стічних в од в міський каналізаційний колектор з спеціалізованих а втомашин.

Приписами статей 903, 530 ЦК Укра їни встановлено, що якщо дого вором передбачено надання по слуг за плату, замовник зобов 'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені дог овором.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Пунктом 6 Договору передбач ено, що плата за послуги здійс нюється на підставі рахунку до 25 числа місяця, що передує м ісяцю надання послуг в розмі рі 100% від вартості запланован ого обсягу подачі послуг на н аступний місяць.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.

Оскільки, станом на день при йняття рішення відповідач не оплатив вартість наданих по слуг за спірний період, зазна чений факт відповідачем не с простований, розмір заборгов аності відповідає фактичним обставинам справи, тому вимо га позивача про стягнення з в ідповідача 12 408,29 грн. заборгова ності по оплаті вартості над аних послуг з приймання та оч ищення господарсько-побутов их стічних вод за січень-черв ень 2011р. за Договором підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним викон анням відповідачем свого обо в' язку за Договором в части ні своєчасної оплати вартост і наданих послуг (до 25 числа мі сяця, наступного за звітним), п озивач просить суд стягнути з відповідача:

- 231,16 грн. 3% річних, нарахованих на зростаючу суму заборгова ності за періоди:

з 26.12.2010р. по 25.01.2011р. на 3 026,00 грн. забо ргованості за січень 2011р.,

з 26.01.2011р. по 25.02.2011р. на 5 863,92 грн. забо ргованості за січень-лютий 2010 р.,

з 26.02.2011р. по 25.03.2011р. на 6 903,94 грн. забо ргованості за січень-березен ь 2011р.,

з 26.03.2011р. по 25.04.2011р. на 8 856,74 грн. забо ргованості за січень-квітень 2011р.,

з 26.04.2011р. по 25.05.2011р. на 11 202,31 грн. забо ргованості за січень-травень 2011р.,

з 26.05.2011р. по 12.09.2011р. на 12 408,29 грн. забо ргованості за січень-червень 2011р.;

- 563,51 грн. інфляційних втрат, н арахованих на зростаючу суму заборгованості за періоди:

з 26.12.2010р. по 25.01.2011р. на 3 026,00 грн. забо ргованості за січень 2011р.,

з 26.01.2011р. по 25.02.2011р. на 5 863,92 грн. забо ргованості за січень-лютий 2010 р.,

з 26.02.2011р. по 25.03.2011р. на 6 903,94 грн. забо ргованості за січень-березен ь 2011р.,

з 26.03.2011р. по 25.04.2011р. на 8 856,74 грн. забо ргованості за січень-квітень 2011р.,

з 26.04.2011р. по 25.05.2011р. на 11 202,31 грн. забо ргованості за січень-травень 2011р.,

з 26.05.2011р. по 31.08.2011р. на 12 408,29 грн. забо ргованості за січень-червень 2011р.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Оскільки арифметично вірн і розміри 3% річних та інфляцій них втрат, обрахованих судом за вказаний позивачем періо д з урахуванням вимог вищеза значених норм Закону та поло жень Договору, становлять 200,91 г рн. та 364,09 грн. відповідно, тому в имога позивача про стягнення з відповідача 231,16 грн. 3% річних підлягає частковому задовол енню у розмірі 200,91 грн., а вимога про стягнення 563,51 грн. інфляці йних втрат, підлягає частков ому задоволенню у розмірі 364,09 грн. відповідно.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються судом на відповідач а пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, ст. ст. 530, 625, 901, 903 Цивільного к одексу України, ст. ст. 173, 175 Госп одарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (07400, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Ком унального підприємства Бров арської міської ради Київськ ої області «Броваритепловод оенергія»(07400, Київська обл., м. Б ровари, вул. Грушевського, 3А, і дентифікаційний код 13711949) 12 408 (дв анадцять тисяч чотириста віс ім) грн. 29 коп. заборгованості, 2 00 (двісті) грн. 91 коп. 3% річних, 364 (тр иста шістдесят чотири) грн. 09 к оп. інфляційних втрат, 129 (сто дв адцять дев'ять) грн. 73 коп. держа вного мита та 231 (двісті тридця ть одну) грн. 92 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В решті позовних вимог від мовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня, і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення скл адено 10.11.2011р.