Ухвала

від 08.11.2011 по справі 02-03/1526/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-03/1526/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" листопада 2011 р.                                                Справа № 02-03/1526/2

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтпром-Україна»

(02090, м. Київ, вул. Сосюри, буд.6, код ЄДРПОУ 32620268)

до відповідача          Спеціалізованого комунального підприємства «Бориспіль-Пантус»

(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, 15)

третя особа                    Бориспільська міська рада (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72)

про                              стягнення заборгованості в сумі 575104,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтпром-Україна», м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 28.10.2011р. № 597 до спеціалізованого КП «Бориспіль-Пантус», м. Бориспіль, третя особа –Бориспільська міська рада, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з врахуванням штрафних санкцій в сумі 575 104,77 грн.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно підпункту 1) пункту 2 частини 2 ст. 4 якого із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір справляється в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Позовна заява ТОВ «Ліфтпром-Україна»здана на пошту 01.11.2011р., про що свідчить поштовий штемпель на конверті. За таких обставин позовна заява ТОВ «Ліфтпром-Україна», подана після набрання чинності Законом України «Про судовий збір»і мала бути оплачена судовим збором в сумі 11 502,10 грн. (2% від ціни позову 575104,77грн.). Крім того, судовий збір з позовних заяв, що подаються до господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:                                                                      Отримувач: Київська область;

Код за ЄДРПОУ: 24074109;

Банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області;

Рахунок: 31219206700001;

Код банку отримувача (МФО): 821018;

Призначення платежу: 22030001; судовий збір; код 03499945 згідно пункту….. (вказати

пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з поданих платіжних доручень від 06.10.2011р. № 296 та № 297, державне мито в сумі 5751,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. позивачем сплачені за іншими реквізитами.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що про повторному зверненні до господарського суду слід визначити процесуальний статус третьої особи у відповідності до ст.ст. 26, 27 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 4,  частини першої, частиною третьою ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Ліфтпром-Україна»до спеціалізованого КП «Бориспіль-Пантус»разом з доданими до неї матеріалами (всього на 76 аркушах, в тому числі оригінали: фіскальних чеків «Укрпошти»від 28.10.2011р. № 2270 та № 2269, описів вкладення в цінний лист від 28.10.2011р. на ім'я спеціалізованого КП «Бориспіль-Пантус»та Бориспільської міськради, платіжних доручень від 06.10.2011р. № 297 та від 06.10.2011р. № 296 ) повернути заявнику без розгляду.

Державне мито, сплачене за платіжним дорученням від 06.10.2011р. № 296 в сумі

5751,05 грн. (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня п'ять копійок) підлягає поверненню з державного бюджету.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за платіжним дорученням від 06.10.2011р. №297 в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) підлягають поверненню з державного бюджету.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

 Суддя                                                                                Конюх О.В.