Ухвала

від 10.11.2011 по справі 24/113-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа № 24/113-11

Господарський суд Ки ївської області у складі суд ді Лутак Т.В., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мікролайф - Центр»

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

про стягнення 20 481, 62 грн.

Представники:

від позивача: Тарасов Д.О.

від відповідача: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до го сподарського суду Київської області з позовом про стягне ння з відповідача 20 481, 62 грн. за д оговором поставки № 267 від 20.01.2011 р ., з яких: 9 944, 52 грн. - основного бор гу, 9 049, 51 грн. - пені та 1 487, 59 грн. - 30 % річних.

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем своїх договірних зобов ' язань щодо здійснення розр ахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25.10.2011 р . порушено провадження у дані й справі та призначено її до р озгляду у судовому засіданні на 10.11.2011 р.

До господарського суду Киї вської області від позивача надійшли уточнення позовних вимог № 144 від 09.11.2011 р. (вх. № 15337 від 09.1 1.2011 р.), у яких він просить суд ст ягнути з відповідача 18 525, 37 грн. за договором поставки № 267 від 20.01.2011 р., з яких: 8 444, 52 грн. - основног о боргу, 8 594, 50 грн. - пені та 1 486, 35 г рн. - 30 % річних.

Суд, в порядку ст. 22 ГПК Украї ни, дане уточнення до позовни х вимог прийняв до розгляду.

У судове засідання 10.11.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, причин неявки суду не п овідомив, вимог ухвали суду в ід 25.10.2011 р. не виконав.

Під час підготовки справи д о розгляду, судом було здійсн ено спеціальний витяг з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, з якого вбачаєтьс я, що станом на 10.11.2011 р. місце прож ивання відповідача: АДРЕСА _1.

Стаття 15 Господарського про цесуального кодексу України встановлює загальні правила територіальної підсудності , тобто розмежування компете нції судів першої інстанції щодо розгляду справ за терит оріальною ознакою.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господ арського процесуального код ексу України справи у спорах , що виникають при виконанні г осподарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними акт ів розглядаються господарсь ким судом за місцезнаходженн ям відповідача.

Місцем проживання фізично ї особи згідно зі ст. 29 Цивільн ого кодексу України є житлов ий будинок, квартира, інше при міщення, придатне для прожив ання в ньому (гуртожиток, готе ль тощо), у відповідному насел еному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, пер еважно або тимчасово.

Щодо фізичної особи - підпри ємця вищезазначена норма кон кретизується у ст. 1 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців": місце про живання фізичної особи - житл овий будинок, квартира, інше п риміщення, придатне для прож ивання в ньому (гуртожиток, го тель тощо) у відповідному нас еленому пункті, в якому фізич на особа проживає постійно, п ереважно або тимчасово, що зн аходиться за певною адресою, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємц ем.

Згідно з п. 3.1 роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и від 18.09.1997 р. N 02-5/289 "Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України" (в редакції р екомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.02.2004 р. N 04-5/212 "Про внесення змі н і доповнень до деяких роз'яс нень президії Вищого арбітра жного суду України і президі ї Вищого господарського суду України та про визнання таки ми, що втратили чинність, роз'я снень президії Вищого арбітр ажного суду України") громадя нин визнається суб'єктом гос подарювання у разі здійсненн я ним підприємницької діяльн ості за умови державної реєс трації його як підприємця бе з статусу юридичної особи ві дповідно до статті 58 Господар ського кодексу України (част ина 1 статті 128 названого Кодек су). Таким чином, у випадках, пе редбачених статтею 56 ГПК Укра їни, місцезнаходження (місце проживання) відповідача виз начається за даними його дер жавної реєстрації як суб'єкт а господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господ арського процесуального код ексу України, якщо справа не п ідсудна даному господарсько му суду, матеріали справи над силаються господарським суд ом за встановленою підсудніс тю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви а бо винесення ухвали про пере дачу справи.

Враховуючи наведене, зважа ючи на те, що спір у даній спра ві виник у зв' язку з неналеж ним виконанням відповідачем договору поставки № 267 від 20.01.2011 р., зокрема, щодо здійснення ро зрахунку за поставлений това р, суд дійшов висновку, що він має вирішуватись за місцезна ходженням Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1.

За таких обставин, керуючис ь положеннями ст.ст. 15, 17 Господ арського процесуального код ексу, суд дійшов висновку про необхідність надіслати мате ріали справи № 24/113-11 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Мікролайф - Цент р»до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 про стягнення 20 481, 62 грн. за місцезнаходженням відповідача - до Господарсь кого суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали сп рави № 24/113-11 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Мікролайф - Центр»до Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 про стягнення 20 481, 62 грн. за місцезнаходженням відповід ача - до Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Примірники даної ухвал и направити сторонам.

Суддя Т.В. Лут ак