Рішення

від 26.10.2011 по справі 5015/5533/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/5533/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11                                                                                           Справа№ 5015/5533/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт-Україна”, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Авто Бокс”, м.Львів

про: стягнення 28643грн. 22коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача: Дейнеко В.С.

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Еліт-Україна” подано позов до Приватного підприємства “Авто Бокс” про стягнення 17300грн. 12коп. основного боргу та 11343грн. 10коп. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 23.09.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.10.2011р. В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, ухвалою суду від 12.10.2011р. розгляд справи відкладено на 26.10.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2011р. позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з”явився, письмового пояснення на позов не подав, причин невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неявки в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.10.2011р. № 06478133 ( вручене 17.10.2011р.).

Відповідно ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

18.05.2011р. позивачем за видатковою накладною № LV09F09651  поставлено відповідачу товар на загальну суму 19250грн. 12коп. зі строком оплати до 01.06.2011р.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, станом на час звернення з позовом суду неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 17300грн. 12коп. та підтверджується представленим суду актом звірки взаємних розрахунків з 01.05.2011р. по 02.08.2011р.

  Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язаний оплатити  товар після  його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами  цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов”язаний сплатити продавцеві повну ціну товару.

  Оскільки, відповідачем не оплачено в повному обсязі прийнятий за видатковою накладною № LV09F09651 товар, позивач покликаючись на укладений 31.03.2011р. між сторонами договір № LV11NK020 про довгострокові поставки, просить суд стягнути з відповідача 2229грн. 50коп. 48% річних, за користування грошовими коштами понад зазначеного в накладній терміну, 10% річних в розмірі 463грн. 54коп.,  штраф в розмірі 50% від вартості неоплаченого товару в сумі 8650грн. 06коп.

Розглянувши дані вимоги, суд прийшов до висновку залишити їх без розгляду, оскільки позивачем на вимогу ухвали суду від 23.09.2011р. про порушення провадження у справі не подано суду для огляду оригінал договору № LV11NK020 про довгострокові поставки, а долучена до матеріалів справи засвідчена копія цього договору не містить печатки відповідача, та не приймається судом як належний доказ існування між сторонами договірних правовідносин.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позов підляє задоволенню частково в частині стягнення 17300грн. 12коп. основного боргу. В частині стягнення решти суми позовних вимог: 2229грн. 50коп. 48% річних, за користування грошовими коштами понад зазначеного в накладній терміну, 10% річних в розмірі 463грн. 54коп. та 50% штрафу в сумі 8650грн. 06коп.  –позов залишити без розгляду.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 530, 692 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49,75,81,82,84 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Авто Бокс”, м.Львів, вул.Наукова, 7б (ідентифікаційний код 37613084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт-Україна”, м.Київ, вул.Червонопрапорна,135 ( ідентифікаційний код 20454393) 17300грн. 12коп. основного боргу, 173грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 142грн. 54коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Гоменюк З.П.