Рішення

від 24.10.2011 по справі 5016/3119/2011(13/223)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "24" жовтня 2011 р.                                                 Справа №  5016/3119/2011(13/223)

                                                                                                                         м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при  секретарі  Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача –ОСОБА_1, дов. від 14.09.2011 р.

(представник відповідача в судове засідання не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комерційного підприємства Миколаївської обласної громадської організації футбольного клубу “Миколаїв”,

54015, вул. Спортивна, 1, м. Миколаїв,

до фізичної особи–підприємця ОСОБА_2,

54015, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 4393 грн. 44 коп. за  договором  оренди, -

У С Т А Н О В И В:

Комерційне підприємство Миколаївської обласної громадської організації футбольного клубу “Миколаїв” (надалі - КП ОГО ФК “Миколаїв”) звернулося з позовною заявою про стягнення з фізичної особи–підприємця ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 4393 грн. 44 коп., а також грошових коштів на погашення судових витрат з посиланням на те,  що відповідач, усупереч умовам укладеного між ними договору оренди торгівельного місця від 15.09.2010 р., порушив свої грошові зобов’язання щодо своєчасного і в повному обсязі внесення орендних платежів, унаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у  позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але суд виходить з того, що підприємця повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить та обставина, що поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі хоч і повернулося до суду з відміткою “за адресою не проживає”, проте направлено на адресу, котру вказано позивачем і за котрою останнього зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на викладене, вирішення спору, у відповідності до ст.75 ГПК України, можливе за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

За укладеним сторонами договором від 15.09.2010  КП ОГО ФК “Миколаїв” зобов’язався надати в тимчасове платне користування (оренду) торгівельне місце –магазин, розташований на території речового ринку по вул. Спортивна, 1, в м. Миколаєві, площею 25,6 кв. м., а підприємець ОСОБА_2 - прийняти торгівельне місце та сплачувати орендну плату на умовах, визначених у договорі, а саме, в розмірі 1896 грн. 96 коп. щомісячно готівкою шляхом внесення грошових коштів у касу підприємства не пізніше 10 числа кожного місяця   (п. 3.2 договору).

Даний договір припинений за згодою сторін з 01.12.2010 р., про що свідчать заява підприємця про розірвання договору від 01.12.2010 р. та прийняття її позиваем.

На виконання умов укладеного сторонами договору КП ОГО ФК “Миколаїв” передано підприємцю ОСОБА_2 у строкове платне користування торгівельне місце. Право користування торговим місцем у підприємця наступило одночасно з підписанням сторонами даного договору.   

Як вбачається із довідки позивача від 28.07.2011 р. № 47 відповідач користувався орендним приміщенням протягом вересня-листопада 2010 року (ас.18), тобто, протягом трьох місяців. Вартість оренди за вказаний період склала загальну суму 4893 грн. 44 коп.

12 листопада 2010 року підприємцем була здійснена часткова оплата орендної плати в рамках укладеного сторонами договору в загальній сумі 500 грн., що підтверджується Х-звітом прибуткового касового ордеру № 2078, відомістю обліку чеків Mini-600.04 ME, які надані представником позивача в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Остаточного розрахунку з позивачем підприємець ОСОБА_2 не здійснив, тому загальна сума заборгованості перед позивачем становить 4393 грн. 44 коп., яку суд визнає обґрунтованою.

Про даний борг повідомлено письмово позивача, про що свідчить його власноручна відмітка про отримання такої вимоги 01.12.2010 р.  (ас.17). Крім того, КП ОГО ФК“Миколаїв” направлено на адресу відповідача претензію від 16.08.2011 р. за № 49/1 з вимогою погасити спірну заборгованість, про що свідчить копія фіскального чеку та опису вкладення цінного листа.

Господарським законодавством передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. (чч. 1, 3, 4 ст. 286 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України  встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Оскільки підприємцем ОСОБА_2 не виконані грошові зобов’язання щодо сплати орендних платежів за користування торгівельним місцем КП ОГО ФК“Миколаїв”, що є порушенням умов укладеного сторонами договору та вимог чинного законодавства, то позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 4393 грн. 44 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню  повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Комерційного підприємства Миколаївської обласної громадської організації футбольного клубу “Миколаїв” задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи–підприємця ОСОБА_2, 54015, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комерційного підприємства Миколаївської обласної громадської організації футбольного клубу “Миколаїв”, 54015, вул. Спортивна, 1, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер 31159831, грошові кошти в сумі 4393 (чотири тисячі триста дев’яносто три) грн. 44 коп. –основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236  (двісті тридцять шість) грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 27.10.2011 р.

   Суддя                                                        Ю.М. Коваль