Рішення

від 26.10.2011 по справі 5016/2672/2011(1/167)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5016/2672/2011(1/167)

За позовом: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Екос-сателіт»

/м.Миколаїв, вул . Фрунзе, 46-а/

До відповідача: Закри того акціонерного товариств а «Болгарка»

/56520 Миколаївська обл асть, Вознесенський район, с. Т аборівка, вул. Виноградна, 1-а/

про: стягнення 7617,80 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., д ов. б/н від 04.10.2011 р.

ОСОБА_2., до в. № 157 від 26.10.2011 р.

Від відповідача : не з' яви вся.

СУТЬ СПОРУ: Позива ч звернувся до суду з позовом (зменшення від 26.10.2011р.) про стяг нення з відповідача заборгов аності за договором на веден ня реєстру власників іменних цінних паперів в сумі 7617,80 грн., яка складається з заборгован ості по абонентській платі в сумі 5850,00 грн., пені за порушення термінів оплати в сумі 1024,20 грн ., 3% річних - 141,58 грн.; інфляційни х витрат - 602,02 грн.

Відповідач відзив по суті позову не надав, свого предст авника в судове засідання не направив. Ухвали суду від 12.01.20 11р., 05.09.2011р., 04.10.2011р. були направлені на юридичну адресу відповіда ча /56520 Миколаївська область , Вознесенський район, с. Табор івка, вул. Виноградна, 1-а/, от же від вважається належним ч ином повідомленим про час т а місце розгляду справи.

Відповідач правом, передб аченим ст.59 Господарського процесуального кодексу Укра їни щодо надання відзиву н а позовну заяву і документів , що підтверджують заперечен ня проти позову не скористав ся. Вимоги ухвал господарськ ого суду щодо надання відзив у на позовну заяву та запереч ень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази , заслухавши пояснення предс тавника позивача - суд

встановив:

23.09.2005 року між сторонами було укладено договір № 361 на в едення реєстру власників іме нних цінних паперів.

Умовами підпунктів 1.1, 1.2 дого вору встановлено, що позивач (Реєстратор) зобов' язуєтьс я надавати відповідачу (Еміт енту) послуги щодо ведення ре єстру власників іменних цінн их паперів, а відповідач зобо в' язується здійснювати опл ату наданих послуг. Обсяг роб іт, які пов' язані з виконанн ям позивачем умов договору в изначається у додатку № 1 (Прот окол погодження розміру абон ентної плати) та додатку № 2 (Пр ейскурант), які є невід' ємно ю частиною договору. Послуги , які не входять до цих перелік ів, надаються на підставі дом овленості між сторонами і оф ормляються додатковою угодо ю.

Згідно п. 4.1 договору, вартіс ть робіт та послуг Реєстрато ра за ведення системи реєстр у складається з абонентної п лати, розмір якої встановлює ться Протоколом погодження р озміру абонентної плати, яки й є невід' ємною частиною до говору (додаток № 1), та з перелі ку та вартості послуг (додато к № 2).

Абонентна плата здійснюєт ься Емітентом згідно цього д оговору та додатку № 1 шляхом п ерерахування коштів на розра хунковий рахунок (внесення в касу) Реєстратора щомісяця н е пізніше 5-го числа місяця, що слідує за розрахунковим (п. 4 .2 договору).

Оплата послуг, наданих Еміт енту згідно додатку № 2 здійсн юється Емітентом у вигляді п ередоплати на підставі рахун ків, виставлених Реєстраторо м Емітенту, шляхом перерахув ання коштів на розрахунковий рахунок (внесення в касу) Реєс тратора (п. 4.3 договору).

На виконання умов договору , позивач протягом 1-2-3-4 квартал ів 2008р., 1-2-3-4 кварталів 2009р., 1-2-3-4 квар талів 2010р. надавав відповідач у (Емітенту) послуги щодо веде ння реєстру власників іменни х цінних паперів.

Виконання позивачем своїх зобов' язань за договором п ідтверджується підписаним с торонами актом сдачі-прийман ня виконаних робіт від 30.07.2010р. (а .с.19).

На оплату виконаних робіт, п озивач виставив та направив відповідачу рахунок № 101 від 31 .03.2011р. на загальну суму 5850,00 грн.

Оскільки, в порушення умов д оговору, відповідач за надан і послуги не розрахувався, за ним утворилась заборговані сть в сумі 5850,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 62 9 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодек су України, зобов' язання ма є виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни та ГК України. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або односторонн я зміна умов договору не допу скається. Договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України передбачено, що б оржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річн их від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів не встановлений договором аб о законом.

Пунктом 5.1 договору стор они передбачили, що у разі пор ушення термінів виконання св оїх обов' язків по договору, сторона, винна у цьому, сплачу є іншій стороні пеню у розмір і 0,1 % від суми платежу за кожен день порушення термінів.

Отже, за невиконання нал ежним чином грошових зобов'я зань згідно з вимогами діючо го законодавства України у в становлений строк, за розрах унком позивача боржнику цілк ом обґрунтовано нараховано до стягнення пеню за несвоєч асну сплату кредитної заборг ованості в сумі 1024,20 грн. за пер іод з 05.07.2010 р. по 01.06.2011р., 3% річних в ро змірі 141,58 грн. за період з 05.07.2010 р. п о 01.06.2011 р. та 602,02 грн. індексу інфля ції за період з 05.07.2010 р. по 01.06.2011 р.

Відповідач не спростував в имоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідч ать про відсутність заборгов аності перед позивачем за до говірними зобов' язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушен і норми та приписи діючого за конодавства, в зв' язку з чим позивач цілком правомірно з вернувся до господарського с уду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги, заявлені позивач ем відповідно до вимог чинно го законодавства, матеріалам и справи підтверджені, отже п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимог и задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Бо лгарка» /56520 Миколаївська обла сть, Вознесенський район, с. Та борівка, вул. Виноградна, 1-а, ко д за ЄДРПОУ 30342773/ на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Екос-сателіт»/м. Мик олаїв, вул.. Фрунзе, 46-а, код ЄДРП ОУ 13849398/ 5850,00 грн. основного боргу, 1024,20 грн. пені, 141,58 грн. - 3% річних, 60 2,02 грн. інфляційних, 102,00 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ.

Рішення у відпо відності зі ст.85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть учас ть у справі, мають право оскар жити в апеляційному порядку рішення повністю або частков о у порядку і строки встановл ені ст.93 Господарського проце суального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

повний текст вигото влено та підписано 31.10.11р.