Рішення

від 14.07.2008 по справі 15/274-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/274-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.08           Справа № 15/274-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Пластик-Україна»,  м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад та город», м. Суми,

про стягнення 7497 грн. 30 коп.

          СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

    Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7497 грн. 30 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно до видаткових накладних згідно договору поставки №56  від 12.12.2006р.

     Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 13.06.2008р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи,  оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

    12.12.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №56, відповідно до п. 1.1. якого позивач (постачальник) зобов‘язався поставити, а відповідач (покупець) прийняти і сплатити вироби з пластмас в кількості, терміни і на умовах, передбачених цим договором.

   Відповідно до п. 3.1 договору постачання здійснюється зі складу постачальника за цінами, в кількості і асортименті вказаними у накладних, що є невід‘ємною частиною договору.

    Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно з накладною таким чином: 20% вартості отриманого товару перераховується до кінця місяця, в якому був наданий товар, інша сума, що підлягає оплаті, перераховується на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем. (п. 4.1 договору).

         По накладним у травні, липні, вересні, листопаді 2007р. позивач поставив відповідачу продукцію (вироби з пластмас) на загальну суму 26439 грн. 00 коп.

         Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 17441 грн. 70 коп.

Пункт 8.1 договору визначив, що у випадку якщо між сторонами спір не вдається вирішити шляхом переговорів, направляється претензія, яка підлягає розгляду на протязі 20 днів з моменту її отримання.

Тому, відповідно до п. 8.1 договору та ст. 530 ЦК України, позивач направив  відповідачу претензію №08/42 від 25.03.2008р. з вимогою погасити заборгованість за поставлену продукцію у розмірі  8997 грн. 30 коп., яка склалася станом на 25.03.2008р.

Стаття 530 ЦК України  передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а  якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час.

Відповідачем після отримання претензії було частково погашено вказаний борг, а саме сплачено 1500 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію, залишок у розмірі 7497 грн. 30 коп. відповідачем погашений не був.

Факт отримання відповідачем продукції підтверджується матеріалами справи, а саме договором поставки, видатковими накладними, на яких міститься підпис та печатка відповідача (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи).

Таким чином, оскільки відповідач повністю з позивачем за поставлену продукцію не розрахувався, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

 Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість позивача перед позивачем за поставлений по договору відповідно до накладних товар склала  7497 грн. 30 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Частина 1 ст. 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 7497 грн. 30 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,  527, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад та город» (м. Суми, вул. Засумська, 16-Б, код 21120843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Пластик-Україна» (м. Київ, вул. Шахтарська, 5, код 30441111) 7497 грн. 30 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                   О.Ю.Резниченко

Повний текст рішення підписано 14.07.08р.