Рішення

від 01.11.2011 по справі 5016/2755/2011(8/132)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/2755/2011(8/132)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "01" листопада 2011 р.                                  Справа №  5016/2755/2011(8/132)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг”,

02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 15,

до Фермерського господарства “Степ”,

55220, Миколаївська обл., Первомайський район, с. Болеславчик, вул. Шкільна, буд. 23,

про стягнення коштів у сумі 28073 грн. 90 коп.

Суддя Гриньова –Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача –не з'явився.

Від відповідача –не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства “Степ” (далі –відповідач) коштів у сумі 28073 грн. 90 коп., з яких: 10284 грн. –основний борг; 6512 грн. 60 коп. –пеня; 1692 грн. 60 коп. –штраф; 4956 грн. 90 коп. –інфляційні втрати; 4627 грн. 80 коп. –п'ятнадцять процентів річних, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № ЮГ-08-0053 від 13.03.2007р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються з державного мита у сумі 280 грн. 74 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України) порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 13.10.2011р. про відкладення розгляду справи. Вказана ухвала, що направлена відповідачу за адресою його місцезнаходження – 55220, Миколаївська обл., Первомайський район, с. Болеславчик, вул. Шкільна, буд. 23, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута органами зв'язку з позначкою “не мешкає”.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала про час і місце проведення судового засідання з розгляду даного спору, вручена відповідачу належним чином.

Позивач у судове засідання не з'явився, при цьому звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без  участі його представника та повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач правом участі у судовому засіданні та надання відзиву на позовну заяву не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд, -

встановив:

13.03.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг Юг”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено Договір поставки № ЮГ-08-0053 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а останній –прийняти й оплатити засоби захисту рослин (далі - товар), загальною вартістю 11284 грн. (ціна договору).

Згідно з умовами п. 2.1 Договору відповідач зобов'язався сплатити позивачу вартість товару (11284 грн.) в такі строки: 2256 грн. 80 коп.  –не пізніше 06 квітня 2007 року; 9027 грн. 20 коп. –не пізніше 01 вересня 2007 року.

Виконуючи умови договору, Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг Юг” за видатковою накладною № ЮГ-08-0137 від 11.04.2007р., довіреністю серії ЯНБ № 474708 від 11.04.2007р. та товарно-транспортною накладною від 11.04.2007р. передало відповідачу товару на загальну суму 11284 грн.

Відповідач свої зобов'язання за Договором в частині проведення розрахунків за отриманий товар виконав частково, сплативши лише 1000 грн., що підтверджується банківською випискою від 29.05.2007р. (а.с. 16).

Таким чином, станом на 08.08.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 10284 грн.   

Несплатою 10284 грн. боргу за поставлений товар, відповідач порушує права позивача, умови договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України), ст. 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України). За вказаними законами зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

За порушення відповідачем строків оплати товару сторони в п. 5.2  Договору встановили відповідальність покупця (відповідач у справі) у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України  від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені. Начислення пені здійснюється з дня прострочення, але продавець (позивач у справі) має право застосувати штрафну санкцію лише у випадку прострочення оплати відповідачем понад 30 днів.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

          Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;  2) зміна умов зобов'язання;   3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

          Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України  штрафними  санкціями  у   цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми  (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України  нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення виконання зобов'язання, якщо  інше  не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Пунктом 5.3 Договору сторони встановили інше, так, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через три роки від дня, коли це зобов'язання повинне було бути виконане.

          Також, пунктом 5.4 Договору сторони встановили, що у випадку прострочення виконання зобов'язань в частині проведення оплати за отриманий товар більш ніж 30 днів, відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі п'ятнадцяти відсотків від ціни договору.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором в частині проведення оплати товару, позивачем на підставі п. п. 5.2, 5.3, 5.4 Договору, ст. ст. 549, 611 ЦК України, а також ст. ст. 193, 230 ГК України, нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, розмір якої складає 6512 грн. 60 коп., а також штраф  у розмірі п'ятнадцяти відсотків від ціни договору, сума якого складає 1692 грн. 60 коп. (розгорнутий розрахунок пені та штрафу наведений позивачем на а.с. 10, 11).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, пунктом 5.5 Договору сторони встановили інший розмір процентів, зокрема, - п'ятнадцять процентів річних.

На підставі наведеної норми Закону та п. 5.5 Договору, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4956 грн. 90 коп. інфляційних втрат, а також 4627 грн. 80 коп. –п'ятнадцять процентів річних (розгорнуті розрахунки вказаних сум наведені позивачем на а.с. 11).  

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за Договором складає  28073 грн. 90 коп. (10284 грн. + 6512 грн. 60 коп. + 1692 грн. 60 коп. + 4956 грн. 90 коп. + 4627 грн. 80 коп.).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 193, 230 ГК України, ст. ст. 526, 549, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства “Степ” (55220, Миколаївська обл., Первомайський район, с. Болеславчик, вул. Шкільна, буд. 23; ідентифікаційний код 31339054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг” (02160, м. Київ, просп. Возз'єднання, 15; ідентифікаційний код 30262667) 10284 (десять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. – основний борг; 6512 (шість тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 60 коп. –пеня; 1692 (одна тисяча шістсот дев'яносто дві) грн. 60 коп. –штраф; 4956 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 90 коп. –інфляційні втрати; 4627 (чотири тисячі шістсот двадцять сім) грн. 80 коп.  –процентів річних; 280 (двісті вісімдесят) грн. 74 коп. - на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; 236 (двісті тридцять шість) грн. - на погашення витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Повне рішення складено “07” листопада 2011 року

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова-Новицька