Рішення

від 18.10.2011 по справі 18/2690/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/2690/11

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

18.10.2011р.                                                                                          Справа №18/2690/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим - Пак", вул. Чорнобильська 17 кв. 117,Київ 179,03179

до  Закритого акціонерного товариства Миргородський завод продтоварів  "Калинка", вул. Багачанська, 2,Миргород,Полтавська область,37600

        про стягнення грошових коштів в сумі 7 883,34 грн.

                                                                      Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача:   Валтарніст М.О.

від відповідача:  не з'явився

У судовому засіданні 18.10.2011р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до вимог  ст.85 ГПК України.

          СУТЬ СПОРУ:   Розглядається позовна заява про стягнення 7 883,34 гривень боргу, з яких 7068,34 гривень основного боргу за Договором поставки кроненпробок №18/03/10 від 18.03.2010 року, 226,19  гривень пені, 185,91 гривень 3% річних, 402,90 гривень інфляційних нарахувань.

Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, свого представника в судове засідання не направив, поважності причин його неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не наддав, хоча був належним чином повідомлений про місце дату та час проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою від 26.09.2011 року (п.5 ухвали) суд попереджав  сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали суд встановив, що 18 березня 2010 р. між Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим - Пак" (надалі Позивач) та Закритим  акціонерним  товариством Миргородський завод продуктів "Калинка", (надалі Відповідач) було укладено  Договір поставки кроненпробок №18/03/10 (надалі Договір, арк. справи 10-12 ).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору,  Постачальник (Позивач у справі)  зобов'язувався   систематично поставляти та передавати у власність Покупцю (Відповідач у справі) литографірованні кроненпробки версії прай-офф (профіль 916/923) висотою 6,5 мм (надалі - Товар), а Покупець зобов'язувався прийняти та оплатити товар згідно до умов  даного Договору.

Ціна Товару, кількість, асортимент, вказуються в Специфікаціях, які є невід'ємними  частинами Договору.

Пунктом  5.2. Договору передбачено, що Покупець оплачує передоплату в розмірі 50% від вартості Товару на момент підтвердження Постачальником виконання заявки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Залишок 50% вартості Товару, Покупець сплачує після відвантаження партії  товару на автотранспорт, для доставки на адресу Покупця, на підставі виставленого рахунку-фактури.   

Також пунктом 6.2. Договору передбачено, що Постачальник повинен передати разом з Товаром всі необхідні документи видаткові та податкові накладні, рахунок-фактуру, посвідчення якості.

Так Відповідач на виконання п.5.1 Договору 03.06.2010 року здійснив часткову передоплату за товар в розмірі  7 400,00 гривень, що підтверджується банківською випискою (арк. с. 16)

Позивач 04.06.2010 року та 27.10.2010 року  відвантажив Відповідачеві Товар в належній кількості та асортименті на загальну суму 14 468,34 гривень, що підтверджується видатковими накладними  №РН-0000017, №РН-0000034( арк. с. 13-14).

Відповідно до п.5.1 Договору,  Відповідач після отримання товару повинен був сплатити залишок вартості поставленого товару в сумі 7068,34 гривень, але взяті на себе за Договором  належним чином не виконав.

В зв'язку з чим за Відповідачем утворилась заборгованість за поставлений Товар на суму 7068,34 гривень.

На момент розгляду справи по суті та прийняття по ній рішення заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 7 883,34 гривень, з яких 7068,34 гривень основного боргу, 226,19  гривень пені, 185,91 гривень 3% річних, 402,90 гривень інфляційних нарахувань.

Вимоги Позивача обґрунтовані, доведені наданими по справі доказами та підлягають задоволенню частково виходячи  з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтями 509 - 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 7068,34 гривень підтверджені наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання  вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

Згідно п.9.2. Договору,  Відповідач за даним договором несе відповідальність за несвоєчасну оплату в розмірі 0,01% від вартості партії Товару за кожний день прострочки але не більше встановленої чинним законодавством України.  

В зв'язку з цим Позивачем нараховано Відповідачу за прострочення виконання зобов'язань пеню за період з 28.10.2010 року по 12.09.2011 року у розмірі  226,19 гривень (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На підставі вище викладеного судом було здійснено перерахунок пені в програмі Ліга: Закон Еліт за допомогою калькулятору підрахунку штрафних санкцій, згідно якого сума пені яка підлягає стягненню становить 128,64 гривень (копія розрахунку в матеріалах справи. арк. с 49).   В іншій частині дана вимога  не підлягає  задоволенню.

Статтею 625 ЦК визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано  Відповідачу  3% річних за період із 28.10.2010 року  по 12.09.2011 року  в сумі 185,91 гривень (розрахунок в позовній заяві, арк. с.4) Вказана вимога підтверджена  наявними у справі доказами та підлягає  задоволенню в повному обсязі.

Також Позивачем нараховано  Відповідачу індекс інфляції за період з 01.11.2010 року по 31.08.2011 року в сумі 402,90 гривень.

Судом було здійснено перерахунок індексу інфляції в програмі Ліга: Закон Еліт за допомогою калькулятору підрахунку штрафних санкцій, згідно якого сума індексу інфляції яка підлягає стягненню становить 374,62 гривень (копія розрахунку в матеріалах справи. арк. с 50). В іншій частині дана вимога не підлягає  задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись  ст.ст.33,43,49,75,82-85   ГПК України, суд, -                    

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Миргородський завод продтоварів "Калинка" (вул. Багачанська, 2, м. Миргород, Полтавська область,37600, код ЄДРПОУ 00377041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим - Пак" (вул. Чорнобильська, 17 кв. 117, м. Київ 179, 03179, код ЄДРПОУ 36476679) 7068,34 гривень основного боргу, 128,64 гривень пені, 185,91 гривень 3% річних, 374,62 гривень інфляційних нарахувань,  100,37 гривень державного мита, 232,23 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій  частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                       Тимощенко О.М.

          Повне рішення складено 19.10.2011 року