Рішення

від 20.10.2011 по справі 5021/2101/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11

          Справа № 5021/2101/2011.

     20.10.2011 р.                                                                     Справа № 5021/2101/2011

За позовом            Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.

                               Суми

до відповідача      Товариства з обмеженою відповідальністю “Результат Плюс”, м.

                               Суми

про стягнення 186 грн. 21 коп.

                                                                                     СУДДЯ  ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача – ОСОБА_3 (довіреність б/н від 30.09.2010р.)

Від відповідача – не прибув

При секретарі судового засідання Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 186 грн. 21 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку № СТ-7892 від 01.12.2009року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції не надав, доказів сплати боргу також не надав.

Ухвалами господарського суду від 05.09.2011р., 19.09.2011р., 29.09.2011р. відповідач належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, які направлені на адресу відповідача, зазначену позивачем  у позовній заяві. Проте, дані ухвали повернуті до суду з відмітками поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться» та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № СТ-7892 від 01.02.2009р. про надання послуг електрозв’язку, відповідно до якого позивач (оператор зв’язку) надає відповідачу (споживачу) послуги електрозв’язку, а відповідач (споживач) здійснює оплату послуг позивача на умовах договору та у відповідності з додатками та додатковими угодами до цього договору, як є невід’ємною його частиною.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов‘язання, що виникає між суб‘єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб‘єкт (зобов‘язана сторона, в тому числі боржник) зобов‘язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб‘єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб‘єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов‘язаної сторони виконання її обов‘язку.

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами. Зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2.8. договору передбачено своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що відповідач (споживач) повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонентної плати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за  змінною ( почасовою) величиною.

Згідно п. 4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем (споживачем) протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку стягується додаткова плата в розмірі двох відсотків від вартості наданих послуг.

Як встановлено матеріалами справи, позивач всі обов’язки виконав належним чином. Проте, відповідач в порушення умов договору (пункти 3.2.8., 4.3., 4.5.) свої зобов’язання не виконав та не розрахувався в повному обсязі. Станом на 01.09.2011р. заборгованість відповідача за послуги електрозв’язку складають 186 грн. 21 коп.

З метою досудового врегулювання спору між сторонами позивачем направлена відповідачу претензія № 02/591 від 26.07.2011р., яка залишилась без відповіді, тому в зв’язку з чим дію договору № ссСТ-7892 від 01.12.2009р. з відповідачем припинено.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 186 грн. 21 коп. повністю підтверджуються матеріалами справи, є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.  44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Результат Плюс” (40030, м. Суми, проїзд Парковий, 8, код ЄДРПОУ 36707553) на користь фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 186 грн. 21 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита,  236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ                             (підпис)                              Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складено  24.10.2011 р.