Ухвала

від 24.10.2011 по справі б-39/16-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б-39/16-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р.                                                            Справа № Б-39/16-10

вх. № 1880/2-39

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Одарюк М.П

За участю:

боржника - не з`явився

Розглянувши справу < Текст >

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙСПЕД УКРАЇНА", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙСПЕД УКРАЇНА", м. Харків

про визнання банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙСПЕД УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙСПЕД УКРАЇНА", у зв`язку з тим, що активів боржника недостатньо для задоволення кредиторських зобов`язань та задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2010 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙСПЕД УКРАЇНА" до розгляду, порушено провадження у справі і призначено проведення підготовчого засідання на 07.04.2010р. о 09:50. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2010 року провадження у справі зупинено, призначено фінансову експертизу, на вирішення якої було поставлено запитання:    

1)  чи має боржник на цей час фінансову спроможність виконати наявні у нього грошові зобов'язання перед кредиторами?

2) чи має боржник на цей час ознаки неплатоспроможності відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"?.

Доручено проведення фінансової експертизи державному органу з питань банкрутства –Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства із залученням для її проведення спеціалістів у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 вересня 2011 року поновлено провадження у справі №Б-39/16-10, призначено розгляд справи на 10 жовтня 2011 року о 11:50.

На підставі розпорядження №1532 від 30 вересня 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-39/16-10 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року розгляд справи було відкладено на 24 жовтня 2011 року о 10:30.

Боржник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6102209123745.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що боржник зазначає про наявність підтвердженої кредиторської заборгованості у розмірі 12 551 997,50 грн., яка не може бути погашена. Дебіторська заборгованість складає 2 226 455, 77 грн. Боржник має у власності нерухоме майно - нежитлові приміщенні 2-го поверху №87-95, 94А в літ. "А-4" загальною площею 176,2 кв.м. за адресою: майдан Повстання, 7/8, однак дане майно знаходиться під обтяженням. Крім того, згідно довідки Державної автомобільної інспекції боржник має у власності 28 одиниць рухомого майна, яке також знаходиться під арештом, що унеможливлює задоволення вимог кредиторів за рахунок цього майна.

Згідно балансу залишкова вартість основних засобів станом на 31.12.2009р. становить 3 999 000,00 грн.

На розрахункових рахунках боржника відсутні грошові кошти.

Боржником було проведено аудит, за результатом якого встановлено нестійке фінансове становище боржника, показники платоспроможності свідчать про те, що підприємство боржника має ознаки поточної неплатоспроможності та нездатне протягом фінансового року виконати свої поточні зобов`язання перед кредиторами.

Також, боржник зазначає про наявність заборгованості перед бюджетом по податку на прибуток в сумі 239 018,07 грн., податку з власників транспортних засобів в сумі 6831,47 грн. та перед фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 534,63 грн. та пенсійним фондом.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам викладеним у заяві боржника про порушення справи про банкрутство, суд виходить з наступного.

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про його банкрутство з тих підстав, що він має кредиторську заборгованість більшу ніж вартість його активів, у зв`язку з чим задоволення вимог одного або кількох кредиторів  приведе  до неможливості  виконання  грошових  зобов'язань  боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Згідно ч. 2 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник та кредитор.

За приписами частини 3 статі 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, відповідно до ч. 3 статті 6 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 5 статті 7 Закону передбачено обов'язок боржника звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Таким чином, звертаючись до суду з відповідною заявою, боржник повинен в будь-якому випадку надати докази в підтвердження його неплатоспроможності (ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство) або загрози неплатоспроможності (ч. 5 ст. 7 Закону про банкрутство). Інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов'язань.

Неплатоспроможність, це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення платоспроможності (абз. 2 ст. 1 Закону).

У той же час положеннями абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заявлених вимог боржника та виносить ухвалу, якою визначає подальший хід процедури банкрутства або припиняє провадження у справі у випадку встановлення підстав необґрунтованості порушення такого провадження.

Відповідно до абз. 2 частини 7 ст. 11 Закону у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможності.

Боржник не повинен доводити свою неплатоспроможність лише в єдиному випадку - при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, який ліквідується власником). Тут має місце неоплатність, яку встановлює сам боржник в процесі ліквідації.

Частина 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні підтверджуватись певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви боржника додаються рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті; бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; рішення загальних зборів акціонерного товариства, учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю, яке визначає уповноважену особу акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, якщо це питання було вирішене ними; протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника, уповноважену особу акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю для участі в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі неможливості скликання таких зборів - рішення конференції (зборів) представників працівників боржника, уповноважених осіб акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризація активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об`єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов`язковим згідно з законодавством.

Згідно з пунктом 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994р. №69, проведення інвентаризації є обов`язковим один раз на рік.

Однак, боржником не додано жодних актів інвентаризації, натомість надані численні довідки, які судом не приймаються в якості належних доказів неплатоспроможності боржника, оскільки дані відображені в довідках достовірно не підтверджують фінансове становища боржника на момент порушення справи про банкрутство (як активів, так пасивів), вони не є первинними документами, що можуть засвідчити наявність неплатоспроможності боржника.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи фінансової звітності - бухгалтерської звітності, що містять інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів боржника за звітний період.

Також, боржник зазначає, що залишок коштів на розрахункових рахунках боржника складає 0,00 грн. Розрахункове  - касове і кредитне обслуговування боржника здійснюють:

ПАОКБ "Приватбанк";

ПАТ "Ерсте Банк"

Банк "Траст"

Боржником надано довідку про наявність рахунку та залишку коштів №08.7.0.0.0/100305115038 від 05.03.2010р., виданої ПАТ "ПриватБанк", з якої вбачається, що залишок коштів станом на 05 березня 2010 року на рахунку №26006052301639, валюта RUR складає 500,00 рублів, на рахунку №26054052301700, валюта UAH - 1467,58 грн. В той час, як боржник безпідставно зазначає про відсутність грошових коштів на рахунках в ПАТ КБ "Приватбанк".

Крім того згідно довідки ПАТ "Ерсте Банк" №28.5.0.06/37 від 05.03.2010р. залишок на рахунку №260077055 станом на 04.03.2010р. складає 2,07 грн.

Боржник також повідомляє про неможливість отримання даних про наявність грошових коштів на поточному рахунку №26009000105001/980 ВАТ Банк "Траст", МФО 380474 станом на 01.03.2010р., з урахуванням чого зазначає, що за даними підприємства залишок складає 0,00 грн., однак документального підтвердження неможливості надання таких даних не надано.

З огляду на вищевикладене суд вбачає, що боржником не надається достовірна інформація про наявність або відсутність грошових коштів на рахунках боржника, що унеможливлює визначення відсутності грошових коштів на цих рахунках, перевірки фінансового стану боржника та свідчить про відсутність належних та допустимих доказів в підтвердження наявності ознак неплатоспроможності боржника.

При цьому, суд звертає увагу, що боржник несе кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 218-221 Кримінального кодексу України, зокрема за завідомо неправдиву офіційну заяву громадянина - засновника (учасника) або службової особи суб'єкта господарської діяльності про фінансову неспроможність виконання вимог з боку кредиторів і зобов'язань перед бюджетом, доведення до банкрутства, тощо.

Розглянувши матеріали справи, суд констатує, що боржником не представлені суду докази зареєстрованого за ним на праві  власності майна, зокрема, з Державного підприємства "Центр державного  земельного   кадастру  при  державному  комітеті  України   по земельних ресурсах", що  свідчить про неможливість встановлення судом розміру активів боржника та  недоведеність боржником своєї неплатоспроможності.

Також, боржником не надано доказів проведення оцінки майна боржника згідно Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Суд також враховує те, що боржником було подано клопотання про призначення фінансової експертизи ТОВ "СКАЙСПЕД УКРАЇНА", яке ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2010 року  задоволено та призначено відповідну фінансову експертизу, яку доручено провести Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Однак, з отриманого листа з Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства №01-18/1189 від 16.08.2010р. вбачається, що боржником не було подано жодних документів або пояснень стосовно неможливості надання необхідних документів для перевірки фінансового стану боржника, що свідчить про небажання боржника визначити дійсний фінансовий стан.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону,  провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до  статті 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Норми ст.40 Закону про банкрутство містять перелік підстав припинення провадження  у справи про банкрутство, але на думку суду такий перелік не є вичерпним, оскільки в силу ст.4-1 ГПК господарські  суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, зокрема, ТОВ " "СКАЙСПЕД УКРАЇНА" можуть також застосовуватися норми  ст.80 ГПК України.

Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року (пункт 36) роз'яснено: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)".

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду не надано доказів, які підтверджують неплатоспроможність боржника, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі  на підставі п.1-1  ч. 1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 9, 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст. 4-1, 34, п. 1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,    

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № Б-39/16-10 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙСПЕД УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 34633349).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2010 р.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                             Чистякова І.О. 

справа №Б-39/16-10