Рішення

від 27.10.2011 по справі 5023/8254/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8254/11

вх. № 8254/11

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., довір еність №91/5-юр від 13.07.11; відповід ача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Євроспец", м. Київ

до ТОВ "Харків ЗІЗ Поста ч", м. Харків

про стягнення 6100,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовною заяв ою, в якій просить стягнути з в ідповідача суму боргу у розм ірі 6100,40грн., 102грн. державного ми та та 236,00грн. витрат на ІТЗ судо вого процесу.

27.10.2011р. позивач надав клопота ння про залучення до матеріа лів справи поданих ним докум ентів, на виконання ухвали су ду про порушення провадження у справі.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Позивач до початку судовог о засідання, через канцелярі ю господарського суду 27.10.2011 р. з а вх. № Д1950, надав заяву про розг ляд справи без застосування технічних засобів фіксації с удового процесу. Дана заява н е суперечить чинному законод авству, інтересам сторін, том у приймається судом та підля гає задоволенню.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив, що позивач постав ив відповідачу товар загальн ою 6350,40грн.

Факт поставки товару підтв ерджується видатковою накла дною № 00003873 від 08 жовтня 2008р. та дов іреністю серії ЯПЖ №435479 від 08 жо втня 2008р.

Відповідач частково оплат ив товар, а саме у розмірі 250грн . (платіжне доручення № 101 від 30.04 .2009р.).

Таким чином, станом на цей ч ас заборгованість Відповіда ча складає 6100,40грн., а саме: 6350,40 грн .(вартість товару) - 250,00грн.(оплат а)

Поставка товару відбулася не в межах виконання договор у.

Тобто, між сторонами фактич но було укладено окремі дого вори купівлі-продажу відпові дно до кожного відвантаження товару позивачем та прийнят тя його відповідачем згідно відповідної накладної. А пис ьмовим підтвердженням уклад ання такого договору, у відпо відності до п. 1 ст. 208 ЦК України є відповідна письмова накла дна із зазначенням найменува ння товару, його кількості та ціни. Проте, з урахуванням осо бливостей укладення цих дого ворів купівлі-продажу єдиною істотною їх умовою (договірн ою категорією) сторони визна чили лише найменування та кі лькість товару і ціну відпов ідного договору, яка станови ть загальну вартість товару, який отримано відповідачем за відповідною видатковою на кладною, а отже у подальшому с торони мали керуватися полож еннями чинного законодавств а, що регулює правовідносини купівлі-продажу та загальни й порядок виконання зобов' я зань.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України пок упець зобов' язаний сплатит и товар після його прийняття , якщо договором або актом цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, як що строк виконання боржником обов'язку не встановлений, то кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Таким чином, оскільки сторо нами строку виконання обов' язку відповідача щодо оплати товару встановлено не було - то, у відповідності до ст.ст. 530, 655, 692 ЦК України, відповідач пов инен був розрахуватись за от риману продукцію та отримані послуги у семиденний строк в ід дня пред'явлення вимоги по зивачем.

Заявлена вимога (претензія ) № 29-Прет\01юр від 29.03.2011р., яка отрим ана відповідачем 06.05.2071р., залише на без відповіді та задоволе ння.

Враховуючи, що у відповідно сті до ст. 526 ЦК України та ст. 193 Г К України зобов' язання пови нні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, пр иймаючи до уваги викладені о бставини; доведеність з боку позивача факту відвантаженн я товару згідно вищеперелічи них накладних та виконання р обіт, недоведеність з боку ві дповідача факту повного розр ахунку з позивачем та визнан ня заборгованості, - суд визна є вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача заборгова ності у розмірі 6100,40грн. обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Враховуючи те, що позов підл ягає задоволенню повністю, г осподарський суд відповідно до статей 44-49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни вважає за необхідне стягн ути з відповідача на користь позивача судові витрати пов ністю.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 206, 208, 509, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ха рків ЗІЗ Постач" (61085, м. Харків, в ул. Фізкультурна, буд. 34, код ЄДР ПОУ 33413422, рахунок № 26005052275067 в КБ "Прив еБанк", МФО 351533) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ЄВРОСПЕЦ" (03115, м. Київ, Пр оспект Перемоги, 1З6, к.34; фактич на адреса: м. Київ. вул. Сім'ї Хох лових,11/2, код ЄДРПОУ 32557992, рахун ок № 2600830155875, в ВАТ "БГ Банк", МФО 320995) с уму боргу у розмірі 6100,40грн., 102гр н. державного мита та 236,00грн. ви трат на ІТЗ судового процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 31 жовтня 2011 року.