Рішення

від 05.08.2008 по справі 7/92пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/92пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.08.08 р.                                                                                                    Справа № 7/92пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара                                           

При секретарі судового засідання Косьміній Х.Р.

За участю представників сторін:

від позивача – Плотніцкая С.Б. – довір., Папаяні Ф.А. – директор  

від відповідача – Максецька О.С. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Науково – виробниче об'єднання „Хаймек”  м. Донецьк

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

Предмет спору: усунення перешкод для користування електричною енергією позивачем за адресою: вул. Університетська, 93а, м. Донецьк, 83048, шляхом зобов'язання відповідача зняти пломбу №0011977, встановлену відповідачем на двері високовольтного вимикача на зачинення/включення 19.05.2008р. у відповідності за актом № 019984, зобов'язання відповідача виконати умови договору №1973 від 08.04.2005 р. із змінами та доповненнями від 08.04.2005р., 24.10.2006р., 26.04.2007р., 13.06.2007р., зобов'язання відповідача поновити постачання електроенергії позивачу за адресою: вул. Університетська, 93а, м. Донецьк, 83048.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні 24.07.2008р. оголошувалась перерва  до 05.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ:                          

АТЗТ „Науково – виробниче об'єднання „Хаймек” м. Донецьк звернулося з позовом до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про усунення перешкод для користування електричною енергією позивачем за адресою: вул. Університетська, 93а, м. Донецьк, 83048, шляхом зобов'язання відповідача зняти пломбу №0011977, встановлену відповідачем на двері високовольтного вимикача на зачинення/включення 19.05.2008р. у відповідності за актом № 019984, зобов'язання відповідача виконати умови договору №1973 від 08.04.2005 р. із змінами та доповненнями від 08.04.2005р., 24.10.2006р., 26.04.2007р., 13.06.2007р., зобов'язання відповідача поновити постачання електроенергії позивачу за адресою: вул. Університетська, 93а, м. Донецьк, 83048.

В обґрунтування своїх вимог позивач на договір про постачання електричної енергії №1973 від 08.04.2005р. з додатками, угодами про доповнення договору та додатковими угодами; рахунок-фактуру №1973 від 15.04.2008р. на суму 62 410 грн. 48 коп.; повідомлення про припинення подач електричної енергії від 15.04.2008р.; наряд на відключення електричної енергії від 16.05.2008р. №1356; акт не допуску №000054 від 16.05.2008р.; акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №019984 від 19.05.2008р.; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії №448 від 15.04.2008р.; акт про порушення Правил користування електричної енергії №003287 від 20.01.2006р.; наряд на заміну електролічильника №855; акт технічної перевірки розрахункових приладів засобів обліку №031058 від 20.01.2006р.; експертне дослідження №278/05 від 10.02.2006р. з фототаблицями до нього; акт контрольного з'йому показників розрахункових електролічильників №001206 від 20.01.2006р.; довідку №96 від 05.05.2008р.; реєстр платіжних доручень за період з 08.04.2005р. по 20.05.2008р.; платіжні доручення №1397 від 14.04.2005р., №1525 від 23.05.2005р., №1620 від 16.06.2005р., №1724 від 15.07.2005р., №1929 від 15.09.2005р., №1821 від 16.08.2005р., №2036 від 17.10.2005р., №2161 від 15.11.2005р., №2273 від 14.12.2005р., №2363 від 17.01.2006р., №2464 від 16.11.2005р., №2547 від 17.03.2006р., №2627 від 17.04.2006р., №2777 від 16.06.2006р., №2685 від16.05.2006р., №2852 від 17.07.2006р., №2949 від 15.08.2006р., №3024 від 15.09.2006р., №4312 від 20.05.2008р., №4198 від 17.03.2008р., №4148 від 18.02.2008р., №4094 від 15.01.2008р., №4056 від 18.12.2007р., №4010 від 14.11.2007р., №3952 від 16.10.2007р. №3892 від 17.09.2007р., №3830 від 16.08.2007р., №3776 від 16.07.2007р., №3711 від 19.06.2007р., №3630 від 15.05.2007р., №3571 від 16.04.2007р., №3482 від 14.03.2007р., №3420 від 14.11.2007р., №3212 від 30.11.2006р., №3177 від 16.11.2006р., №3122 від 18.10.2006р.

У відзиві №26-14 від 26.06.2008р. та відзиві №26-14 від 24.07.2008р. відповідач позов заперечив, вважає правомірним відключення електричної енергії позивачу, стверджує про порушення умов договору та Правил користування електричною енергією позивачем, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила користування електричною енергією регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №1973 від 08.04.2005р. (далі по тексту Договір). Договір укладено без протоколу розбіжностей, з додатками, угодами про доповнення договору та додатковими угодами.

З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент відключення електричної енергії позивачу та на теперішній час сторони перебувають у договірних відносинах.  

Відповідно до п.1 договору, постачальник електричної енергії (відповідач) постачає електричну енергію споживачу (позивачу), а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

20.01.2006р. відповідачем здійснена технічна перевірка споживача електричної енергії – АТЗТ „НВП „Хаймек”.

За результатами перевірки, на підставі п.6.41 Правил, складено двосторонній акт про порушення відповідачем Правил №003287 від 20.01.2006р. та підписаний представниками обох сторін без зауважень, яким зафіксовано пошкодження пломби енергопостачальної організації.

З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що вищезазначеним актом зафіксовано пошкодження пломби енергопостачальної організації, яка була встановлена на двері високовольтної комірки приєднання „Синхронний двигун”. Порушення полягало у тому, що на зазначені пломбі було відламано частину ідентифікаційного ярлику з номером пломби.

Згідно п.6.41 Правил (які були чинними на період виникнення спірних відносин, далі по тексту Правила-2005), у разі виявлення під час технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до п.6.42 Правил-2005, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

На підставі акта №003287, відповідно до вказаних вище приписів, комісією Донецьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” у присутності представника АТЗТ „НВП „Хаймек” прийнято рішення щодо нарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 62 410 грн. 48 коп. по п.2.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №448 від 15.04.2008р. Позивачу був виставлений рахунок на сплату вказаної вище суми №1973 від 15.04.2008р. та вручено повідомлення про припинення подачі електричної енергії, в порядку п.6.42 Правил, на 31 день з моменту вручення рахунку у разі його несплати у вказаний термін.

Зазначені вище рахунок та протокол позивачем отримані 15.04.2008р., про що свідчить підпис представника позивача на них.

16.05.2008р. у зв'язку з несплатою споживачем розрахункових документів, зокрема, рахунку №1973 від 15.04.2008р. на суму 62 410 грн. 48 коп., відповідач припинив постачання електричної енергії на об'єкт споживача шляхом встановлення пломби №0011977 на двері високовольтного вимикача на зачинення/включення у відповідності за актом № 019984.

У зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вимогою усунення перешкод для користування електричною енергією позивачем за адресою: вул. Університетська, 93а, м. Донецьк, 83048, шляхом зобов'язання відповідача зняти пломбу №0011977, встановлену відповідачем на двері високовольтного вимикача на зачинення/включення 19.05.2008р. у відповідності за актом № 019984, зобов'язання відповідача виконати умови договору №1973 від 08.04.2005 р. із змінами та доповненнями від 08.04.2005р., 24.10.2006р., 26.04.2007р., 13.06.2007р., зобов'язання відповідача поновити постачання електроенергії позивачу за адресою: вул. Університетська, 93а, м. Донецьк, 83048, посилаючись на той факт, що дії відповідача по відключенню електричної енергії є неправомірними.

Із зазначеного вище акта №003287 від 20.01.2006р. та наявного в матеріалах справи листа Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України № 30-4-01/572 від 22.07.2008р. вбачається, що у ході технічної перевірки за адресою: вул. Університетська, 93а, м. Донецьк, виявлено пошкодження пломби енергопостачальної організації, яка була встановлена на двері високовольтної комірки приєднання „Синхронний двигун”, що є порушенням п.6.40 Правил-2005.

Відповідно до п.6.40 Правил-2005, у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року N 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про електроенергетику” (в редакції, яка діяла на час складання акта №003287), правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

За результатами розгляду вказаного вище акта, на засіданні комісії 15.04.2008р. (протокол №448) прийнято рішення щодо нарахування позивачу за приписами п.2.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 62 410 грн. 48 коп.

Відповідно до п.2.1.5 цієї Методики, Методика застосовується у разі виявлення пошкодження пломб на розрахункових засобах обліку (за наявності акта про пломбування, складеного у порядку, встановленому ПКЕЕ) та самих розрахункових засобів обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача, інших дій споживача, передбачених пунктом 6.40 ПКЕЕ, які призвели до змін показів зазначених засобів обліку.

В ході розгляду справи як представник позивача так і представник відповідача повідомили, що високовольтна комірка приєднання „Синхронний двигун”, відносно якого складено спірний акт не є приладом обліку, та також про відсутність акту про його опломбування, що зафіксовано протоколом судового засідання від 24.07.2008р.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відповідач неправильно застосував приписи Методики та неправомірно нарахував позивачу вартість недоврахованої електричної енергії, оскільки Методика не передбачає такий вид порушення, як пошкодження пломби електропостачальної організації, яка встановлена не на розрахунковому приладі обліку енергії, а на „двері”.

Крім того, 20.01.2006р. ВАТ „Донецькобленерго” здійснена технічна перевірка розрахункових приладів обліку споживача, про що складений акт №031058 від 20.01.2006р. За результатами цієї перевірки облік електроенергії відновлений, а порушена пломба відправлена на експертизу.

10.02.2006р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз проведена експертиза пломби, про що складений експертний висновок №278/05 від 10.02.2006р. Згідно зазначеного висновку пломба розкриттю та повторному навішуванню не піддавалася.

Отже, матеріалами справи доведено, що пломба, у відношенні якої було складено акт №003287 від 20.01.2006р., впливу з боку споживача (розкриття, порушення тощо) не піддавалась, пошкоджень пломб на приладах обліку електричної енергії та пошкоджень самих приладів при проведення енергопостачальником 20.01.2006р. не встановлено.

Статтею 11 Закону України „Про електроенергетику” передбачено, що Органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є Національна комісія регулювання електроенергетики України. Основними завданнями Національної комісії регулювання електроенергетики України є, у тому числі, захист прав споживачів електричної і теплової енергії (ст..12 Закону).

З вказаного вище листа Донецького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України №30-4-01/572 від 22.07.2008р. вбачається, що за результатами розгляду порушень вказаних в акті №003287 від 20.01.2006р. – „у споживача були відсутні мотиви для зриву пломби з метою отримання несанкціонованого доступу до струмопровідних частин високовольтної комірки і наступного встановлення схожої пломби з відламаним ідентифікаційним ярликом для приховування факту без облікового споживання електричної енергії”, а „у постачальника електричної енергії відсутні достатні підстави для застосування до споживача санкцій передбачених Правилами”.

Вказані вище норми передбачають відповідальність лише за порушення пломб енергопостачальної організації та/або пломб держповірки, які встановлені на приладі обліку електричної енергії споживача, а не на інших об'єктах (на двері високовольтної комірки приєднання „Синхронний двигун”), при наявності акту на опломбування, погодженого зі споживачем, а також при наявності у споживача наміру (мети) зменшення показів приладу обліку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав нараховувати позивачу вартість недорахованої електричної енергії за актом № 003287 від 20.01.2006р., а тим самим і припиняти постачання електричної енергії споживачу у зв'язку із несплатою рахунку, виставленого на підставі зазначеного акту.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати стягуються з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України, ст.67, 193 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997 р.,  Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за N417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. N910 та від 22.11.2006р. N1497, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.12.2006р. за № 1294/13168, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 35, 38, 43, 47, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

  Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу „Науково – виробниче об'єднання „Хаймек”  м. Донецьк задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка усунути перешкоди для користування електричною енергією  Акціонерним товариством закритого типу „Науково – виробниче об'єднання „Хаймек” м. Донецьк за адресою: вул. Університетська, 93а, м. Донецьк, 83048, шляхом зобов'язання відповідача зняти пломбу №0011977, встановлену відповідачем на двері високовольтного вимикача на зачинення/включення 19.05.2008р. у відповідності за актом № 019984; виконати умови договору №1973 від 08.04.2005 р. із змінами та доповненнями від 08.04.2005р., 24.10.2006р., 26.04.2007р., 13.06.2007р.; поновити постачання електроенергії Акціонерному товариству закритого типу „Науково – виробниче об'єднання „Хаймек”  м. Донецьк за адресою: вул.Університетська, 93а, м. Донецьк, 83048.

Реквізити Акціонерного товариства закритого типу „Науково – виробниче об'єднання „Хаймек”: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 93-а, р/р 266005301530224 у філії Київського відділення ПІБ у м. Донецьку, МФО 334271, ЄДРПОУ 20369517.

Реквізити Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 260083011551560 у Центрально-міському відділенні ПІБ м. Горлівки.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, р/р 260083011551560 у Центрально-міському відділенні ПІБ м. Горлівки) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Науково – виробниче об'єднання „Хаймек” (83048, м. Донецьк, вул.Університетська, 93-а, р/р 266005301530224 у філії Київського відділення ПІБ у м.Донецьку, МФО 334271, ЄДРПОУ 20369517) 85 грн. 00 коп. – державного мита,         118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати підписання його повного тексту рішення.  

Повний текст рішення підписаний 05.08.2008р.

               Суддя                                                                                                            Сгара Е.В.