Рішення

від 03.11.2011 по справі 5027/1028/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5027/1028/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р.           Справа № 5027/1028/2011.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Електро Імпорт»

до відповідачаПриватної фірмі «Інтервал»

простягнення заборгованості за договором купівлі-продажу –37970,88 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачане з'явився  

Від відповідачане з'явився    

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро Імпорт»звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Приватної фірмі «Інтервал»заборгованості за одержаний товар в сумі 37361,21 грн. у т.ч.: (основного боргу –31300 грн., пені –3774,87 грн.; інфляційних –1557 грн., 3% річних –728,91 грн.) з врахування судових витрат (державне мито –373,61 грн., витрати з ІТЗ судового процесу –236 грн.) - 37970,88 грн..

Позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте надіслав суду клопотання вх.№ 7143 від 02.11.2011 року, згідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути дану справу по суті за відсутністю представника позивача.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

03 листопада 2010 року між позивачем - ТзОВ «Електро Імпорт»( далі-Продавець) та відповідачем - ПФ «Інтервал»(Покупець), було укладено договір купівлі-продажу № 02/10ЕІ (далі-договір), згідно якого Продавець зобов'язується поставляти і передати у власність Покупця продукцію торгової марки Е.NEXT та іншу продукцію (далі-товар), а Покупець зобов'язується приймати товар у власність і своєчасно його оплачувати.

Відповідно до п. 7.3 даного договору Покупець зобов'язується здійснювати оплату кожної конкретної партії (поставки) в термін 28 календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару.

Згідно видаткової накладної № 48 від 11.11.2010 року позивачем був переданий відповідачу товар на загальну суму 48300 грн., а відповідачем отриманий товар у власність, про що свідчить підпис уповноваженого представника відповідача (довіреність ЯПН № 519025 від 10.11.2010р.) в видатковій накладній. Проте в порушення умов укладеного договору товар відповідачем оплачено частково в сумі 17000 грн.(платіжне доручення № 21 від 10.11.2011р.), що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 31300 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату товару в сумі 3774,87 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 1557,49 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в сумі 728,91 грн..

Станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість в сумі 37361,21 грн. у т.ч.: (основного боргу –31300 грн., пені –3774,87 грн.; інфляційних –1557,49 грн., 3% річних –728,91 грн.) та підлягає стягненню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватної фірмі «Інтервал»(юридична адреса: м. Чернівці, вул. Яремчука, 4; фактична адреса: Чернівці, вул. Узбецька, 27 кв. 61; код 21431690)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Імпорт»(м. Київ, проспект Червонозоряний, 119; р/р 26006000037731 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175; код 36059389)

- основний борг в сумі 31300 грн.;

- пеня в сумі 3774,87 грн.;

- інфляційні в сумі 1557,49 грн.;

- 3% річних в сумі 728,91 грн.;

- відшкодування державного мита в сумі 373,61 грн.;

- відшкодування витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя

М.В. Швець