Постанова

від 08.06.2006 по справі 30/271-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/271-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.06.2006р.м.Київ№ 30/271-А

12:30

За позовом    Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне»

До                    Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

Третя особа   Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоінвест»

Предмет

адміністративного

позову            скасування розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.10.03. № 1732

                                                                                    Суддя Ващенко Т.М.

                                                                           Секретар судового засідання Палій І.І.

Представники сторін:

Від позивача         Ваннікова А.М. –представник за довіреністю № 20/03-06/2 від 20.03.06.

Від відповідача    не з'явився

Від третьої особи не з'явився

                                    ОБСТАВИНИ  СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги  Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне»до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Геоінвест»про скасування розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 20.10.03 № 1732 «Про залучення інвестора до реставрації з пристосуванням житлового будинку № 12-14 по вул. Б. Хмельницького».

           Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.06., відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження у справі № 30/271-А та призначено попереднє судове засідання на 11.04.06. о 16 год. 15 хв.

           Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.06. з метою забезпечення позову було зупинено дію розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 20.10.03 № 1732 «Про залучення інвестора до реставрації з пристосуванням житлового будинку № 12-14 по вул. Б. Хмельницького», на час розгляду адміністративної справи було заборонено відповідачу - Шевченківській районній у місті Києві державній адміністрації та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам здійснювати будь-які дії, пов‘язані з реставрацією (реконструкцією) житлового будинку № 12-14 по вул. Б. Хмельницького в місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.06. на підставі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України було залучено до участі у розгляді справи № 30/271-А в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоінвест", в судовому засіданні оголошено перерву до 17.04.06. о 09-30.

17.04.06. в судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання, відповідно якого Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація просить суд відмовити ОСББ «Центральне»у задоволенні його позовних вимог.

Представником третьої особи 17.04.06. в судовому засіданні було надано письмові пояснення, відповідно до яких ТОВ «Геоінвест»просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

У судовому засіданні 17.04.06. судом оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 10.05.06.0 о 15-15.

У судових  засіданнях 10.05.06., 19.05.06., 22.05.06., 29.05.06., 05.06.06., 06.06.06. на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України судом оголошувались перерви, про що повідомлялись під розписку особи, які беруть участь у справі.           

           Під час судового розгляду позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 06.06.06. судом на підставі ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України було оголошено перерву до 08.06.06. для ухвалення рішення в нарадчій кімнаті та  оголошено час його оголошення               (о 12-30).

08.06.06. представники відповідача та третьої особи не з'явились, але через канцелярію Господарського суду міста Києва подали клопотання про відкладення судового засідання.

Оскільки 06.06.06. судом було закінчено розгляд справи, та оголошено перерву для ухвалення рішення по справі № 30/271-А, клопотання відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи судом відхиляється.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський  суд міста Києва, -

                                      В С Т А Н О В И В :

Установчими зборами власників житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку № 12-14 по вул. Б. Хмельницького у м. Києві 24.03.2000р. було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне», яке було зареєстровано Розпорядженням Старокиївської районної державної адміністрації м. Києва № 583 від 06.07.2000р. та набрало статусу юридичної особи.

За твердженням позивача, на сьогоднішній день співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул.                  Б. Хмельницького, 12-14 є власники (фізичні та юридичні особи) приватизованих житлових приміщень (квартир), приватизованих нежитлових приміщень та власник неприватизованих житлових та нежитлових приміщень –територіальна громада Шевченківського району м. Києва в особі Шевченківської районної у м. Києві ради та її виконавчого органу.

21.01.06. позивач уклав договір з Приватною юридичною фірмою «Арматор»з метою здійснення експертизи щодо можливості проведення реконструкції будівлі, яка віднесена до категорії пам'яток архітектури і знаходиться в історичній частині міста.

Але як стало відомо позивачу, 20.10.03. Шевченківська районна у м Києві державна адміністрація  своїм розпорядженням «Про залучення інвестора до реставрації з пристосуванням житлового будинку № 12-14 по вул.                      Б. Хмельницького»№ 1732 прийняла рішення про проведення реконструкції спірного будинку, відповідно до якого  було визначено інвестором по реставрації з пристосуванням житлового будинку № 12-14 по вул.                       Б. Хмельницького ТОВ «Геоінвест».

Відповідно до зазначеного розпорядження (п. 2), було визначено замовником реставрації будинку № 12-14 по вул. Б. Хмельницького Комунальне підприємство з управління капітального будівництва та реконструкції Шевченківського району м. Києва.

Згідно п. п. 4.1, 4.2 Розпорядження № 1732 від 20.10.03. було вирішено розробити та затвердити у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію по об'єкту інвестування та визначити на тендерній основі генпідрядника, з яким укласти договір підряду та доручити отримати дозвіл, ордер на виконання робіт у встановленому порядку.

Крім того відповідно до п. 6 даного Розпорядження було  доручено інвестору –ТОВ «Геоінвест»провести відселення всіх мешканців будинку № 12-14 по вул. Богдана  Хмельницького в м. Києві.

Пунктом 7 Розпорядження № 1732 від 20.10.03. інвестора було зобов'язано сплатити власнику будинку кошти за нежитлові приміщення та залишкову балансову вартість.

Відповідно до п. 8 Розпорядження № 1732 від 20.10.03. зобов'язано Комунальне підприємство з управління житлового господарства Шевченківського району м. Києва передати по акту будинок № 12-14 по вул.      Б. Хмельницького на реставрацію після відселення мешканців.

Згідно п. 9. Даного розпорядження визначено, що після завершення реставрації Шевченківські районній у м. Києві державній адміністрації виконати дії щодо передачі будинку № 12-14 по вул. Б. Хмельницького у власність ТОВ «Геоінвест»у встановленому законодавством порядку.

Позивач вважає, що своїми діями –прийняттям розпорядження № 1732  від 20.10.03. Шевченківська районна у м Києві державна адміністрація порушила права та інтереси Об'єднання співвласників  багатоквартирного будинку «Центральне», оскільки розпорядження № 1732 від 20.10.03. суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд поновити процесуальний строк звернення до суду на підставі того, що Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне»довідалося про порушення своїх прав лише 15.02.06.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищезазначене  суд задовольняє клопотання позивача щодо поновлення процесуального строку, оскільки як було встановлено при розгляді даної справи, він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 4   Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст. ст. 1, 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна.

Неподільне майно –неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку.

Загальне майно –частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо).

Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.

Таким чином, частина житлового комплексу  багатоквартирного будинку, що розташований в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 12-14, яка складається з загального та неподільного майна, перебуває у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 Цивільного кодексу України, суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно з ч. 2 ст. 368 Цивільного кодексу України, суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 369 Цивільного кодексу України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Таким чином, здійснення права спільної власності (володіння, користування, розпорядження) на житловий комплекс будинку № 12-14 по вул. Б. Хмельницького в м. Києві, в тому числі й прийняття рішення щодо проведення реконструкції та залучення інвестора, повинно було відбуватися спільно всіма співвласниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»вищим органом управління об'єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд.

Отже, з моменту створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне», рішення про проведення ремонту, реконструкції (реставрації) будинку № 12-14 по вул. Б. Хмельницького в м. Києві може прийматися загальними зборами членів ОСІБ «Центральне».

Крім того, позивач вважає, що відповідачем було незаконно прийнято рішення щодо передачі будинку № 12-14 по вул. Б. Хмельницького в м. Києві у власність ТОВ «Геоінвест» після завершення реставрації будинку.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність»забороняється інвестування в об'єкти, створення і використання яких не відповідає вимогам санітарно-гігієнічних, радіаційних, екологічних, архітектурних та інших норм, встановлених законодавством України, а також порушує права та інтереси громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність»інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін.

Частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем - Об'єднанням  співвласників багатоквартирного будинку «Центральне»у позовній заяві.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Об'єднання  співвласників багатоквартирного будинку «Центральне» слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 3 грн. 40 коп. підлягають стягненню з Місцевого бюджету міста Києва.

                   Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги  задовольнити повністю.

2. Скасувати розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.10.03. № 1732 «Про залучення інвестора до реставрації з пристосуванням житлового будинку № 12-14 по вул. Б.Хмельницького»

3. Стягнути з місцевого бюджету міста Києва на користь Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральне» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 14, код ЄДРПОУ 25883532) 3 грн. 40 коп. державного мита.

4. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Т.М.Ващенко     

Дата складення та підписання

постанови в повному обсязі –19.06.06.