Рішення

від 05.08.2008 по справі 58/72-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

58/72-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2008 р.                                                            Справа № 58/72-08

вх. № 4434/3-58

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Корякіна М.І., довіреність № 01-62юр/4244 від 09.08.2007 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків  

до  Краснокутського районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області, смт. Красний Кут Харківської області  

про стягнення 7180,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7180,24 грн., у тому числі 6718,53 грн. вартості електричної енергії, яка складається з тарифної складової в сумі 5598,78 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 1119,75 грн., 157,96 грн. пені, 241,36 грн. інфляційних та 62,39 грн. 3 % річних за договором про постачання електричної енергії № 57065, укладеним між сторонами 27.08.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв"язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши  пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,  встановив   наступне.

27 серпня 2004 року між сторонами було укладено договір № 57065 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору позивач (Постачальник електричної енергії) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживач) електричну енергію, як різновид товару  в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатку № 1 "Договірні величини постачання електричної енергії і потужності Споживача", та додатку № 2 "Порядок розрахунків", а відповідач зобов'язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та   інші нарахування згідно з мовами додатку № 2 «Порядок  розрахунків».

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з 01.06.2005 року по 31.05.2008 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за спірний період утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5598,78 грн., яка відповідачем до цього часу не погашена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 20 відсотків в сумі 1119,75 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та ст. 526 ЦК України, де зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 6718,53 грн., з яких 5598,78 грн. боргу з електроенергії, 1119,75 грн. заборгованості з податку на додану вартість, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання  зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми  боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 62,39 грн. 3% річних та 241,36 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що згідно з п. 6 Додатку № 2 до договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування від суми боргу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 157,96 грн. пені обґрунтованою та  підлягаючою  задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118,00 грн.  покласти  на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526,  625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Краснокутського районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області (62002, Харківської області, Краснокутський район, смт. Красний Кут, вул. Леніна, 170, поточний рахунок 100105020028/0УДК в Харківській області МФО 851011, код 08675944) на  користь Акціонерної компанії „Харківобленерго”, 61003, м. Харків, вул. Кооперативна,12,

- на поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ  ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - борг з електроенергії в сумі 5598,78 грн.,  ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 1119,75 грн.,

- на поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії  АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954 - пеню в сумі 157,96 грн., інфляційні в сумі 241,36 грн., 3% річних в сумі 62,39 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 06.08.2008 року.

Суддя